Да, я и не спорю, но ведь официально стабильных релизов-то еще не было (что не мешает включать k3b в десктопные дистрибутивы). И над Kdevelop4, кстати, там еще работать и работать, имхо.
В 4.3 вряд ли так уж много qt3. Если не ошибаюсь, не до конца портировали в основном сторонние разработки, такие как k3b и kdevelop. А какие еще вы встречали старые приложения?
Про политику: есть мнение (слухи?), что kde5 будет не революционным релизом, а эволюционным по аналогии kde2 -> kde3. И здраво, не будут же они снова писать DE с нуля. =)
Пожалуй, дело вкуса. Тоже раньше любил такое сочетание, но после mc и krusader передумал. =)
Однако, если вам так удобно, то Krusader позволяет перенастроить тучу горячих клавиш, в том числе и «переключение между дисками».
В случае чистого С — несомненно.
Насчет С++ не уверен. Я же правильно понимаю, в следующем коде (компилировал g++4.4):
int main() {
const int NUM = 10;
int array[NUM];
}
NUM — константа времени компиляции? Или у того, что компилятор не бьет по пальцам за неконстанту в объявлении массива, есть другая причина?
Не уверен (как-никак, но aptitude же надстройка над apt), потому и спросил.)))
Да, замечал, что он предлагает удалить ненужные пакеты… но для меня осталось загадкой, как именно он их такими делает. Последний раз, когда он мне предложил удалить «ненужные» пакеты, у меня каким-то чудом сбились настройки gconf, да так, что не запускалось много родных гномовских приложений (например, gnome-terminal). Схема aptitude, если не ошибаюсь, такова: ставил пакет, потянул зависимости, если они уже не нужны, удалить, иначе предупредить и предложить удалить и тех, кто их использует.
Если у apt так же, просто мои руки кривы, буду благодарен за подтверждение.:-)
Есть маленькая разница: по умолчанию aptitude, когда тянет зависимости, помечает их «скачано автоматически». Соответственно, когда происходит процесс удаления пакета, то и ненужная зависимость находится сама. Может ли такое apt-get?
Скорее всего не ошибусь, если предположу, что под перебором Kotter понимает не поиск с возвратом, а необходимость обработать все возможные варианты (что так или иначе должно произойти). Потому ваша динамика, кстати, ощутимого прироста в скорости не даст по сравнению с аккуратным поиском с возвратом, только добавит хлопот с хранением промежуточных наборов (для чего в поиске с возвратом автоматически послужит стек).
Точнее сейчас не скажу, т.к. не под виндой, но в панели управления в соответствующем разделе попробуйте поискать внимательнее. Приветствие там можно перевести. Заодно поставить такие же настройки для всех пользователей по умолчанию.
Я лишь имел ввиду специфический си-подобный стиль форматирования кода в java. И что в haskell стиль совсем другой.
С тем, что рекурсивные структуры функциональные языки компактно реализуют — не спорю. Про все математические абстракции остается лишь поверить вам: такого большого опыта функционального программирования у меня нет.
Скорее haskell не вынуждает отделять все подряд пробелами и концами строк. Если (забавы ради) измерять символами, то на глаз лаконичнее кажется java.=)
На данный момент, думаю, типичному пользователю firefox такая внешность понравится. Нетипичный пользователь поищет расширения и темы — ведь наверняка стандартную тему натвикают. В итоге все довольны.;-)
Про политику: есть мнение (слухи?), что kde5 будет не революционным релизом, а эволюционным по аналогии kde2 -> kde3. И здраво, не будут же они снова писать DE с нуля. =)
Да-да, а Чак Норрис досчитал до бесконечности. :-)
Однако, если вам так удобно, то Krusader позволяет перенастроить тучу горячих клавиш, в том числе и «переключение между дисками».
Насчет С++ не уверен. Я же правильно понимаю, в следующем коде (компилировал g++4.4):
int main() {
const int NUM = 10;
int array[NUM];
}
NUM — константа времени компиляции? Или у того, что компилятор не бьет по пальцам за неконстанту в объявлении массива, есть другая причина?
Да, замечал, что он предлагает удалить ненужные пакеты… но для меня осталось загадкой, как именно он их такими делает. Последний раз, когда он мне предложил удалить «ненужные» пакеты, у меня каким-то чудом сбились настройки gconf, да так, что не запускалось много родных гномовских приложений (например, gnome-terminal). Схема aptitude, если не ошибаюсь, такова: ставил пакет, потянул зависимости, если они уже не нужны, удалить, иначе предупредить и предложить удалить и тех, кто их использует.
Если у apt так же, просто мои руки кривы, буду благодарен за подтверждение.:-)
С тем, что рекурсивные структуры функциональные языки компактно реализуют — не спорю. Про все математические абстракции остается лишь поверить вам: такого большого опыта функционального программирования у меня нет.