Особенностью поста про наибольший поток наименьшей стоимости было то, что он цеплял сразу два алгоритма, которые на первый взгляд (если вы читаете о них впервые) могут показаться не очень понятными в учебниках, поэтому и требуют, возможно, такого красочного объяснения с примерами. Нет никакого смысла объяснять базовые классические алгоритмы — ведь это можно сделать, взяв отличнейшие книги Кормена, Кнута и иже с ними. А вот решения каких-то конкретных не очень типичных задач или более сложные алгоритмы — вот это оправдано.
А почему именно delphi7? У нас, к примеру, на республиканской использовали turbo delphi 2006 explorer. Тогда это был первый год его неожиданного использования и он нам не понравился, правда.:-)
Не совсем понятно, к чему вы это… Много людей умеют реализовывать метод Форда-Фалкерсона. Это вовсе не означает, что его не нужно никому объяснять.
Вообще, в статье действительно как-то многовато слова «алгоритм», но все же автор указал, что показывает реализацию Эдмондса-Карпа. А вот с Беллманом-Фордом, наверное, очепятались — это вообще несколько другое.
Кстати, было бы просто здорово! Так и не сумел разобраться в настолько, чтобы писать ее просто и по памяти, надеюсь, с вашим прекрасным изложением это удастся.=) Между прочим, а не подскажете ли литературу, в которой можно поразбирать задачу о назначениях и примеры порешать, для experience?
Бывает, что поступая в университет, люди уже умеют думать (зачем в университете не думающие люди???). Они ожидают следующего этапа (получение интересных знаний, качественного оценивания и диференциации студентов по знаниям), однако в полной мере все преподаватели этого сделать не могут. Либо потому, что не могут, либо потому, что если это сделать, то возможно поток укоротится на треть — кому это нужно?
Как насчет «Я пришел в ВУЗ, не знаю, зачем мне вообще образование, но диплом я хочу. Ничему учиться не буду, а буду работать программистом и хорошо о себе думать»?=)
А по-моему он кино насмотрелся… Некоторый популизм просматривается.)))
Но даже если что-то такое произойдет, то оно произойдет совсем не так, как мы ожидаем — в этом вся прелесть незнания своего будущего.
У меня нет ассоциаций с gmail, хотя мой основной ящик именно там. Что именно инновационного появилось, разбираться не стал (да и так понимаю, пользоваться для этого ящиком нужно активно), но на первый взгляд в Яндекс.Почте появились стандартные для хорошего почтового сервиса фишки. Это хорошо, что еще один почтовый сервис развивается. Или вы не согласны?
Да нет никаких проблем у студентов, им же и так ставят без проблем ставят тройки (видят, что не нагружают, говорят, что им неинтересно, а потом с хвостами бегают). А вот у университета, наверное, есть проблемы…
Вообще, в статье действительно как-то многовато слова «алгоритм», но все же автор указал, что показывает реализацию Эдмондса-Карпа. А вот с Беллманом-Фордом, наверное, очепятались — это вообще несколько другое.
Но даже если что-то такое произойдет, то оно произойдет совсем не так, как мы ожидаем — в этом вся прелесть незнания своего будущего.