И тут до тебя наконец‑то доходит что твое мнение не одно из равных, а самое значимое.
Это слова человека, который на момент получения должности не обладал нужной квалификацией. Как только вы получаете официальный тайтл, люди сразу начинают выполнять ваши приказы даже если это сформулировано в виде просьбы (https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Милгрэма). На самом деле даже не нужно официального тайтла, достаточно того, что какой-то другой формальный авторитет публично сказал про вас что-то в стиле "этот человек дело говорит" (вероятно, к подчинению авторитету добавляется эффект Пигмалиона) и всё, люди уже будут вас чаще слушать.
Нельзя отменить влияние — оно идёт по умолчанию вместе с ответственностью.
Почему вы связываете ответственность и влияние?
— А почему мы не увидели это в Графане?
Кто "мы"? Почему "мы" должны были что-то увидеть в Графане? Как вообще графана связана с проблемой? Не увидели этого вы, но пытаетесь показать, что виноваты все, кроме вас, на что получаете закономерное "а почему ты сама не увидела этого в графане?"
— Давай всё переделаем. Нужно не что ты думаешь по этому поводу, а конкретные шаги, сабтаски для выполнения задачи. И ещё добавила: — Ты же опытный разработчик. Ты давно этим занимаешься. Ты знаешь, как нужно делать. Всё было по делу. Но видимо мой тон и манера речи сделали свое дело.
"давай все переделаем" - прямой приказ
"нужно не что ты думаешь по этому поводу" - прямой приказ
"а конкретные шаги, сабтаски для выполнения задачи" - усиление давления, вы "вбиваете гвозди"
"Ты же опытный разработчик. Ты давно этим занимаешься. Ты знаешь, как нужно делать. " - удар в лицо
Дальше вы пишете, что все было по делу. Ничего не было по делу. Весь ваш посыл такой - "надо делать нормально". А "нормально" - это как? "Конкретные" шаги - это какие? Сабтаски как решают проблему и какую? Сабтаски нужны вам, если бы нужны были вашему разработчику (или с кем вы там общались), он их просто сделал бы и все. Но они ему не нужны, они нужны только вам для контроля, вы решаете свою проблему, личную. Получается, что вы набросились на человека не по делу.
Если бы вы такое мне сказали, то сразу бы стали, по сути, моим врагом. Естественно, человек это запомнит.
Я потом долго ощущала чувство вины, потому что сделала это прилюдно.
"я не жалею о том, что выстрелила в него, я жалею о том, что спалилась"
И чтобы быть таким лидером, тебе не нужно устраивать разносы на дейлике, не нужно доказывать, что ты тут главный, когда кто‑то тебе поперёк слово сказал. Я думаю, что это не сила, а неуверенность ...
Почему у вас поменялся тон повествования? Вы кто в этой истории? Вы не пишете "я не устраиваю разносы на дейлике", не пишете "я не доказываю, что я главная". Почему? Потому что не считаете это правдой? Потому что это про не вас, а про какого-то абстрактного лидера? (это относится ко всей секции "Внутренний стержень")
Выходной день. Что‑то серьёзно сломалось. Всё в панике. Я, как всегда, сплю и меня будит звонок. Я сначала испугалась и запаниковала, но собралась с мыслями и сделала всё, что могла. Выяснила детали, организовала работу ребят
"организовала" - это когда "на берегу" всем объяснено, что делать в разных ситуациях, и тогда не нужно в выходные дни на звонки отвечать. Поэтому не "организовала работу ребят", а "я командовала"
Здравствуйте, я буду вас упрекать
Это слова человека, который на момент получения должности не обладал нужной квалификацией. Как только вы получаете официальный тайтл, люди сразу начинают выполнять ваши приказы даже если это сформулировано в виде просьбы (https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Милгрэма). На самом деле даже не нужно официального тайтла, достаточно того, что какой-то другой формальный авторитет публично сказал про вас что-то в стиле "этот человек дело говорит" (вероятно, к подчинению авторитету добавляется эффект Пигмалиона) и всё, люди уже будут вас чаще слушать.
Почему вы связываете ответственность и влияние?
Кто "мы"? Почему "мы" должны были что-то увидеть в Графане? Как вообще графана связана с проблемой? Не увидели этого вы, но пытаетесь показать, что виноваты все, кроме вас, на что получаете закономерное "а почему ты сама не увидела этого в графане?"
"давай все переделаем" - прямой приказ
"нужно не что ты думаешь по этому поводу" - прямой приказ
"а конкретные шаги, сабтаски для выполнения задачи" - усиление давления, вы "вбиваете гвозди"
"Ты же опытный разработчик. Ты давно этим занимаешься. Ты знаешь, как нужно делать. " - удар в лицо
Дальше вы пишете, что все было по делу. Ничего не было по делу. Весь ваш посыл такой - "надо делать нормально". А "нормально" - это как? "Конкретные" шаги - это какие? Сабтаски как решают проблему и какую? Сабтаски нужны вам, если бы нужны были вашему разработчику (или с кем вы там общались), он их просто сделал бы и все. Но они ему не нужны, они нужны только вам для контроля, вы решаете свою проблему, личную. Получается, что вы набросились на человека не по делу.
Если бы вы такое мне сказали, то сразу бы стали, по сути, моим врагом. Естественно, человек это запомнит.
"я не жалею о том, что выстрелила в него, я жалею о том, что спалилась"
Почему у вас поменялся тон повествования? Вы кто в этой истории? Вы не пишете "я не устраиваю разносы на дейлике", не пишете "я не доказываю, что я главная". Почему? Потому что не считаете это правдой? Потому что это про не вас, а про какого-то абстрактного лидера? (это относится ко всей секции "Внутренний стержень")
"организовала" - это когда "на берегу" всем объяснено, что делать в разных ситуациях, и тогда не нужно в выходные дни на звонки отвечать. Поэтому не "организовала работу ребят", а "я командовала"