Если кто читал Кастанеду, то там двойник (дубль, нагваль) дона Хенаро обладал похожими свойствами: выглядел как человек, мог далеко прыгать и ползать по стенам и потолку, и его глаза светились ярко-желтым или золотым светом. Как объяснил Дон Хуан, глаза -- единственное, что невозможно замаскировать у дубля. Учитывая, что во времена явлений Джека-попрыгуна увлечение всякого рода мистикой и Востоком было в тренде, можно предположить, что кто-то таки научился "путешествовать в теле дубля" и решил пошалить в стиле Карлсона. А на один реальный кейс, как всегда, была куча слухов от истерических граждан(ок), да и подражатели не дремали. Доказать, разумеется, это невозможно, но и сбрасывать со счетов такую вероятность, думаю, тоже не стоит. Проще всего -- рассматривать подобные случаи как "черных лебедей", пока по ним не наберется достаточная статистика. Или когда "путешествующий в дубле" появится в качестве испытуемого в современной лаборатории. А тогда можно будет уже изучать подобные явления стандартными научными методами.
Интересно, а исследовали ли влияние микрофлоры кишечника на восприятие вкуса/запаха, и как условия в космосе на эту микрофлору влияют? Если она (микрофлора) может даже на сознание влиять, то на восприятие того, что попадает в желудок -- наверное, тоже будет.
А кто-нибудь пробовал переводить с помощью ЛЛАМы, например, с С++ на Питон?
Я периодически пользуюсь этой возможностью в ГПТ4о, и результат там довольно неплохой -- она понимает, что надо определить внешние переменные и способна учесть версию Питона, например, при работе со строками. Правда, не понимает, что указатель -- это не умножение, но такое глазами можно увидеть. А если просто задаешь вопрос, то может предложить нескоько вариантов ответов. Т.е. работает как хорошая справочная система.
Если бы такую систему можно было иметь на локальной машине, то это было бы круто. Что-то более серьезное (например, решение сложных дифуров или толковых ответов на вопросы, не предполагающие цитирование источников или их обобщение) ожидать от такой системы не приходится, но тут все упирается в массив данных, на которых были сформированы коэффициенты модели.
Статья интересная и познавательная. Но есть несколько вопросов:
1. Что насчет быстродействия? Ежу понятно, что если хочешь очень быстро -- делай на С/С++. Но есть ли инфа, насколько проседает быстродействие под .NET?
2. Насколько универсальна .NET платформа? Т.е. есть бинарники под все одноплатники или только под некоторые? Меня интересует, в частности, семейство Raspberry Pi. Тут ведь идет завязка на конкретное железо (GPIO, SPI, I2C, ...), для чего обычно используются дополнительные библиотеки (та же spidev, например).
3.Какая среда наиболее удобна для разработки? На ПК у нас есть Visual Studio со всеми плюшками, что вряд ли будет иметь место на одноплатнике. Поэтому возникает естественный вопрос о кросс-платформенной разработке (но надежды мало :-) ).
Понятно, что ответы можно нагуглить и самому, но тут больше интересует личный опыт, раз уж человек погрузился в тему.
Как не так давно выяснилось, в нашем геноме таки есть ретровирус, "усиливающий" активность нервной системы ( https://www.ibch.ru/press/news/science/801 ). К сожалению, когда я писал эту статью, я не обратил внимания на эту информацию. Тогда, может быть, я бы предложил несколько другую модель.
Как выяснила Сунцова, энхансером гена PRODH является не сам ретровирус, а его LTR (длинный концевой повтор). Т.е. "усиление" работы нашей нервной системы связано не с кодирующей частью вируса, т.е. не с белками, порождаемыми вирусом, а с "переходником" между самим вирусом и основным кодом нашей ДНК. Это несколько неожиданно с привычной точки зрения на горизонтальный перенос генов и, возможно, поэтому, не привлекло сколько-нибудь пристального внимания.
Однако эта информация очень хорошо ложится в рамки предложенной мной модели. По крайней мере, я думаю, что, с учетом этих данных, можно, наконец, четко объяснить причины и механизм верхнепалеолитической революции, произошедшей 50 тысяч лет назад, и которую в англоязычных источниках нсзывают Great Leap Forward ( https://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution#Transition_to_behavioral_modernity ): "Around 50,000 BP, human culture started to evolve more rapidly. The transition to behavioral modernity has been characterized by some as a "Great Leap Forward",[198] or as the "Upper Palaeolithic Revolution",[199] due to the sudden appearance in the archaeological record of distinctive signs of modern behavior and big game hunting.[200] "
Т.е. после начала "исхода из Африки", который начался 70 тысяч лет назад, когда люди уже расселились по достаточно большому ареалу, но еще не были Homo Sapiens Sapiens, а всего лишь Homo Sapiens, в биосфере (примерно 50 тыс. лет назад) появился ретровирус, который встраивается в геном людей и "делал их разумными". Это не приводило к изменению черепа и костей, поэтому антропологи не могут по ним увидеть, что же изменилось. Ведь они привязывают эволюцию к наблюдаемым признакам, т.е. к тому, что можно измерить линейкой и взвесить. А изменение алгоритмов работы нервной системы и увеличение объема памяти на много порядков таким образом выявить невозможно. Поэтому "эволюцию разума" стараются растянуть на сотни тысяч лет, чтобы можно было хоть как-то сделать ее "постепенной", как это происходит с другими признаками при адаптации к условиям обитания.
Если же просто признать, что верхнепалеолитическая революция ДЕЙСТВИТЕЛЬНО произошла в результате «апгрейда» генома в течение 3-5-10 тысяч лет, причем на всем ареале обитания Homo Sapiens, то единственная гипотеза, которую не придется натягивать, как сову на глобус, -- это пандемия ретровируса, который циркулировал в это время в биосфере и разносился птицами. Тем более, что у нас есть научно установленное доказательство присутствия этого ретровируса в нашем геноме.
Но признание этой гипотезы сразу же порождает ряд дополнительных вопросов, начиная от источника этого ретровируса, и заканчивая тем, является ли его LTR результатом встраивания в геном человека или же он «притащил» этот LTR, захватив его в тех организмах, из которых попал уже к человеку.
Лично я предполагаю, что этот ретровирус (или его LTR) прошел достаточно длительную эволюцию в организмах других видов (например, тех же птиц), и стал чем-то вроде «камертона», основная функция которого – «настройка» нервной системы на определенное состояние. Например, на способность перерабатывать большие объемы информации (акустической и визуальной) в реальном времени и эффективно «архивировать» и хранить информацию об окружающем мире. Подозреваю, что и алгоритмы автоматической дешифровки смысла акустических сигналов, которые лежат в основе освоения речи, также связаны с этим вирусом. На это указывает тот факт, что ребенок сам осваивает речь, базируясь на алгоритмах, «зашитых» в его геноме, аналогично тому, как это происходит у птиц.
К сожалению, тех, кто сегодня изучает историю появления Homo Sapiens Sapiens, подобные вопросы не интересуют. Им достаточно разложить камни, ракушки и черепа на полочках и снабдить их подробными описаниями, желательно с латинскими названиями, и на этом они считают проблему решенной. Увы...
С печенью, сердцем, легкими -- более-менее понятно, что означает "восстановление работоспособности", т.е способности сокращатться и прокачивать кровь, перерабатывать токсины и усваивать кислород. А как насчет "восстановления работоспособности мозга"? Что является критерием успешности? Генерация пачек нейронных импульсов?
Например, что будет, если окажется, что мы смогли "оживить" замороженный мозг (хорошо, голову), но там не окажется никакой ранее собранной информации. Т.е. мы получим систему, обнуленную до базового состояния -- чистый винт + BIOS? Винт крутится, BIOS работает. Будет ли это "успешным восстановлением" системы?
Интересно, а сможет ли ИИ изобрести интегральное исчисление, придумать периодическую систему или структуру бензольнго кольца, основываясь на данных, доступных на момент появления этих моделей?
Это я к тому, что, с моей точки зрения, современный ИИ -- это, по сути, супербиблиотека, которая может произвольно комбинировать ИЗВЕСТНЫЕ знания , и "вытаскивать" из них скрытую информацию. Т.е. то, что, по сути, УЖЕ известно, но не сформулировано в явном виде. Например, если прочитать кучу статей по разным наукам, то можно будет заметить взаимосвязи, которые в явном виде ни в одной статье не сформулированы. Например, в одной статье говорится о влиянии витамина на определенный орган, в другой -- что активность этого органа связанв с выделением определенного гормона, а в третьей -- что этот гормон связан с изменениями в психике при определенных болезнях. Таким образом, мы сможем получить "новое знание" о том, что эти изменения в психике можно попытаться откорректировать, прописывая определенный витамин.
Правда, для такой работы лучше бы подошла система онтологии,а не чатбот, т.к. она была бы прямо заточена на решение подобных задач. Но построить хорошую онтологию -- сложно, чат-бот в этом с\мысле попроще будет. И я все равно не уверен, что даже такая система будет способна придумать бензольное кольцо "с нуля"...
Такой вопрос. Мне бы хотелось иметь возможность залезть внутрь подобной проги и посмотреть, как она работает -- типа поставить точку остановки, разобраться с параметрами и т.д. Цель -- понять, как можно было бы модифицировать код под свои задачи. Например, сделать анализатор текстов, заточенный на определенную область науки. Я знаю, что сетку надо натренировать на каком-то пуле текстов. Но, с моей точки зрения, это просто приведет к тому, что она будет выдавать последовательнсти слов, имеющиеся в этих текстах. А я хочу большего -- например, чтобы сетка могла выяснить, что ей не хватает какой-то инфы, и могла залезть в Сеть и поискать ее. Для этого надо хорошо знать, что и где добавть в коде или поменять. Может, кто-нибудь подскажет, какая из open-source сеток позволяет подобный апгрейд и с чего бы стоило начать подобную работу? В идеале мне бы хотелось работать под Visual Studio или Code, т.к. все время работаю под Виндой.
Не уверен, что все правильно понимаю, но похоже, что это -- что-то вроде лампы бегущей волны, возбуждаемой импульсами света. Интересно.
Единственное, что непонятно -- как они выводят пучок электронов из ускорителя. Там, наверное, стоит какая-то очень тонкая стенка? Но тогда сами электроны через нее вряд ли проскочат. Может, это уже какие-то вторичные частицы, выбитые из этой стенки?
Я понимаю, что это -- перевод какого-то новостного блога, написанного журналистом для не-технарей. Но Хабр более технически ориентирован. Поэтому было бы интересно почитать не общие фразы ("тысячи микротрубочек", "в 400 раз тоньше человеческого волоса"), а конкретные принципы работы, со схемеми (хотя бы блок-схемами) и разъяснением, как это работает.
Интересно, а можно ли это трансформировать в сторону NLP, в частности, для понимания текста? Надеюсь, автору ответить на этот вопрос проще, чем мне -- я давно смотрю в сторону нейронок, но заниматься их тренировкой вручную не очень хочется. А тут, возможно, есть вариант как-то автоматизировать этот процесс...
А эта штука позволяет записывать RAW видео? Сильно подозреваю, что нет, но чем черт не шутит...
Мне для моих проектов надо бы иметь запись временных рядов для каждого пикселя, без какой-либо "сторонней" обработки (фильтрация, усреднение, удаление шумов и т.п.), т.к. дальше я хочу изучать корреляцию между сигналами пикселей, а при "внешней" обработке это теряет какой-либо смысл.
Я когда-то пробовал FLIR Lepton и нарвался там на эту проблему. Т.е. как показометр оно вполне себе работаело (кошку было видно), но все пиксели были завязаны друг на друга...
Интересно, а в подобных моделях можно как-то учесть возможность мутаций в новых поколениях? Ведь мы на Земле живем в окружении массы разных организмов — начиная от бактерий и микроорганизмов, плавающих в воздухе, и заканчивая массой почвенных бактерий, растений и т.д.
Также на нас действуют магнитное поле, приливные волны Луны и ряд других физических факторов, связанных с Землей, которые будут также отсутствовать на Марсе или Луне.
Мы по умолчанию предполагаем, что устранение этих факторов никак не скажется на обитателях колонии. Может, в первом поколении (или первые год-два-три) психика людей будет оставаться неизменной. Но что, если отсутствие привычных малых воздействий (биосфера, физические поля) достаточно быстро приведет к тому, что или все захиреют, или у них крыша поедет. Ведь до настоящего времени никто подобных исследований не делал. Даже космонавты на МКС летают внутри магнитного поля Земли.
Там вроде бы приводится, как они делали эту штуку, но я не понял, можно ли ее воспроизвести в домашних условиях. Все компоненты с американского рынка, а я не спец в них. Может, кто-то может подсказать, как их импортозаместить? Особенно смущает суперпластификатор. Я так понял, это чтобы все не превратилось в сухой кусок камня. Хотя, с другой стороны, полужидкий фундамент не очень надежная штука будет.
А если будут соображения по "домашней" технологии, то ваще будет супер.
За всем этим стоит психофизиология. Большинство животных предпочтет спокойно сидеть и ни о чем не думать, а не напрягать ум и заниматься аналитической работой. Здесь можно вспомнить о том, что активность левого полушария подавляет правое, и наоборот. И только мастера медитации могут одновременно задействовать оба полушария без конфликтов. Фактически, здесь мы должны говорить о распределениях психотипов по популяции. А раз есть распределение — то есть и его хвосты, на одном из которых находятся личности вроде Гаусса, Гегеля или Архимеда, а на другом — существа, тупо глядящие на экран телевизора и не способные сказать, что было 5 минут назад, ибо им важно просто ощущать поток картинок перед глазами, не задумываясь о том, что же происходит на самом деле. У них просто не работают участки мозга, отвечающие за соответствующие процессы.
И, к сожалению, никакое знание даже весьма сложных научных концепций не дает иммунитета к влиянию толпы. Это все сугубо индивидуально.
"Вопрос пропаганды, а не частной инициативы." Так и я о том же: пропаганда направлена на оболванивание людей и превращение их в послушних животных, которым можно дать команду "Фас!" или "Цып-цып-цып!.. И противостоять ей возможно только в частном порядке, в пределах одной отдельно взятой головы. Особенно — когда на сознание человека действуют все родственники, друзья и знакомые, уже находящиеся под влиянием пропаганды.
Если копнуть поглубже, то, по сути, отец пиара Марк Бернейс показал, что в массе своей люди (т.е. толпа) — не более, чем говорящие животные, подчиняющиеся эмоциям и инстинктам. Как говорится в одном из эпизодов этого сериала ("Век эгоизма"), Бернейс вряд ли мог убедить в чем-то отдельного человека, но с толпой мог делать что угодно.
Когда же большой бизнес и политики увидели, что у них есть инструмент влияниия на толпу, они начали использовать этот инструмент в хвост и в гриву. А заодно понижать уровень рационального мышления участников толпы, чтобы легче было толпой манипулировать. Сегодня это проявляется в принципах обучения и в массовой культуре.
Противостоять этом можно только индивидуально, т.е. учиться думать своей головой, накапливая и расширяя знания о мире, критически воспринимая все и самостоятельно проверяя все, что исходит от каналов массовой информации. Но это — сложно и трудозатратно, и "пиплу лень". Поэтому нашу цивилизацию ждет довольно безрадостное будущее. Ведь единственное, что может противостоять этой тенденции массового "эмоционального оболванивания" — это жесткая государственная политика "повышения разумности" каждого гражданина, а это входит в противоречие с желаниями любого правителя и крупного бизнесмена, которым нужно стадо послушных и легко управляемых баранов.
В общем, как сказал бы ослик Иа-Иа — "жалкое, печальное зрелище..."
Похоже, в конце концов появится патент на обработку информации в процессоре с биологической основой (т.н. "головном мозге"). Все нарушители будут обязаны платить лицензионные отчисления. У злостных неплательщиков будут изымать "технические средства, связанные с нарушением прав патентообладателей". Оруэлл до такого не додумался...
Если кто читал Кастанеду, то там двойник (дубль, нагваль) дона Хенаро обладал похожими свойствами: выглядел как человек, мог далеко прыгать и ползать по стенам и потолку, и его глаза светились ярко-желтым или золотым светом. Как объяснил Дон Хуан, глаза -- единственное, что невозможно замаскировать у дубля.
Учитывая, что во времена явлений Джека-попрыгуна увлечение всякого рода мистикой и Востоком было в тренде, можно предположить, что кто-то таки научился "путешествовать в теле дубля" и решил пошалить в стиле Карлсона. А на один реальный кейс, как всегда, была куча слухов от истерических граждан(ок), да и подражатели не дремали. Доказать, разумеется, это невозможно, но и сбрасывать со счетов такую вероятность, думаю, тоже не стоит. Проще всего -- рассматривать подобные случаи как "черных лебедей", пока по ним не наберется достаточная статистика. Или когда "путешествующий в дубле" появится в качестве испытуемого в современной лаборатории. А тогда можно будет уже изучать подобные явления стандартными научными методами.
Интересно, а исследовали ли влияние микрофлоры кишечника на восприятие вкуса/запаха, и как условия в космосе на эту микрофлору влияют? Если она (микрофлора) может даже на сознание влиять, то на восприятие того, что попадает в желудок -- наверное, тоже будет.
А кто-нибудь пробовал переводить с помощью ЛЛАМы, например, с С++ на Питон?
Я периодически пользуюсь этой возможностью в ГПТ4о, и результат там довольно неплохой -- она понимает, что надо определить внешние переменные и способна учесть версию Питона, например, при работе со строками. Правда, не понимает, что указатель -- это не умножение, но такое глазами можно увидеть. А если просто задаешь вопрос, то может предложить нескоько вариантов ответов. Т.е. работает как хорошая справочная система.
Если бы такую систему можно было иметь на локальной машине, то это было бы круто. Что-то более серьезное (например, решение сложных дифуров или толковых ответов на вопросы, не предполагающие цитирование источников или их обобщение) ожидать от такой системы не приходится, но тут все упирается в массив данных, на которых были сформированы коэффициенты модели.
Правильно ли я понял, что это -- что-то вроде комбинации градиентного спуска и генетического алгоритма?
Статья интересная и познавательная. Но есть несколько вопросов:
1. Что насчет быстродействия? Ежу понятно, что если хочешь очень быстро -- делай на С/С++. Но есть ли инфа, насколько проседает быстродействие под .NET?
2. Насколько универсальна .NET платформа? Т.е. есть бинарники под все одноплатники или только под некоторые? Меня интересует, в частности, семейство Raspberry Pi. Тут ведь идет завязка на конкретное железо (GPIO, SPI, I2C, ...), для чего обычно используются дополнительные библиотеки (та же spidev, например).
3.Какая среда наиболее удобна для разработки? На ПК у нас есть Visual Studio со всеми плюшками, что вряд ли будет иметь место на одноплатнике. Поэтому возникает естественный вопрос о кросс-платформенной разработке (но надежды мало :-) ).
Понятно, что ответы можно нагуглить и самому, но тут больше интересует личный опыт, раз уж человек погрузился в тему.
Как не так давно выяснилось, в нашем геноме таки есть ретровирус, "усиливающий" активность нервной системы ( https://www.ibch.ru/press/news/science/801 ). К сожалению, когда я писал эту статью, я не обратил внимания на эту информацию. Тогда, может быть, я бы предложил несколько другую модель.
Как выяснила Сунцова, энхансером гена PRODH является не сам ретровирус, а его LTR (длинный концевой повтор). Т.е. "усиление" работы нашей нервной системы связано не с кодирующей частью вируса, т.е. не с белками, порождаемыми вирусом, а с "переходником" между самим вирусом и основным кодом нашей ДНК. Это несколько неожиданно с привычной точки зрения на горизонтальный перенос генов и, возможно, поэтому, не привлекло сколько-нибудь пристального внимания.
Однако эта информация очень хорошо ложится в рамки предложенной мной модели. По крайней мере, я думаю, что, с учетом этих данных, можно, наконец, четко объяснить причины и механизм верхнепалеолитической революции, произошедшей 50 тысяч лет назад, и которую в англоязычных источниках нсзывают Great Leap Forward ( https://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution#Transition_to_behavioral_modernity ):
"Around 50,000 BP, human culture started to evolve more rapidly. The transition to behavioral modernity has been characterized by some as a "Great Leap Forward",[198] or as the "Upper Palaeolithic Revolution",[199] due to the sudden appearance in the archaeological record of distinctive signs of modern behavior and big game hunting.[200] "
Т.е. после начала "исхода из Африки", который начался 70 тысяч лет назад, когда люди уже расселились по достаточно большому ареалу, но еще не были Homo Sapiens Sapiens, а всего лишь Homo Sapiens, в биосфере (примерно 50 тыс. лет назад) появился ретровирус, который встраивается в геном людей и "делал их разумными". Это не приводило к изменению черепа и костей, поэтому антропологи не могут по ним увидеть, что же изменилось. Ведь они привязывают эволюцию к наблюдаемым признакам, т.е. к тому, что можно измерить линейкой и взвесить. А изменение алгоритмов работы нервной системы и увеличение объема памяти на много порядков таким образом выявить невозможно. Поэтому "эволюцию разума" стараются растянуть на сотни тысяч лет, чтобы можно было хоть как-то сделать ее "постепенной", как это происходит с другими признаками при адаптации к условиям обитания.
Если же просто признать, что верхнепалеолитическая революция ДЕЙСТВИТЕЛЬНО произошла в результате «апгрейда» генома в течение 3-5-10 тысяч лет, причем на всем ареале обитания Homo Sapiens, то единственная гипотеза, которую не придется натягивать, как сову на глобус, -- это пандемия ретровируса, который циркулировал в это время в биосфере и разносился птицами. Тем более, что у нас есть научно установленное доказательство присутствия этого ретровируса в нашем геноме.
Но признание этой гипотезы сразу же порождает ряд дополнительных вопросов, начиная от источника этого ретровируса, и заканчивая тем, является ли его LTR результатом встраивания в геном человека или же он «притащил» этот LTR, захватив его в тех организмах, из которых попал уже к человеку.
Лично я предполагаю, что этот ретровирус (или его LTR) прошел достаточно длительную эволюцию в организмах других видов (например, тех же птиц), и стал чем-то вроде «камертона», основная функция которого – «настройка» нервной системы на определенное состояние. Например, на способность перерабатывать большие объемы информации (акустической и визуальной) в реальном времени и эффективно «архивировать» и хранить информацию об окружающем мире. Подозреваю, что и алгоритмы автоматической дешифровки смысла акустических сигналов, которые лежат в основе освоения речи, также связаны с этим вирусом. На это указывает тот факт, что ребенок сам осваивает речь, базируясь на алгоритмах, «зашитых» в его геноме, аналогично тому, как это происходит у птиц.
К сожалению, тех, кто сегодня изучает историю появления Homo Sapiens Sapiens, подобные вопросы не интересуют. Им достаточно разложить камни, ракушки и черепа на полочках и снабдить их подробными описаниями, желательно с латинскими названиями, и на этом они считают проблему решенной. Увы...
С печенью, сердцем, легкими -- более-менее понятно, что означает "восстановление работоспособности", т.е способности сокращатться и прокачивать кровь, перерабатывать токсины и усваивать кислород. А как насчет "восстановления работоспособности мозга"? Что является критерием успешности? Генерация пачек нейронных импульсов?
Например, что будет, если окажется, что мы смогли "оживить" замороженный мозг (хорошо, голову), но там не окажется никакой ранее собранной информации. Т.е. мы получим систему, обнуленную до базового состояния -- чистый винт + BIOS? Винт крутится, BIOS работает. Будет ли это "успешным восстановлением" системы?
А вероятность того, что камеру захочет подробно рассмотреть глухонемой чел -- не рассматривается?
Интересно, а сможет ли ИИ изобрести интегральное исчисление, придумать периодическую систему или структуру бензольнго кольца, основываясь на данных, доступных на момент появления этих моделей?
Это я к тому, что, с моей точки зрения, современный ИИ -- это, по сути, супербиблиотека, которая может произвольно комбинировать ИЗВЕСТНЫЕ знания , и "вытаскивать" из них скрытую информацию. Т.е. то, что, по сути, УЖЕ известно, но не сформулировано в явном виде. Например, если прочитать кучу статей по разным наукам, то можно будет заметить взаимосвязи, которые в явном виде ни в одной статье не сформулированы. Например, в одной статье говорится о влиянии витамина на определенный орган, в другой -- что активность этого органа связанв с выделением определенного гормона, а в третьей -- что этот гормон связан с изменениями в психике при определенных болезнях. Таким образом, мы сможем получить "новое знание" о том, что эти изменения в психике можно попытаться откорректировать, прописывая определенный витамин.
Правда, для такой работы лучше бы подошла система онтологии,а не чатбот, т.к. она была бы прямо заточена на решение подобных задач. Но построить хорошую онтологию -- сложно, чат-бот в этом с\мысле попроще будет. И я все равно не уверен, что даже такая система будет способна придумать бензольное кольцо "с нуля"...
Такой вопрос. Мне бы хотелось иметь возможность залезть внутрь подобной проги и посмотреть, как она работает -- типа поставить точку остановки, разобраться с параметрами и т.д. Цель -- понять, как можно было бы модифицировать код под свои задачи. Например, сделать анализатор текстов, заточенный на определенную область науки. Я знаю, что сетку надо натренировать на каком-то пуле текстов. Но, с моей точки зрения, это просто приведет к тому, что она будет выдавать последовательнсти слов, имеющиеся в этих текстах. А я хочу большего -- например, чтобы сетка могла выяснить, что ей не хватает какой-то инфы, и могла залезть в Сеть и поискать ее. Для этого надо хорошо знать, что и где добавть в коде или поменять. Может, кто-нибудь подскажет, какая из open-source сеток позволяет подобный апгрейд и с чего бы стоило начать подобную работу? В идеале мне бы хотелось работать под Visual Studio или Code, т.к. все время работаю под Виндой.
Не уверен, что все правильно понимаю, но похоже, что это -- что-то вроде лампы бегущей волны, возбуждаемой импульсами света. Интересно.
Единственное, что непонятно -- как они выводят пучок электронов из ускорителя. Там, наверное, стоит какая-то очень тонкая стенка? Но тогда сами электроны через нее вряд ли проскочат. Может, это уже какие-то вторичные частицы, выбитые из этой стенки?
Я понимаю, что это -- перевод какого-то новостного блога, написанного журналистом для не-технарей. Но Хабр более технически ориентирован. Поэтому было бы интересно почитать не общие фразы ("тысячи микротрубочек", "в 400 раз тоньше человеческого волоса"), а конкретные принципы работы, со схемеми (хотя бы блок-схемами) и разъяснением, как это работает.
Интересно, а можно ли это трансформировать в сторону NLP, в частности, для понимания текста? Надеюсь, автору ответить на этот вопрос проще, чем мне -- я давно смотрю в сторону нейронок, но заниматься их тренировкой вручную не очень хочется. А тут, возможно, есть вариант как-то автоматизировать этот процесс...
А эта штука позволяет записывать RAW видео? Сильно подозреваю, что нет, но чем черт не шутит...
Мне для моих проектов надо бы иметь запись временных рядов для каждого пикселя, без какой-либо "сторонней" обработки (фильтрация, усреднение, удаление шумов и т.п.), т.к. дальше я хочу изучать корреляцию между сигналами пикселей, а при "внешней" обработке это теряет какой-либо смысл.
Я когда-то пробовал FLIR Lepton и нарвался там на эту проблему. Т.е. как показометр оно вполне себе работаело (кошку было видно), но все пиксели были завязаны друг на друга...
Интересно, а в подобных моделях можно как-то учесть возможность мутаций в новых поколениях? Ведь мы на Земле живем в окружении массы разных организмов — начиная от бактерий и микроорганизмов, плавающих в воздухе, и заканчивая массой почвенных бактерий, растений и т.д.
Также на нас действуют магнитное поле, приливные волны Луны и ряд других физических факторов, связанных с Землей, которые будут также отсутствовать на Марсе или Луне.
Мы по умолчанию предполагаем, что устранение этих факторов никак не скажется на обитателях колонии. Может, в первом поколении (или первые год-два-три) психика людей будет оставаться неизменной. Но что, если отсутствие привычных малых воздействий (биосфера, физические поля) достаточно быстро приведет к тому, что или все захиреют, или у них крыша поедет. Ведь до настоящего времени никто подобных исследований не делал. Даже космонавты на МКС летают внутри магнитного поля Земли.
Приятно, когда твою статью [4] кто-то цитирует ))
Небольшое замечание: на рис. 6 не отображены изменения вида консоли (все 3 картинки одинаковые). Насколько я помню, там меняется цвет кружочка.
Там вроде бы приводится, как они делали эту штуку, но я не понял, можно ли ее воспроизвести в домашних условиях. Все компоненты с американского рынка, а я не спец в них. Может, кто-то может подсказать, как их импортозаместить? Особенно смущает суперпластификатор. Я так понял, это чтобы все не превратилось в сухой кусок камня. Хотя, с другой стороны, полужидкий фундамент не очень надежная штука будет.
А если будут соображения по "домашней" технологии, то ваще будет супер.
За всем этим стоит психофизиология. Большинство животных предпочтет спокойно сидеть и ни о чем не думать, а не напрягать ум и заниматься аналитической работой. Здесь можно вспомнить о том, что активность левого полушария подавляет правое, и наоборот. И только мастера медитации могут одновременно задействовать оба полушария без конфликтов. Фактически, здесь мы должны говорить о распределениях психотипов по популяции. А раз есть распределение — то есть и его хвосты, на одном из которых находятся личности вроде Гаусса, Гегеля или Архимеда, а на другом — существа, тупо глядящие на экран телевизора и не способные сказать, что было 5 минут назад, ибо им важно просто ощущать поток картинок перед глазами, не задумываясь о том, что же происходит на самом деле. У них просто не работают участки мозга, отвечающие за соответствующие процессы.
И, к сожалению, никакое знание даже весьма сложных научных концепций не дает иммунитета к влиянию толпы. Это все сугубо индивидуально.
"Вопрос пропаганды, а не частной инициативы." Так и я о том же: пропаганда направлена на оболванивание людей и превращение их в послушних животных, которым можно дать команду "Фас!" или "Цып-цып-цып!.. И противостоять ей возможно только в частном порядке, в пределах одной отдельно взятой головы. Особенно — когда на сознание человека действуют все родственники, друзья и знакомые, уже находящиеся под влиянием пропаганды.
Если копнуть поглубже, то, по сути, отец пиара Марк Бернейс показал, что в массе своей люди (т.е. толпа) — не более, чем говорящие животные, подчиняющиеся эмоциям и инстинктам. Как говорится в одном из эпизодов этого сериала ("Век эгоизма"), Бернейс вряд ли мог убедить в чем-то отдельного человека, но с толпой мог делать что угодно.
Когда же большой бизнес и политики увидели, что у них есть инструмент влияниия на толпу, они начали использовать этот инструмент в хвост и в гриву. А заодно понижать уровень рационального мышления участников толпы, чтобы легче было толпой манипулировать. Сегодня это проявляется в принципах обучения и в массовой культуре.
Противостоять этом можно только индивидуально, т.е. учиться думать своей головой, накапливая и расширяя знания о мире, критически воспринимая все и самостоятельно проверяя все, что исходит от каналов массовой информации. Но это — сложно и трудозатратно, и "пиплу лень". Поэтому нашу цивилизацию ждет довольно безрадостное будущее. Ведь единственное, что может противостоять этой тенденции массового "эмоционального оболванивания" — это жесткая государственная политика "повышения разумности" каждого гражданина, а это входит в противоречие с желаниями любого правителя и крупного бизнесмена, которым нужно стадо послушных и легко управляемых баранов.
В общем, как сказал бы ослик Иа-Иа — "жалкое, печальное зрелище..."
Похоже, в конце концов появится патент на обработку информации в процессоре с биологической основой (т.н. "головном мозге"). Все нарушители будут обязаны платить лицензионные отчисления. У злостных неплательщиков будут изымать "технические средства, связанные с нарушением прав патентообладателей". Оруэлл до такого не додумался...