Интересно, а сможет ли ИИ изобрести интегральное исчисление, придумать периодическую систему или структуру бензольнго кольца, основываясь на данных, доступных на момент появления этих моделей?
Это я к тому, что, с моей точки зрения, современный ИИ -- это, по сути, супербиблиотека, которая может произвольно комбинировать ИЗВЕСТНЫЕ знания , и "вытаскивать" из них скрытую информацию. Т.е. то, что, по сути, УЖЕ известно, но не сформулировано в явном виде. Например, если прочитать кучу статей по разным наукам, то можно будет заметить взаимосвязи, которые в явном виде ни в одной статье не сформулированы. Например, в одной статье говорится о влиянии витамина на определенный орган, в другой -- что активность этого органа связанв с выделением определенного гормона, а в третьей -- что этот гормон связан с изменениями в психике при определенных болезнях. Таким образом, мы сможем получить "новое знание" о том, что эти изменения в психике можно попытаться откорректировать, прописывая определенный витамин.
Правда, для такой работы лучше бы подошла система онтологии,а не чатбот, т.к. она была бы прямо заточена на решение подобных задач. Но построить хорошую онтологию -- сложно, чат-бот в этом с\мысле попроще будет. И я все равно не уверен, что даже такая система будет способна придумать бензольное кольцо "с нуля"...
Такой вопрос. Мне бы хотелось иметь возможность залезть внутрь подобной проги и посмотреть, как она работает -- типа поставить точку остановки, разобраться с параметрами и т.д. Цель -- понять, как можно было бы модифицировать код под свои задачи. Например, сделать анализатор текстов, заточенный на определенную область науки. Я знаю, что сетку надо натренировать на каком-то пуле текстов. Но, с моей точки зрения, это просто приведет к тому, что она будет выдавать последовательнсти слов, имеющиеся в этих текстах. А я хочу большего -- например, чтобы сетка могла выяснить, что ей не хватает какой-то инфы, и могла залезть в Сеть и поискать ее. Для этого надо хорошо знать, что и где добавть в коде или поменять. Может, кто-нибудь подскажет, какая из open-source сеток позволяет подобный апгрейд и с чего бы стоило начать подобную работу? В идеале мне бы хотелось работать под Visual Studio или Code, т.к. все время работаю под Виндой.
Не уверен, что все правильно понимаю, но похоже, что это -- что-то вроде лампы бегущей волны, возбуждаемой импульсами света. Интересно.
Единственное, что непонятно -- как они выводят пучок электронов из ускорителя. Там, наверное, стоит какая-то очень тонкая стенка? Но тогда сами электроны через нее вряд ли проскочат. Может, это уже какие-то вторичные частицы, выбитые из этой стенки?
Я понимаю, что это -- перевод какого-то новостного блога, написанного журналистом для не-технарей. Но Хабр более технически ориентирован. Поэтому было бы интересно почитать не общие фразы ("тысячи микротрубочек", "в 400 раз тоньше человеческого волоса"), а конкретные принципы работы, со схемеми (хотя бы блок-схемами) и разъяснением, как это работает.
Интересно, а можно ли это трансформировать в сторону NLP, в частности, для понимания текста? Надеюсь, автору ответить на этот вопрос проще, чем мне -- я давно смотрю в сторону нейронок, но заниматься их тренировкой вручную не очень хочется. А тут, возможно, есть вариант как-то автоматизировать этот процесс...
А эта штука позволяет записывать RAW видео? Сильно подозреваю, что нет, но чем черт не шутит...
Мне для моих проектов надо бы иметь запись временных рядов для каждого пикселя, без какой-либо "сторонней" обработки (фильтрация, усреднение, удаление шумов и т.п.), т.к. дальше я хочу изучать корреляцию между сигналами пикселей, а при "внешней" обработке это теряет какой-либо смысл.
Я когда-то пробовал FLIR Lepton и нарвался там на эту проблему. Т.е. как показометр оно вполне себе работаело (кошку было видно), но все пиксели были завязаны друг на друга...
Интересно, а в подобных моделях можно как-то учесть возможность мутаций в новых поколениях? Ведь мы на Земле живем в окружении массы разных организмов — начиная от бактерий и микроорганизмов, плавающих в воздухе, и заканчивая массой почвенных бактерий, растений и т.д.
Также на нас действуют магнитное поле, приливные волны Луны и ряд других физических факторов, связанных с Землей, которые будут также отсутствовать на Марсе или Луне.
Мы по умолчанию предполагаем, что устранение этих факторов никак не скажется на обитателях колонии. Может, в первом поколении (или первые год-два-три) психика людей будет оставаться неизменной. Но что, если отсутствие привычных малых воздействий (биосфера, физические поля) достаточно быстро приведет к тому, что или все захиреют, или у них крыша поедет. Ведь до настоящего времени никто подобных исследований не делал. Даже космонавты на МКС летают внутри магнитного поля Земли.
Там вроде бы приводится, как они делали эту штуку, но я не понял, можно ли ее воспроизвести в домашних условиях. Все компоненты с американского рынка, а я не спец в них. Может, кто-то может подсказать, как их импортозаместить? Особенно смущает суперпластификатор. Я так понял, это чтобы все не превратилось в сухой кусок камня. Хотя, с другой стороны, полужидкий фундамент не очень надежная штука будет.
А если будут соображения по "домашней" технологии, то ваще будет супер.
За всем этим стоит психофизиология. Большинство животных предпочтет спокойно сидеть и ни о чем не думать, а не напрягать ум и заниматься аналитической работой. Здесь можно вспомнить о том, что активность левого полушария подавляет правое, и наоборот. И только мастера медитации могут одновременно задействовать оба полушария без конфликтов. Фактически, здесь мы должны говорить о распределениях психотипов по популяции. А раз есть распределение — то есть и его хвосты, на одном из которых находятся личности вроде Гаусса, Гегеля или Архимеда, а на другом — существа, тупо глядящие на экран телевизора и не способные сказать, что было 5 минут назад, ибо им важно просто ощущать поток картинок перед глазами, не задумываясь о том, что же происходит на самом деле. У них просто не работают участки мозга, отвечающие за соответствующие процессы.
И, к сожалению, никакое знание даже весьма сложных научных концепций не дает иммунитета к влиянию толпы. Это все сугубо индивидуально.
"Вопрос пропаганды, а не частной инициативы." Так и я о том же: пропаганда направлена на оболванивание людей и превращение их в послушних животных, которым можно дать команду "Фас!" или "Цып-цып-цып!.. И противостоять ей возможно только в частном порядке, в пределах одной отдельно взятой головы. Особенно — когда на сознание человека действуют все родственники, друзья и знакомые, уже находящиеся под влиянием пропаганды.
Если копнуть поглубже, то, по сути, отец пиара Марк Бернейс показал, что в массе своей люди (т.е. толпа) — не более, чем говорящие животные, подчиняющиеся эмоциям и инстинктам. Как говорится в одном из эпизодов этого сериала ("Век эгоизма"), Бернейс вряд ли мог убедить в чем-то отдельного человека, но с толпой мог делать что угодно.
Когда же большой бизнес и политики увидели, что у них есть инструмент влияниия на толпу, они начали использовать этот инструмент в хвост и в гриву. А заодно понижать уровень рационального мышления участников толпы, чтобы легче было толпой манипулировать. Сегодня это проявляется в принципах обучения и в массовой культуре.
Противостоять этом можно только индивидуально, т.е. учиться думать своей головой, накапливая и расширяя знания о мире, критически воспринимая все и самостоятельно проверяя все, что исходит от каналов массовой информации. Но это — сложно и трудозатратно, и "пиплу лень". Поэтому нашу цивилизацию ждет довольно безрадостное будущее. Ведь единственное, что может противостоять этой тенденции массового "эмоционального оболванивания" — это жесткая государственная политика "повышения разумности" каждого гражданина, а это входит в противоречие с желаниями любого правителя и крупного бизнесмена, которым нужно стадо послушных и легко управляемых баранов.
В общем, как сказал бы ослик Иа-Иа — "жалкое, печальное зрелище..."
Похоже, в конце концов появится патент на обработку информации в процессоре с биологической основой (т.н. "головном мозге"). Все нарушители будут обязаны платить лицензионные отчисления. У злостных неплательщиков будут изымать "технические средства, связанные с нарушением прав патентообладателей". Оруэлл до такого не додумался...
Когда я попросил у бесплатной ChatGPT ссылки на научные статьи по интересующей меня теме, она выдала несколько названий статей (которые не гуглились) и даже ссылки в интернете (которые никуда не вели или вели на совершенно другие материалы). Гугл же, если и дает ссылку, то она реальная. Разве что ведет на платный ресурс или устарела, но такое редко бывает. Плюс иногда в мусоре, который он выдает, встречаются интересные ответвления для поиска. "Опасность" ChatGPT (какой угодно версии) -- в том, что, доверяя ему, ты можешь не найти информацию, которая будет тебе интересна или полезна, только потому, что эта система за тебя решит, что она излишня. Так что, по идее, идеальный вариант -- это "взять лучшее из двух миров". Т.е. иметь возможность перейти на ручной поиск в Гугле прямо из шпаргалки, выданной ChatGPT.
Интересно, а кто-то работает с солитонами 3-х и более мерном пространстве?
Еще было бы, наверное, интересно посмотреть, что будет происходить, если рассмотреть солитон в N-мерном пространстве, в котором присутствуют параметрические осцилляции. В качестве примера я имею в виду опыт с активной средой, у которой параметры зависят от освещенности, и которая освещается модулированным потоком света. Известно, что в такой среде возникают спиральные автоволны, которые будут двигаться по прямой, если частота вращения этих волн совпадает с частотой параметрических осцилляций, а направление даижения будет определяться сдвигом фазы относительно осцилляций. Я когда-то читал об этом в брошюре об автоволнах, надеюсь, ничего не наврал. Там речь шла о 2-мерной активной среде.
Мне кажется, что автосолитоны могут быть неплохой моделью для квантовых частиц, а "синхронизация с параметрическими осцилляциями пространства" -- описывать частицы с нулевой массой покоя (те же фотоны). Правда, подобная модель на данный момент, наверное, слишком сложна по сравнению с существующей. Лично мне такой подход нравится тем, что тут можно иметь дело с физическими моделями, из которых выводить свойства мира, а не просто "заткнуться и считать" ))
Как я помню, это была реальная история. Там стоимости округлялись, кажется, до 2-й цифры после запятой путем отбрасывание того, что шло дальше. Программист написал код, чтобы эти "остатки" переводились на его счет. Но в качестве признака "себя" он указал последнюю фамилию в списке, т.к. после него никого не было. Когда же в фирме появился человек, чья фамилия шла после этого программиста, тот заметил .что его счет постоянно пополняется, Так и вышли на виновника.
В то время была мода писать советскую "фантастику" на основе газетных статей про зарубежную жизнь. Т.е. брался факт, с которым обычный человек в своей жизни не столкнется, и оборачивался в "фантастический" антураж. Так было, например, с историей про "влюбленный" компьютер, который на самом деле реагировал на электростатику, возникающую из-за синтетической одежды лаборантки.
А насколько были успешны матки для выращивания мышей? Наверное, стоило бы сначала попробовать на них, свиньях и обезьянах.
И как тут будут учитываться биоритмы (суточные/месячные/годовые)?
Можно выбрать цвет глаз или волос, а вот с интеллектом -- вряд ли. По крайней мере, я не видел ни одной публикации, где бы уровень интеллекта прогнозировался (и подтверждался) на основании гентического анализа плода до его рождения.
По идее -- это идеальная платформа для производства высоковнушаемого населения. Ведь если в этой матке ребенку будут внушать определенную программу, начитывая текст определенным голосом, то потом он может оказаться повышенно внушаемым к воздействию этого голоса. И проконтролировать такое будет совершенно невозможно. Был такой рассказ про игрушечных мишек, которые рассказывали детям, что можно делать, а что нельзя, и внушали неспособность к убийству. В результате там власть захватил диктатор, который разработал эту программу, и никто не мог его скинуть, т.к. его можно было убрать только физически. В другом рассказе аналогичная игрушка "настраивала" на подчинение определенному голосу, который затем "рекомендовал", что надо покупать.
Это сильно напоминает идеи про поворот сибирских рек и прочую перестройку природы, при том, что авторы таких идей не имели ни малейшего понятия, к чему это приведет, так как их модели не предсказывали подобных результатов. Или проекты "из пушки на Луну", в которых рассчитывалась мощность зарада пушки и прочность стенок снаряда, при игнорировании судьбы "пушконавтов"
Интересно, а сможет ли ИИ изобрести интегральное исчисление, придумать периодическую систему или структуру бензольнго кольца, основываясь на данных, доступных на момент появления этих моделей?
Это я к тому, что, с моей точки зрения, современный ИИ -- это, по сути, супербиблиотека, которая может произвольно комбинировать ИЗВЕСТНЫЕ знания , и "вытаскивать" из них скрытую информацию. Т.е. то, что, по сути, УЖЕ известно, но не сформулировано в явном виде. Например, если прочитать кучу статей по разным наукам, то можно будет заметить взаимосвязи, которые в явном виде ни в одной статье не сформулированы. Например, в одной статье говорится о влиянии витамина на определенный орган, в другой -- что активность этого органа связанв с выделением определенного гормона, а в третьей -- что этот гормон связан с изменениями в психике при определенных болезнях. Таким образом, мы сможем получить "новое знание" о том, что эти изменения в психике можно попытаться откорректировать, прописывая определенный витамин.
Правда, для такой работы лучше бы подошла система онтологии,а не чатбот, т.к. она была бы прямо заточена на решение подобных задач. Но построить хорошую онтологию -- сложно, чат-бот в этом с\мысле попроще будет. И я все равно не уверен, что даже такая система будет способна придумать бензольное кольцо "с нуля"...
Такой вопрос. Мне бы хотелось иметь возможность залезть внутрь подобной проги и посмотреть, как она работает -- типа поставить точку остановки, разобраться с параметрами и т.д. Цель -- понять, как можно было бы модифицировать код под свои задачи. Например, сделать анализатор текстов, заточенный на определенную область науки. Я знаю, что сетку надо натренировать на каком-то пуле текстов. Но, с моей точки зрения, это просто приведет к тому, что она будет выдавать последовательнсти слов, имеющиеся в этих текстах. А я хочу большего -- например, чтобы сетка могла выяснить, что ей не хватает какой-то инфы, и могла залезть в Сеть и поискать ее. Для этого надо хорошо знать, что и где добавть в коде или поменять. Может, кто-нибудь подскажет, какая из open-source сеток позволяет подобный апгрейд и с чего бы стоило начать подобную работу? В идеале мне бы хотелось работать под Visual Studio или Code, т.к. все время работаю под Виндой.
Не уверен, что все правильно понимаю, но похоже, что это -- что-то вроде лампы бегущей волны, возбуждаемой импульсами света. Интересно.
Единственное, что непонятно -- как они выводят пучок электронов из ускорителя. Там, наверное, стоит какая-то очень тонкая стенка? Но тогда сами электроны через нее вряд ли проскочат. Может, это уже какие-то вторичные частицы, выбитые из этой стенки?
Я понимаю, что это -- перевод какого-то новостного блога, написанного журналистом для не-технарей. Но Хабр более технически ориентирован. Поэтому было бы интересно почитать не общие фразы ("тысячи микротрубочек", "в 400 раз тоньше человеческого волоса"), а конкретные принципы работы, со схемеми (хотя бы блок-схемами) и разъяснением, как это работает.
Интересно, а можно ли это трансформировать в сторону NLP, в частности, для понимания текста? Надеюсь, автору ответить на этот вопрос проще, чем мне -- я давно смотрю в сторону нейронок, но заниматься их тренировкой вручную не очень хочется. А тут, возможно, есть вариант как-то автоматизировать этот процесс...
А эта штука позволяет записывать RAW видео? Сильно подозреваю, что нет, но чем черт не шутит...
Мне для моих проектов надо бы иметь запись временных рядов для каждого пикселя, без какой-либо "сторонней" обработки (фильтрация, усреднение, удаление шумов и т.п.), т.к. дальше я хочу изучать корреляцию между сигналами пикселей, а при "внешней" обработке это теряет какой-либо смысл.
Я когда-то пробовал FLIR Lepton и нарвался там на эту проблему. Т.е. как показометр оно вполне себе работаело (кошку было видно), но все пиксели были завязаны друг на друга...
Интересно, а в подобных моделях можно как-то учесть возможность мутаций в новых поколениях? Ведь мы на Земле живем в окружении массы разных организмов — начиная от бактерий и микроорганизмов, плавающих в воздухе, и заканчивая массой почвенных бактерий, растений и т.д.
Также на нас действуют магнитное поле, приливные волны Луны и ряд других физических факторов, связанных с Землей, которые будут также отсутствовать на Марсе или Луне.
Мы по умолчанию предполагаем, что устранение этих факторов никак не скажется на обитателях колонии. Может, в первом поколении (или первые год-два-три) психика людей будет оставаться неизменной. Но что, если отсутствие привычных малых воздействий (биосфера, физические поля) достаточно быстро приведет к тому, что или все захиреют, или у них крыша поедет. Ведь до настоящего времени никто подобных исследований не делал. Даже космонавты на МКС летают внутри магнитного поля Земли.
Приятно, когда твою статью [4] кто-то цитирует ))
Небольшое замечание: на рис. 6 не отображены изменения вида консоли (все 3 картинки одинаковые). Насколько я помню, там меняется цвет кружочка.
Там вроде бы приводится, как они делали эту штуку, но я не понял, можно ли ее воспроизвести в домашних условиях. Все компоненты с американского рынка, а я не спец в них. Может, кто-то может подсказать, как их импортозаместить? Особенно смущает суперпластификатор. Я так понял, это чтобы все не превратилось в сухой кусок камня. Хотя, с другой стороны, полужидкий фундамент не очень надежная штука будет.
А если будут соображения по "домашней" технологии, то ваще будет супер.
За всем этим стоит психофизиология. Большинство животных предпочтет спокойно сидеть и ни о чем не думать, а не напрягать ум и заниматься аналитической работой. Здесь можно вспомнить о том, что активность левого полушария подавляет правое, и наоборот. И только мастера медитации могут одновременно задействовать оба полушария без конфликтов. Фактически, здесь мы должны говорить о распределениях психотипов по популяции. А раз есть распределение — то есть и его хвосты, на одном из которых находятся личности вроде Гаусса, Гегеля или Архимеда, а на другом — существа, тупо глядящие на экран телевизора и не способные сказать, что было 5 минут назад, ибо им важно просто ощущать поток картинок перед глазами, не задумываясь о том, что же происходит на самом деле. У них просто не работают участки мозга, отвечающие за соответствующие процессы.
И, к сожалению, никакое знание даже весьма сложных научных концепций не дает иммунитета к влиянию толпы. Это все сугубо индивидуально.
"Вопрос пропаганды, а не частной инициативы." Так и я о том же: пропаганда направлена на оболванивание людей и превращение их в послушних животных, которым можно дать команду "Фас!" или "Цып-цып-цып!.. И противостоять ей возможно только в частном порядке, в пределах одной отдельно взятой головы. Особенно — когда на сознание человека действуют все родственники, друзья и знакомые, уже находящиеся под влиянием пропаганды.
Если копнуть поглубже, то, по сути, отец пиара Марк Бернейс показал, что в массе своей люди (т.е. толпа) — не более, чем говорящие животные, подчиняющиеся эмоциям и инстинктам. Как говорится в одном из эпизодов этого сериала ("Век эгоизма"), Бернейс вряд ли мог убедить в чем-то отдельного человека, но с толпой мог делать что угодно.
Когда же большой бизнес и политики увидели, что у них есть инструмент влияниия на толпу, они начали использовать этот инструмент в хвост и в гриву. А заодно понижать уровень рационального мышления участников толпы, чтобы легче было толпой манипулировать. Сегодня это проявляется в принципах обучения и в массовой культуре.
Противостоять этом можно только индивидуально, т.е. учиться думать своей головой, накапливая и расширяя знания о мире, критически воспринимая все и самостоятельно проверяя все, что исходит от каналов массовой информации. Но это — сложно и трудозатратно, и "пиплу лень". Поэтому нашу цивилизацию ждет довольно безрадостное будущее. Ведь единственное, что может противостоять этой тенденции массового "эмоционального оболванивания" — это жесткая государственная политика "повышения разумности" каждого гражданина, а это входит в противоречие с желаниями любого правителя и крупного бизнесмена, которым нужно стадо послушных и легко управляемых баранов.
В общем, как сказал бы ослик Иа-Иа — "жалкое, печальное зрелище..."
Похоже, в конце концов появится патент на обработку информации в процессоре с биологической основой (т.н. "головном мозге"). Все нарушители будут обязаны платить лицензионные отчисления. У злостных неплательщиков будут изымать "технические средства, связанные с нарушением прав патентообладателей". Оруэлл до такого не додумался...
На ЛАшках даже собирали радиоприемники и радиомикрофоны ))
Когда я попросил у бесплатной ChatGPT ссылки на научные статьи по интересующей меня теме, она выдала несколько названий статей (которые не гуглились) и даже ссылки в интернете (которые никуда не вели или вели на совершенно другие материалы). Гугл же, если и дает ссылку, то она реальная. Разве что ведет на платный ресурс или устарела, но такое редко бывает. Плюс иногда в мусоре, который он выдает, встречаются интересные ответвления для поиска.
"Опасность" ChatGPT (какой угодно версии) -- в том, что, доверяя ему, ты можешь не найти информацию, которая будет тебе интересна или полезна, только потому, что эта система за тебя решит, что она излишня. Так что, по идее, идеальный вариант -- это "взять лучшее из двух миров". Т.е. иметь возможность перейти на ручной поиск в Гугле прямо из шпаргалки, выданной ChatGPT.
То есть, если бы злоумышленник переводил все в txt формат, менял кодировку текста и вставлял в него "лишние" кустки текста, то его бы фиг поймали?
Интересно, а кто-то работает с солитонами 3-х и более мерном пространстве?
Еще было бы, наверное, интересно посмотреть, что будет происходить, если рассмотреть солитон в N-мерном пространстве, в котором присутствуют параметрические осцилляции. В качестве примера я имею в виду опыт с активной средой, у которой параметры зависят от освещенности, и которая освещается модулированным потоком света. Известно, что в такой среде возникают спиральные автоволны, которые будут двигаться по прямой, если частота вращения этих волн совпадает с частотой параметрических осцилляций, а направление даижения будет определяться сдвигом фазы относительно осцилляций. Я когда-то читал об этом в брошюре об автоволнах, надеюсь, ничего не наврал. Там речь шла о 2-мерной активной среде.
Мне кажется, что автосолитоны могут быть неплохой моделью для квантовых частиц, а "синхронизация с параметрическими осцилляциями пространства" -- описывать частицы с нулевой массой покоя (те же фотоны). Правда, подобная модель на данный момент, наверное, слишком сложна по сравнению с существующей. Лично мне такой подход нравится тем, что тут можно иметь дело с физическими моделями, из которых выводить свойства мира, а не просто "заткнуться и считать" ))
А датасеты для обучения подобным задачам -- открытые? По каким ключевым словам их можно найти, если станет интересно?
Как я помню, это была реальная история. Там стоимости округлялись, кажется, до 2-й цифры после запятой путем отбрасывание того, что шло дальше. Программист написал код, чтобы эти "остатки" переводились на его счет. Но в качестве признака "себя" он указал последнюю фамилию в списке, т.к. после него никого не было. Когда же в фирме появился человек, чья фамилия шла после этого программиста, тот заметил .что его счет постоянно пополняется, Так и вышли на виновника.
В то время была мода писать советскую "фантастику" на основе газетных статей про зарубежную жизнь. Т.е. брался факт, с которым обычный человек в своей жизни не столкнется, и оборачивался в "фантастический" антураж. Так было, например, с историей про "влюбленный" компьютер, который на самом деле реагировал на электростатику, возникающую из-за синтетической одежды лаборантки.
А насколько были успешны матки для выращивания мышей? Наверное, стоило бы сначала попробовать на них, свиньях и обезьянах.
И как тут будут учитываться биоритмы (суточные/месячные/годовые)?
Можно выбрать цвет глаз или волос, а вот с интеллектом -- вряд ли. По крайней мере, я не видел ни одной публикации, где бы уровень интеллекта прогнозировался (и подтверждался) на основании гентического анализа плода до его рождения.
По идее -- это идеальная платформа для производства высоковнушаемого населения. Ведь если в этой матке ребенку будут внушать определенную программу, начитывая текст определенным голосом, то потом он может оказаться повышенно внушаемым к воздействию этого голоса. И проконтролировать такое будет совершенно невозможно. Был такой рассказ про игрушечных мишек, которые рассказывали детям, что можно делать, а что нельзя, и внушали неспособность к убийству. В результате там власть захватил диктатор, который разработал эту программу, и никто не мог его скинуть, т.к. его можно было убрать только физически. В другом рассказе аналогичная игрушка "настраивала" на подчинение определенному голосу, который затем "рекомендовал", что надо покупать.
Это сильно напоминает идеи про поворот сибирских рек и прочую перестройку природы, при том, что авторы таких идей не имели ни малейшего понятия, к чему это приведет, так как их модели не предсказывали подобных результатов. Или проекты "из пушки на Луну", в которых рассчитывалась мощность зарада пушки и прочность стенок снаряда, при игнорировании судьбы "пушконавтов"
"Что делаем" -- подаем сигналы.
"Зачем" -- чтобы понять, что произойдет.
Научный тык -- главный метод в подобных исследованиях. Сам Мишин им активно пользовался. Иначе как бы он выяснил эффект от своих катушек?