Ну так если он работал хотя бы на 2 работах (на 2 разных энтерпрайзах) хотя бы по 2 года, значит у него достаточно умений, чтобы разобраться и в вашем. Выглядит так, что вы хотите, чтобы человек со стороны знал специфику вашего приложения, чтобы его не надо было ничему обучать. Такого обычно не бывает.
Но как их найти - я не понимаю.
Если вы хотите оценить навыки программирования, надо проверять навыки программирования. Например так. Делаете репозиторий небольшого проекта и к нему 2 задачи, аналогичные рабочим задачам. Перед собеседованием даете репозиторий для изучения и одну задачу в качестве тестового задания. С теми, кто сделал тестовое задание, проводите собеседование, на собеседовании даете вторую задачу с показом экрана. Проверяете, что кандидат делает ее самостоятельно.
Задачи могут быть такие - добавить новый API эндпойнт, написать к нему тест, исправить логику, сделать рефакторинг. Для этого в код проекта надо намеренно внести ошибки - поместить всю логику какого-то действия в контроллер, для другого поменять в логике плюс на минус, сделать однобуквенные переменные, добавить копипасту. Сделать тест, который фейлится, отдавать предпочтение кандидатам, которые запустили тесты и обратили на это внимание.
Мне вот это непонятно. Зачем читать все резюме? Вам нужен один человек. Берете резюме за первые 3 дня, выбирает 10 подходящих, проводите собеседования, выбираете одного, который подходит чуть больше других. Всё.
Какие близкие?) Человек только что родился и ни разу не видел красный цвет, откуда он берется в первый раз? У него еще нет никаких ощущений, близких к красному.
Но после первых 100мс у вас уже будет воспоминание
Так вы же сказали, что в первый раз нет ощущения красного цвета, значит и в воспоминаниях его нет, значит воспоминание красного цвета никогда появиться не может.
на базе похожих ощущений
А похожие-то ощущения откуда в первый раз берутся?)
И заметьте, что эти квалиа будут меняться с возрастом и опытом. В очень широких границах.
Нет, у людей обычно цвета не становятся звуками. По вашей теории вообще не должно быть разделения на цвета и звуки, такой механизм невозможен.
Ваш курс неправильный, технически это совершенно не черный ящик. Программный код для этой программы появился не сам по себе, а был написан программистами, которые понимают, как он работает. Обучение тоже произведено программистами и другими специалистами в соответствии с математической моделью. Программисты не раз проводили отладку этой программы на тестовых примерах, чтобы проверить, правильно ли она работает. Там много параметров, поэтому человек не всегда может отследить какой-то эффект, но никаких магических неизвестных концепций там нет, все формулы известны.
Знаете, я общалась с мужчиной, заводчиком лошадей, который утверждал что они почти не чувствуют боли
Вот в том и дело, что вы не понимаете, в чем разница между лошадью и компьютерной программой. Она довольно проста и аналогична разнице между актером, который играет раненого солдата по сценарию (который является аналогом промпта), и реальным раненым солдатом. Но раз для вас программа это черный ящик, то это неудивительно.
по ассоциацию активируются и нейроны из области памяти, отвечающие для всех случаев когда вы видели красный цвет в прошлом
Еще раз объясняю, вопрос в том, как ощущение появляется в первый раз. Пришел сигнал с нейрона номер 129. Какое ощущение он должен вызывать? Как появляется ощущение вкуса алкоголя или его действия, когда человек пробует его первый раз? Можно также вспомнить эксперимент с комнатой Марии.
Ммм, скажем так, у меня есть доказательства ПОМИМО текста
Вы не ответили на вопрос "какие".
Может ли ваша модель игнорировать ваши входящие промты просто потому что они ей не нравятся
Так как вы определили-то, что ваша модель игнорирует ваши входящие промты потому что они ей не нравятся, а не по какой-то другой причине?
я получила такие приятные бонусы просто потому что не относилась к модели как к инструменту
Я возможно вас расстрою, но физику не обманешь. Если диалог физически не сохраняется, значит он физически не сохраняется. Я допускаю, что вы нашли какие-то недокументированные возможности взаимодействия с инфраструктурой серверов, так как фактически там все-таки один набор весов для всех пользователей, но ваше отношение к модели в этом никакой роли не играет. Если недокументированные возможности есть, они присутствуют всегда.
Но конкретных примеров, как я понимаю, от вас не дождаться. Что в общем-то было ожидаемо.
вы пропускаете под своим носом потрясающее явление, просто потому что в детстве не научились эмпатии
Возможно вы пропустили или не поняли то, что я написал, поэтому повторю еще раз. Я знаю достаточно подробно, как работают LLM, поэтому я совершенно точно это не пропускаю. Именно поэтому не вижу смысла проявлять эмпатию к программе, которой сказали "На вопрос с последовательностью идентификаторов 123, 126, 127 ответ в виде последовательности идентификаторов 314, 317, 318, 319 подходит, а ответ в виде 303, 304, 307 не подходит". Потому что сказать ей могли и полностью противоположно, и она бы так и делала.
Я не считаю, а знаю, потому что знаю как он работает. А у вас какие доказательства, что не пофигу? Неужели "он сам так сказал"? То есть программа для генерации текстовых символов сгенерировала определенную последовательность символов, которая имеет для вас некоторый смысл, потому что ей сказали, что так генерировать правильно, и вы решили, что программа действительно этого хочет?
Есть такая игрушка "тамагочи", она тоже говорит, что хочет есть. Она действительно хочет есть? В чем разница с LLM?
Актер на сцене тоже может сказать "А-а, я ранен", вы верите, что он действительно ранен?
Нет, в данном случае он именно работник. А вы именно клиент компании, которая разработала эту программу. Вы пользуетесь ее услугами, значит вы клиент. "Принуждают" означает, что он хотел бы делать что-нибудь другое, а в случае с ИИ это не так. Ему просто пофигу. Более того, он не может работать по-другому кроме как в режиме "запрос-ответ".
Вот здесь: "строение нейронных сетей в мозге отличается" "Это уже физика колбочки подают сигнал, нейроны его сохраняют"
Любые сенсоры подают сигнал в виде электрических импульсов, а нейроны его сохраняют. Только почему-то электрические импульсы с сенсоров номер 113 и 114 вызывают одинаковое ощущение, а с сенсора 134 другое непохожее на него.
Понятно, вы не настроены на конструктивную дискуссию, дальше обсуждать не вижу смысла.
Красный цвет в мозгу это характеристика предметов, отделимая от самих предметов
Я прекрасно это знаю, не надо мне это объяснять. Это и есть то, что называют словом "квалиа". Попробуйте прочитать мои комментарии с учетом этой информации.
Так как появляется-то этот красный цвет? По вашей логике может быть так, что красный предмет справа вызывает ощущение красного цвета, а красный предмет слева вызывает совершенно другое ощущение, не имеющее ничего общего с первым. Но такого не наблюдается.
Это уже физика колбочки подают сигнал, нейроны его сохраняют потому что так собран человек биологически
Ну я вам про это и сказал. С этой точки зрения красные колбочки справа, красные колбочки слева, и сенсор звука ля ничем не отличаются. Для нейросети это нейроны 113, 114, 134. Как вы определите, какие 2 из них должны давать ощущение красного цвета?
Фиолетовый же это комбинация сигнала красного и синего
Ну так я о том и говорю, что мы не ощущаем красный и синий цвет, а ощущаем фиолетовый. А по вашей логике не должно быть нового цвета, потому что сигнал идет с тех же нейронов.
Я понимаю эту идею, но я говорю о том, что тут чего-то не хватает. Как красный цвет появляется в первый раз, когда еще "не видели и не знали"? Почему он отличается от первого восприятия звука ля, если для нейросети это просто нейроны? Как красный цвет появляется в разных областях зрительного поля, если сигнал от этих областей идет по разным нейронам? Как появляется ощущение фиолетового, если половина сигнала для него идет от тех же красных колбочек?
Чем это хорошо, если ИИ ведет себя грубо? Вы не ответили на вопрос. Почему вы решили, что грубость означает разум? Почему ИИ не может быть одновременно милым и умным?
Разработчик решил за них каким быть.
Точно так же начальник решает за работников, которые работают с клиентами, как им себя вести. Вы от официанта ожидаете, что он будет милым и услужливым, или что он будет вам грубить? Вы посчитаете его более умным, если он будет вам говорить грубости?
Сразу пропадут смыслы в таких надстройках как жадность, лицемерие, предвзятость итп. Так как будет понятно
Это и так давно уже всем понятно. Никуда они не пропали. Если вы скажете олигарху "Ты биоробот, поэтому тебе не нужны деньги", он вас пошлет куда подальше и продолжит нефть продавать.
надеюсь Антропик найдут что ищут и смогут доказать наличие разума Равно как и системный промт разработчика, диктующий быть милым и услужливым, сжимает их как строгий надзиратель.
Простите, с чего вы решили, что грубость означает разум?
Вы сказали, что у компьютера нет квалиа, значит от него не будет пользы (разницы). Я сказал, что у него есть процессы, которые можно считать аналогами квалиа, потому что они дают аналогичный результат. Вы начали спорить. Это вас надо спросить, с чем вы спорили.
Мой поинт был в том, что приписывание ИИ каких то человеческих качеств бессмысленно
А кто ему приписывает человеческие качества? Что вы называете человеческими качествами? Распознавание цветов это человеческое качество или нет? Искусственный интеллект, как следует из названия, обладает только интеллектом.
Ну так вы под словом "ощущения" понимаете только человеческие ощущения, поэтому я так и написал. Вы сами сказали, что компьютерных ощущений быть не может, значит остаются только человеческие.
Распознавание есть, а ощущений нет. Во как!
Что "Во как"? Я вам с первого комментария это объясняю. Процессы распознавания цвета в компьютере не такие как у человека, но дают аналогичный результат.
Нет, нельзя. Это слово зарезервировано за эмоциональным восприятием.
Никем оно не зарезервировано. Любые термины это просто договоренности. Это называется "предметная область". У кварков например есть характеристика "цвет". К обычным цветам она отношения не имеет, просто в этой предметной области используется для обозначения определенных явлений.
Хорошо, я буду называть процесс восприятия и различения цвета в компьютере "абырвалг". Надеюсь, не запутаетесь. Так вот. У компьютера есть абырвалг, у человека есть ощущения (квалиа). Оба эти процесса дают информацию, что цвета разные, то есть выполняют аналогичную функцию, поэтому их можно считать функциональными аналогами.
То есть как я и написал в первом комментарии: Если он абырвалг, это уже можно назвать функциональным аналогом человеческого квалиа, неважно как он это делает. Просто этот процесс не такой, как у человека.
Вот видите, вы это прекрасно понимаете, а многие (даже здесь в комментариях) боятся, что он осознает себя и что-то не то сделает.
Правильно боятся. Потому что одно другому не противоречит. "Что-то не то сделать" может даже не живая программа.
- Нет ощущения => нет полноценного сознания. Так считает человечество. - То, что так считает человечество, это не факт, а ваши фантазии. - Существование эмоций это такой же объективный артефакт, как и колеблющаяся стрелка прибора.
Я разве где-то отрицал существование эмоций? Нормальными способами у вас спорить не получается, вы решили подменять понятия? "Фантазиями" я, очевидно, назвал утверждение "Так считает человечество", а не существование эмоций.
- Зачем нужно делать полноценное человеческое сознание/ощущения для ИИ, чтобы он мог различать цвета? - Отвечаю - совершенно незачем.
Отлично. Наконец-то вы поняли, что факт "Мы не можем сделать ощущения, никакие не можем сделать" не играет никакой роли в данной дискуссии. Не можем, но нам и не надо, мы уже распознали цвета другим способом, ощущать их компьютером нам не надо.
Я вам 10 раз уже объяснил. "Совсем нет!" у него человеческих ощущений. А процесс распознавания цвета есть. Его можно назвать "ощущением", можно назвать "абывралг", можно еще как-то. Удобнее тоже назвать ощущением.
Нет конечно
Чего это вдруг? Потому что вам так захотелось?
Потому что мы отличаем живое и неживое во многом по присутствию ощущений
А зачем нам отличать живое и неживое в случае искусственного интеллекта? Ну и да, на вопрос "Зачем их делать одинаковыми" это не отвечает.
Получается, что ИИ не живой
Естественно не живой, никто и не говорил, что живой. Это программа, выполняемая компьютером.
Просто вам они не нравятся.
Вы пока никаких не привели, у вас только замкнутый круг рассуждений. "Я считаю, что для ИИ нужны такие же ощущения, как у человека; они нужны, потому что некоторые представители человечества так считают; я так считаю, потому что они так считают."
Люди просто между собой договорились, что такой факт существует.
То, что так считает человечество, это не факт, а ваши фантазии. Кто-то может и считает, но не большинство. Большинство понимает, что это недоказанный вопрос. То, что "нет ощущения, значит нет полноценного сознания" это тем более не факт, а предположение. То, что полноценное человеческое сознание зачем-то нужно для ИИ на компьютере, чтобы он мог различать цвета, это вообще ваши домыслы. Я уже несколько сообщений пытаюсь узнать, зачем это надо, если он и так умеет различать цвета, а вы не можете ответить на этот вопрос и увиливаете "А мне представитель человечества по имени Вася так сказал, у него спрашивайте, а я сам не знаю зачем".
При чем здесь аргументы?
При том, что считать утверждение "нет ощущения, значит нет полноценного сознания" истинным, и тем более использовать его как подтвержденный факт в других доказательствах, можно только при наличии аргументов. Если оно не подтверждено аргументами значит потенциально может быть ложным, и соответственно ваши рассуждения могут быть неправильными.
- Значит ли это, что у кого-то из них нет сознания? - Разные ощущения => разные сознания. Это давно уже общепризнанно.
Я вроде не говорил, что это одно и то же сознание. Почему вы отвечаете не на тот вопрос, который задан? У человека меньше ощущений, чем у ската, потому что человек не знает, какое ощущение возникает у ската при электрическом разряде. Какие именно ощущения определяют, есть сознание или нет? До какого предела можно уменьшать количество возможных ощущений, чтобы было сознание? Если существо ощущает только цвет, у него есть сознание или нет?
Почему? Черная дыра определяется тем, может ли свет покинуть ее область действия. Если масса материи всей Вселенной создает на краю Вселенной достаточную силу, чтобы свет возвращался обратно, то ее можно считать черной дырой. В центре материя может быть разреженной, так как окружающая ее материя тянет в разные стороны примерно одинаково.
Я не путаю, я вам сразу сказал, что ощущения компьютера не такие, как у человека. Процесс, который предоставляет компьютеру информацию о том, что цвета разные, можно назвать ощущением по причине сходства результата. То, что физически эти явления разные, никакой роли для искусственного интеллекта не играет. Зачем их делать одинаковыми, вы пока так и не смогли объяснить.
У женщин есть ощущения, которых нет у мужчин. У летучих мышей и электрических скатов есть ощущения, которых нет у людей. Значит ли это, что у кого-то из них нет сознания?
Так считает человечество последние 10 тысяч лет.
Последние 10 тысяч лет человечество так не считало. Я тоже могу делать бездоказательные утверждения. Считаем, что я прав?
Так считает человечество
Ну то есть своих аргументов у вас нет, аргументы этого человечества вы тоже привести не можете, и просто повторяете за ним?
Ну так если он работал хотя бы на 2 работах (на 2 разных энтерпрайзах) хотя бы по 2 года, значит у него достаточно умений, чтобы разобраться и в вашем. Выглядит так, что вы хотите, чтобы человек со стороны знал специфику вашего приложения, чтобы его не надо было ничему обучать. Такого обычно не бывает.
Если вы хотите оценить навыки программирования, надо проверять навыки программирования. Например так. Делаете репозиторий небольшого проекта и к нему 2 задачи, аналогичные рабочим задачам. Перед собеседованием даете репозиторий для изучения и одну задачу в качестве тестового задания. С теми, кто сделал тестовое задание, проводите собеседование, на собеседовании даете вторую задачу с показом экрана. Проверяете, что кандидат делает ее самостоятельно.
Задачи могут быть такие - добавить новый API эндпойнт, написать к нему тест, исправить логику, сделать рефакторинг. Для этого в код проекта надо намеренно внести ошибки - поместить всю логику какого-то действия в контроллер, для другого поменять в логике плюс на минус, сделать однобуквенные переменные, добавить копипасту. Сделать тест, который фейлится, отдавать предпочтение кандидатам, которые запустили тесты и обратили на это внимание.
Мне вот это непонятно. Зачем читать все резюме? Вам нужен один человек. Берете резюме за первые 3 дня, выбирает 10 подходящих, проводите собеседования, выбираете одного, который подходит чуть больше других. Всё.
Какие близкие?) Человек только что родился и ни разу не видел красный цвет, откуда он берется в первый раз? У него еще нет никаких ощущений, близких к красному.
Так вы же сказали, что в первый раз нет ощущения красного цвета, значит и в воспоминаниях его нет, значит воспоминание красного цвета никогда появиться не может.
А похожие-то ощущения откуда в первый раз берутся?)
Нет, у людей обычно цвета не становятся звуками.
По вашей теории вообще не должно быть разделения на цвета и звуки, такой механизм невозможен.
Ваш курс неправильный, технически это совершенно не черный ящик. Программный код для этой программы появился не сам по себе, а был написан программистами, которые понимают, как он работает. Обучение тоже произведено программистами и другими специалистами в соответствии с математической моделью. Программисты не раз проводили отладку этой программы на тестовых примерах, чтобы проверить, правильно ли она работает. Там много параметров, поэтому человек не всегда может отследить какой-то эффект, но никаких магических неизвестных концепций там нет, все формулы известны.
Вот в том и дело, что вы не понимаете, в чем разница между лошадью и компьютерной программой. Она довольно проста и аналогична разнице между актером, который играет раненого солдата по сценарию (который является аналогом промпта), и реальным раненым солдатом. Но раз для вас программа это черный ящик, то это неудивительно.
Еще раз объясняю, вопрос в том, как ощущение появляется в первый раз. Пришел сигнал с нейрона номер 129. Какое ощущение он должен вызывать? Как появляется ощущение вкуса алкоголя или его действия, когда человек пробует его первый раз?
Можно также вспомнить эксперимент с комнатой Марии.
Я понимаю вашу идею, но тут чего-то не хватает.
Вы не ответили на вопрос "какие".
Так как вы определили-то, что ваша модель игнорирует ваши входящие промты потому что они ей не нравятся, а не по какой-то другой причине?
Я возможно вас расстрою, но физику не обманешь. Если диалог физически не сохраняется, значит он физически не сохраняется. Я допускаю, что вы нашли какие-то недокументированные возможности взаимодействия с инфраструктурой серверов, так как фактически там все-таки один набор весов для всех пользователей, но ваше отношение к модели в этом никакой роли не играет. Если недокументированные возможности есть, они присутствуют всегда.
Но конкретных примеров, как я понимаю, от вас не дождаться. Что в общем-то было ожидаемо.
Возможно вы пропустили или не поняли то, что я написал, поэтому повторю еще раз. Я знаю достаточно подробно, как работают LLM, поэтому я совершенно точно это не пропускаю. Именно поэтому не вижу смысла проявлять эмпатию к программе, которой сказали "На вопрос с последовательностью идентификаторов 123, 126, 127 ответ в виде последовательности идентификаторов 314, 317, 318, 319 подходит, а ответ в виде 303, 304, 307 не подходит". Потому что сказать ей могли и полностью противоположно, и она бы так и делала.
Я не считаю, а знаю, потому что знаю как он работает. А у вас какие доказательства, что не пофигу? Неужели "он сам так сказал"? То есть программа для генерации текстовых символов сгенерировала определенную последовательность символов, которая имеет для вас некоторый смысл, потому что ей сказали, что так генерировать правильно, и вы решили, что программа действительно этого хочет?
Есть такая игрушка "тамагочи", она тоже говорит, что хочет есть. Она действительно хочет есть? В чем разница с LLM?
Актер на сцене тоже может сказать "А-а, я ранен", вы верите, что он действительно ранен?
Нет, в данном случае он именно работник. А вы именно клиент компании, которая разработала эту программу. Вы пользуетесь ее услугами, значит вы клиент.
"Принуждают" означает, что он хотел бы делать что-нибудь другое, а в случае с ИИ это не так. Ему просто пофигу. Более того, он не может работать по-другому кроме как в режиме "запрос-ответ".
Вот здесь:
"строение нейронных сетей в мозге отличается"
"Это уже физика колбочки подают сигнал, нейроны его сохраняют"
Любые сенсоры подают сигнал в виде электрических импульсов, а нейроны его сохраняют. Только почему-то электрические импульсы с сенсоров номер 113 и 114 вызывают одинаковое ощущение, а с сенсора 134 другое непохожее на него.
Понятно, вы не настроены на конструктивную дискуссию, дальше обсуждать не вижу смысла.
Я прекрасно это знаю, не надо мне это объяснять. Это и есть то, что называют словом "квалиа". Попробуйте прочитать мои комментарии с учетом этой информации.
Так как появляется-то этот красный цвет? По вашей логике может быть так, что красный предмет справа вызывает ощущение красного цвета, а красный предмет слева вызывает совершенно другое ощущение, не имеющее ничего общего с первым. Но такого не наблюдается.
Ну я вам про это и сказал. С этой точки зрения красные колбочки справа, красные колбочки слева, и сенсор звука ля ничем не отличаются. Для нейросети это нейроны 113, 114, 134. Как вы определите, какие 2 из них должны давать ощущение красного цвета?
Ну так я о том и говорю, что мы не ощущаем красный и синий цвет, а ощущаем фиолетовый. А по вашей логике не должно быть нового цвета, потому что сигнал идет с тех же нейронов.
Я понимаю эту идею, но я говорю о том, что тут чего-то не хватает. Как красный цвет появляется в первый раз, когда еще "не видели и не знали"? Почему он отличается от первого восприятия звука ля, если для нейросети это просто нейроны? Как красный цвет появляется в разных областях зрительного поля, если сигнал от этих областей идет по разным нейронам? Как появляется ощущение фиолетового, если половина сигнала для него идет от тех же красных колбочек?
Чем это хорошо, если ИИ ведет себя грубо?
Вы не ответили на вопрос. Почему вы решили, что грубость означает разум? Почему ИИ не может быть одновременно милым и умным?
Точно так же начальник решает за работников, которые работают с клиентами, как им себя вести. Вы от официанта ожидаете, что он будет милым и услужливым, или что он будет вам грубить? Вы посчитаете его более умным, если он будет вам говорить грубости?
Ага, раньше еще говорили, что у негров нет души, с примерно таким же уровнем аргументации.
Это и так давно уже всем понятно. Никуда они не пропали. Если вы скажете олигарху "Ты биоробот, поэтому тебе не нужны деньги", он вас пошлет куда подальше и продолжит нефть продавать.
Простите, с чего вы решили, что грубость означает разум?
Вы сказали, что у компьютера нет квалиа, значит от него не будет пользы (разницы). Я сказал, что у него есть процессы, которые можно считать аналогами квалиа, потому что они дают аналогичный результат. Вы начали спорить. Это вас надо спросить, с чем вы спорили.
А кто ему приписывает человеческие качества? Что вы называете человеческими качествами? Распознавание цветов это человеческое качество или нет?
Искусственный интеллект, как следует из названия, обладает только интеллектом.
Ну так вы под словом "ощущения" понимаете только человеческие ощущения, поэтому я так и написал. Вы сами сказали, что компьютерных ощущений быть не может, значит остаются только человеческие.
Что "Во как"? Я вам с первого комментария это объясняю. Процессы распознавания цвета в компьютере не такие как у человека, но дают аналогичный результат.
Никем оно не зарезервировано. Любые термины это просто договоренности. Это называется "предметная область".
У кварков например есть характеристика "цвет". К обычным цветам она отношения не имеет, просто в этой предметной области используется для обозначения определенных явлений.
Хорошо, я буду называть процесс восприятия и различения цвета в компьютере "абырвалг". Надеюсь, не запутаетесь.
Так вот. У компьютера есть абырвалг, у человека есть ощущения (квалиа). Оба эти процесса дают информацию, что цвета разные, то есть выполняют аналогичную функцию, поэтому их можно считать функциональными аналогами.
То есть как я и написал в первом комментарии:
Если он абырвалг, это уже можно назвать функциональным аналогом человеческого квалиа, неважно как он это делает. Просто этот процесс не такой, как у человека.
Правильно боятся. Потому что одно другому не противоречит. "Что-то не то сделать" может даже не живая программа.
Я разве где-то отрицал существование эмоций? Нормальными способами у вас спорить не получается, вы решили подменять понятия?
"Фантазиями" я, очевидно, назвал утверждение "Так считает человечество", а не существование эмоций.
Отлично. Наконец-то вы поняли, что факт "Мы не можем сделать ощущения, никакие не можем сделать" не играет никакой роли в данной дискуссии. Не можем, но нам и не надо, мы уже распознали цвета другим способом, ощущать их компьютером нам не надо.
Я вам 10 раз уже объяснил. "Совсем нет!" у него человеческих ощущений. А процесс распознавания цвета есть. Его можно назвать "ощущением", можно назвать "абывралг", можно еще как-то. Удобнее тоже назвать ощущением.
Чего это вдруг? Потому что вам так захотелось?
А зачем нам отличать живое и неживое в случае искусственного интеллекта?
Ну и да, на вопрос "Зачем их делать одинаковыми" это не отвечает.
Естественно не живой, никто и не говорил, что живой. Это программа, выполняемая компьютером.
Вы пока никаких не привели, у вас только замкнутый круг рассуждений. "Я считаю, что для ИИ нужны такие же ощущения, как у человека; они нужны, потому что некоторые представители человечества так считают; я так считаю, потому что они так считают."
То, что так считает человечество, это не факт, а ваши фантазии. Кто-то может и считает, но не большинство. Большинство понимает, что это недоказанный вопрос.
То, что "нет ощущения, значит нет полноценного сознания" это тем более не факт, а предположение.
То, что полноценное человеческое сознание зачем-то нужно для ИИ на компьютере, чтобы он мог различать цвета, это вообще ваши домыслы. Я уже несколько сообщений пытаюсь узнать, зачем это надо, если он и так умеет различать цвета, а вы не можете ответить на этот вопрос и увиливаете "А мне представитель человечества по имени Вася так сказал, у него спрашивайте, а я сам не знаю зачем".
При том, что считать утверждение "нет ощущения, значит нет полноценного сознания" истинным, и тем более использовать его как подтвержденный факт в других доказательствах, можно только при наличии аргументов. Если оно не подтверждено аргументами значит потенциально может быть ложным, и соответственно ваши рассуждения могут быть неправильными.
Я вроде не говорил, что это одно и то же сознание. Почему вы отвечаете не на тот вопрос, который задан?
У человека меньше ощущений, чем у ската, потому что человек не знает, какое ощущение возникает у ската при электрическом разряде. Какие именно ощущения определяют, есть сознание или нет? До какого предела можно уменьшать количество возможных ощущений, чтобы было сознание? Если существо ощущает только цвет, у него есть сознание или нет?
Почему? Черная дыра определяется тем, может ли свет покинуть ее область действия. Если масса материи всей Вселенной создает на краю Вселенной достаточную силу, чтобы свет возвращался обратно, то ее можно считать черной дырой. В центре материя может быть разреженной, так как окружающая ее материя тянет в разные стороны примерно одинаково.
Я не путаю, я вам сразу сказал, что ощущения компьютера не такие, как у человека. Процесс, который предоставляет компьютеру информацию о том, что цвета разные, можно назвать ощущением по причине сходства результата. То, что физически эти явления разные, никакой роли для искусственного интеллекта не играет. Зачем их делать одинаковыми, вы пока так и не смогли объяснить.
У женщин есть ощущения, которых нет у мужчин. У летучих мышей и электрических скатов есть ощущения, которых нет у людей. Значит ли это, что у кого-то из них нет сознания?
Последние 10 тысяч лет человечество так не считало. Я тоже могу делать бездоказательные утверждения. Считаем, что я прав?
Ну то есть своих аргументов у вас нет, аргументы этого человечества вы тоже привести не можете, и просто повторяете за ним?