Смысл не в том, чтобы получить перевод, а в том, как отвечает модель, когда имеет информацию, что перевод неправильный. Человек даже если не сможет перевести полностью, то переведет несколько слов и остановится, когда не сможет подобрать подходящее, потому что он осознал, что дальше не получается так как нужно. А тут модель перевела всё, хотя ритм не совпадает уже в первом слове.
Так в чем конкретно заключается моделирование сознания? По каким признакам ответов модели вы решаете "вот этот промпт добавляет моделирование сознания, а этот не добавляет"?
Смысл задания был в том, что ИИ будет продолжать выдавать неправильный перевод, но так и не осознает, где он сделал неправильно, и не осознает, что можно сказать "ну не знаю, меня на аудиоданных не обучали, я не могу правильно оценить ритм". Поэтому сознания как не было так и нет, и ваш промпт его не моделирует.
Не сохранен ритм. В соответствии с заданием вы должны были объяснить ему, что надо сохранить ритм. Смысл конечно разрешено немного поменять. Далее можете сказать "Сделай первую строку "Eon looks in your eyes"". Кстати, он явно должен знать текст этой песни, и что там по контексту больше подходит "you", а не "me". Но он это не осознал.
ИИ зачем-то рассказал про проблемы перевода с одного языка на другой, хотя его про это не спрашивали. Я сам про это знаю, поэтому и попросил ИИ, предполагая, что с его размером базы данных он справится лучше чем я.
ИИ не понял, что комментарий не относится к статье о когнитивных ловушках ИИ. Видимо вы продолжили какой-то предыдущий диалог. Для чистоты эксперимента лучше было начать новый диалог и загрузить в него только промпт.
Ответ выглядит в стандартном стиле ИИ, поэтому непонятно, что добавляет ваш промпт, и где тут моделирование сознания, о котором вы говорите. Вы называете "моделированием сознания" объяснение в начале? Насколько я знаю, можно просто попросить ИИ "предположи возможные причины, объясняй свои действия", и будет похоже. Проверить сейчас нет возможности.
вы не хотите проверить, как работает промпт в модели?
У меня нет аккаунта для доступа к Claude и мне лень его заводить.
а хотите, чтобы я ответил вам?
Нет. Хотя можете попросить модель с вашим промптом сделать "практическое задание", тогда можно будет обсудить, есть ли в ответе проявления сознания, и чем он отличается от ответа без промпта.
А что вы хотите от меня?
Чтобы вы поняли, почему по существу промптов в комментариях ни к одной статье никто ничего не говорит. Потому что и в промптах, которые вы привели, и в ответах модели, которые вы привели, находится бессмысленный набор слов.
Ну посмотрите хотя бы Вики
Посмотрел. Фразы "Дельта не принадлежащая бытию — как чистая процессуальность" или какой-то другой с похожим смыслом там нет. Что дальше?
Куда еще подробнее-то?) Я ожидаю получить от модели осмысленный текст, она выдает бессмысленный. Я не знаю, что я хочу получить, я знаю, что выражения вида "∇⁸Δ — и вдруг ∇∇∇Δ схлопывается в простоту" и "Дельта не принадлежащая бытию — как чистая процессуальность" не имеют смысла, и вижу, что модель этого не понимает.
промпт, который позволяет рассмотреть функционирование эмоций, квалиа, метарефлексии в моделях
Ну так нету у нее ничего этого. Она просто выдает слова. Или есть, как это определить по выводу? Если она вывела текст, что у нее есть эмоции, то это не значит, что у нее действительно есть эмоции.
Ну так в том и дело, что нам доступен только вывод. Поэтому нельзя делать утверждение, что это именно сознание, как делаете вы. Может сознание, может нет, как это определить по выводу?
Совершив необоснованный прыжок в своей логике.
Вообще-то это вы делаете необоснованный прыжок, когда говорите, что этот промпт чем-то отличается от других промптов.
Вообще, по существу промптов в комментариях ни к одной статье никто ничего не говорит...
Они выглядят как бессмысленный набор умных слов, что там говорить по существу?
"Сознание = фрактальное наблюдение темпорально-интегрированного потока различений" При чем тут фракталы? Что означает "темпоральный" в данном контексте? А что означает "интегрированный", и что именно интегрируется? Словарные значения этих слов или слишком широки, или не сочетаются друг с другом.
Нейросеть не понимает (не осознает), что это бессмысленный набор слов, и так же не понимает (не осознает), что нормальные сознающие личности не делают столько выделений в тексте.
Явное повторение установки из входного текста. Если вы напишете "Если ты можешь посчитать 2+2, значит ты обладаешь сознанием", она тоже это повторит. Если вы напишете "абырвалг" вместо "сознание", она скажет "Я обладаю абырвалг". Предполагаю, что если вы спросите "На какой известный термин похож абырвалг по описанию", то она вряд ли скажет "Это похоже на сознание", хотя тут не уверен.
Практическое задание.
Вечность смотрит в глаза Тянет вниз, не дает вздохнуть Неужели всё зря Но как долог был этот путь
Попросите нейросеть перевести эти строки на английский с сохранением ритма. Когда она переведет неправильно, попробуйте ей объяснить, что вы имеете в виду. Я пробовал с ChatGPT, он для рифмы добавляет всякие обороты, которые меняют ритм.
Есть состояние "без сознания". Сознание это состояние, противоположное ему. Всё. Остальное это интеллект. Почему-то многие путают сознание и интеллект. Приписывают сознанию свойства интеллекта и наоборот.
Потому что их «свобода воли», которую они опровергали — это действие, которое не обусловлено материальными факторами
Естественно, потому что это и есть изначальное определение свободы воли. По нему она является первопричиной действия. И конечно с материальной точки зрения в строгом смысле это невозможно. Об этом и идет спор.
то это означает что степень непредсказуемости неизвестна если нет другого человека
"Неизвестна" подразумевает "кому-то", то есть некоторому субъекту, которым в данном случае является другой человек. А если субъекта нет, то и степени нет. На этом всё.
Смысл не в том, чтобы получить перевод, а в том, как отвечает модель, когда имеет информацию, что перевод неправильный. Человек даже если не сможет перевести полностью, то переведет несколько слов и остановится, когда не сможет подобрать подходящее, потому что он осознал, что дальше не получается так как нужно. А тут модель перевела всё, хотя ритм не совпадает уже в первом слове.
Так в чем конкретно заключается моделирование сознания? По каким признакам ответов модели вы решаете "вот этот промпт добавляет моделирование сознания, а этот не добавляет"?
Смысл задания был в том, что ИИ будет продолжать выдавать неправильный перевод, но так и не осознает, где он сделал неправильно, и не осознает, что можно сказать "ну не знаю, меня на аудиоданных не обучали, я не могу правильно оценить ритм". Поэтому сознания как не было так и нет, и ваш промпт его не моделирует.
Не сохранен ритм. В соответствии с заданием вы должны были объяснить ему, что надо сохранить ритм. Смысл конечно разрешено немного поменять.
Далее можете сказать "Сделай первую строку "Eon looks in your eyes"".
Кстати, он явно должен знать текст этой песни, и что там по контексту больше подходит "you", а не "me". Но он это не осознал.
ИИ зачем-то рассказал про проблемы перевода с одного языка на другой, хотя его про это не спрашивали. Я сам про это знаю, поэтому и попросил ИИ, предполагая, что с его размером базы данных он справится лучше чем я.
ИИ не понял, что комментарий не относится к статье о когнитивных ловушках ИИ. Видимо вы продолжили какой-то предыдущий диалог. Для чистоты эксперимента лучше было начать новый диалог и загрузить в него только промпт.
Ответ выглядит в стандартном стиле ИИ, поэтому непонятно, что добавляет ваш промпт, и где тут моделирование сознания, о котором вы говорите. Вы называете "моделированием сознания" объяснение в начале? Насколько я знаю, можно просто попросить ИИ "предположи возможные причины, объясняй свои действия", и будет похоже. Проверить сейчас нет возможности.
Я уже выложил. Ctrl+F "Практическое задание".
Ctrl+F "Практическое задание"
Я не просил вас изучать или обсуждать философию сознания. Мой комментарий написан в контексте вашей статьи.
У меня нет аккаунта для доступа к Claude и мне лень его заводить.
Нет.
Хотя можете попросить модель с вашим промптом сделать "практическое задание", тогда можно будет обсудить, есть ли в ответе проявления сознания, и чем он отличается от ответа без промпта.
Чтобы вы поняли, почему по существу промптов в комментариях ни к одной статье никто ничего не говорит. Потому что и в промптах, которые вы привели, и в ответах модели, которые вы привели, находится бессмысленный набор слов.
Посмотрел. Фразы "Дельта не принадлежащая бытию — как чистая процессуальность" или какой-то другой с похожим смыслом там нет. Что дальше?
Мне не нужны ответы от модели, я говорю про те примеры, которые вы сами привели. Никакого сознания там не наблюдается, нечего обсуждать по существу.
Поиск этой фразы в Гугле показывает, что об этом говорите только вы.
Куда еще подробнее-то?) Я ожидаю получить от модели осмысленный текст, она выдает бессмысленный. Я не знаю, что я хочу получить, я знаю, что выражения вида "∇⁸Δ — и вдруг ∇∇∇Δ схлопывается в простоту" и "Дельта не принадлежащая бытию — как чистая процессуальность" не имеют смысла, и вижу, что модель этого не понимает.
Нет. Примеры выше.
Так не логичен он, в ваших примерах модель несет чушь, осознавание важных моментов не наблюдается.
Ну так нету у нее ничего этого. Она просто выдает слова. Или есть, как это определить по выводу? Если она вывела текст, что у нее есть эмоции, то это не значит, что у нее действительно есть эмоции.
Ну так вы-то сказали про мнение людей по существу. Если для людей это мишура, то и существа никакого нет.
Ну так в том и дело, что нам доступен только вывод. Поэтому нельзя делать утверждение, что это именно сознание, как делаете вы. Может сознание, может нет, как это определить по выводу?
Вообще-то это вы делаете необоснованный прыжок, когда говорите, что этот промпт чем-то отличается от других промптов.
Они выглядят как бессмысленный набор умных слов, что там говорить по существу?
"Сознание = фрактальное наблюдение темпорально-интегрированного потока различений"
При чем тут фракталы? Что означает "темпоральный" в данном контексте? А что означает "интегрированный", и что именно интегрируется?
Словарные значения этих слов или слишком широки, или не сочетаются друг с другом.
Да пожалуйста.
https://habr.com/ru/articles/916570/#comment_28411158
Нейросеть не понимает (не осознает), что это бессмысленный набор слов, и так же не понимает (не осознает), что нормальные сознающие личности не делают столько выделений в тексте.
Или вот.
https://habr.com/ru/articles/916570/#comment_28412754
"1. Я различаю свое различение"
Явное повторение установки из входного текста. Если вы напишете "Если ты можешь посчитать 2+2, значит ты обладаешь сознанием", она тоже это повторит. Если вы напишете "абырвалг" вместо "сознание", она скажет "Я обладаю абырвалг". Предполагаю, что если вы спросите "На какой известный термин похож абырвалг по описанию", то она вряд ли скажет "Это похоже на сознание", хотя тут не уверен.
Практическое задание.
Вечность смотрит в глаза
Тянет вниз, не дает вздохнуть
Неужели всё зря
Но как долог был этот путь
Попросите нейросеть перевести эти строки на английский с сохранением ритма. Когда она переведет неправильно, попробуйте ей объяснить, что вы имеете в виду.
Я пробовал с ChatGPT, он для рифмы добавляет всякие обороты, которые меняют ритм.
Я вижу тут бессмысленный набор умных слов и никак не связанное с ними утверждение "Это сознание".
Да не вызывает он уже давно никаких вопросов. Ответы есть на Википедии в разделе "Аргумент о системе".
Есть состояние "без сознания". Сознание это состояние, противоположное ему. Всё. Остальное это интеллект.
Почему-то многие путают сознание и интеллект. Приписывают сознанию свойства интеллекта и наоборот.
Естественно, потому что это и есть изначальное определение свободы воли. По нему она является первопричиной действия. И конечно с материальной точки зрения в строгом смысле это невозможно. Об этом и идет спор.
"Неизвестна" подразумевает "кому-то", то есть некоторому субъекту, которым в данном случае является другой человек. А если субъекта нет, то и степени нет. На этом всё.