А почему их сейчас должно остаться 10, если разговор про будущее время "не заменят"?
Ну или их стало меньше чем 10, 20
Да, их стало меньше, чем 20 лет назад. Если программа берет на себя часть работы, значит для этой работы не нужен человек. Если бы бухгалтерских программ не было, бухгалтеров нужно было бы раз в 10 больше, чем сейчас. Ниже человек привел пример про это же.
Вот так через пример с бухгалтерией я доказываю что программистов не заменят
Что значит "не заменят"? Если в мире останется только 10 программистов, это заменили или нет? Вы лично будете от этого меньше хотеть есть, если вы не войдете в их число и останетесь без работы?
Кто бы что ни говорил, даже если ИИ будет очень умным, всё равно без человека, который понимает код, будет сложно гарантировать корректность его работы.
Удивляют меня технические специалисты, которые считают, что ChatGPT это вершина развития ИИ, и ничего лучше сделать принципиально невозможно.
Ну вот у вас есть пример, что девушка уже была в разработке, и решила, что ей это неинтересно. Почему вы считаете, что у других девушек по-другому, и кто-то в этом виноват, а ен им просто неинтересно?
Так при чем тут какие-то предрассудки? Ну вот есть девушка, она интересуется компьютерами, у нее нет близких, которые могут помочь в этом вопросе, и что? Какое отношение имеет факт "Далеко не у всех есть" к теме статьи, какой вывод должен сделать я как читатель?
В контексте статьи это читается как "Далеко не у всех девушек есть помощь близких, поэтому есть неравенство, и виноваты в этом парни, поэтому надо оказать девушкам снисхождение и принять их на работу без достаточных знаний, чтобы их было больше в IT".
Потому что вам важнее мнение других людей о вашем внешнем виде, а не мое. Их мнению вы хотите соответствовать, а моему нет. Это ваш выбор, никто вас не заставляет это делать. Непонятно, почему вы обвиняете в этом кого-то другого.
А мне вот кажется, что сложилось, просто вы не хотите конструктивно обсуждать ради какой-то своей цели, выискиваете повод считать основным какой-то маловероятный вариант "ну ведь так могло быть". И это кстати тоже одна из причин стереотипов.
Это фраза приведена не в контексте отношения других, а в контексте "Всё начинается с детства и деления увлечений". И стоит в одном списке с "и хихикала над мальчиками на гимнастике", которая показывает личное отношение с тем же смыслом "вот дураки, приперлись на гимнастику". И приведена в статье про неравенство. Нет информации про коллектив в контексте темы статьи, значит можно предположить, что дело было не в коллективе.
Мнение значимого взрослого, уже сложившиеся отношения в группе
Было использовано слово "неловко", оно описывает личное отношение, а не неприязненное отношение со стороны других. Это важные детали, тем более с учетом темы статьи, раз автор их не привела, значит можно предположить, что они не имели место.
мы с девчонками не водимся
Что мешает прийти с подругой и заниматься с ней? Вы же говорите, что девочкам эти занятия интересны в той же пропорции, что и мальчикам, просто на них окружение влияет. Может дело все-таки не в окружении, а потому что она тоже думает "Что я как дура буду выжигать"?
В обсуждаемом вопросе это некорректно упоминать как причину неравенства.
Говоря другими словами, "Далеко не у всех парней есть поддержка и помощь близких, далеко не у всех девушек есть поддержка и помощь близких", и... что, какой вывод-то из этого? Никакого, это не причина неравенства девушек в IT, у парней и девушек в этом одинаковая ситуация.
А как из того, что мне помогали разбирать мои ошибки, вы сделали вывод, что я не разбиралась сама ?
Потому что "помогали" противоречит слову "сам".
И просила мне подсказать. И мне вообще за это не стремно. Неужели вы не спрашивали в работе информацию
А я говорю не про то, стремно ли вам за это, а про вашу претензию "Далеко не у всех есть поддержка и помощь близких". В обсуждаемом вопросе это некорректно упоминать как причину неравенства. Есть помощь, спрашиваете, нет, разбираетесь сами. Ваш брат стал синьором сам. Если вы хотите, чтобы вас воспринимали наравне с ним, тогда не надо жаловаться, что не было помощи. Просить помощи у других можно, нельзя обвинять других, что они дискриминируют девушек, потому что у девушек не было помощи близких. У многих парней-программистов не было помощи близких, но они взяли и разобрались. Если вы (не конкретно вы, а в общем смысле) не захотели разобраться, и теперь у вас мало технических знаний, и вас редко берут на работу, то это последствия ваших решений, а не дискриминация.
Про весь мир - это ваша додумка.
Нет, это следствие множественного числа в ваших словах "на собеседованиях" и "у мужчин", и отсылки на статистически значимое количество словом "встречается". Вы одним контр-примером пытаетесь опровергнуть высказывание о статистическом соотношении для многих случаев. Из того, что на собеседовании конкретно в эту компанию вам не подыгрывали, совершенно не следует, что мнение "Девочкам на собеседованиях подыгрывают" не соответствует действительности. Может быть и не соответствует, но не по той причине, которую вы привели.
Это такое же упрощение, как считать, что все парни самостоятельные и инициативные. Ага, не они грезят вкатиться побыстрее
Вы спорите о чем-то своем, я вас не понимаю.
Это вообще фантастика, в духе "а что ты сделала, чтобы тебя не били"
Нет, такого смысла в моих словах нет. Если уж искать какой-то дух, то это будет "Что ты сделала, чтобы тебя считали хорошим техническим специалистом".
В школе я неловко себя чувствовала в кружке по выжиганию
Ну вот это и есть настоящая причина, в этом виноваты только вы. "Что я как дура буду выжигать". Вас даже в кружок отправили, формальная причина для посещения есть, но вы сами не хотите.
Я училась кодить, когда он был синьором, и мне было с кем дебажить в Дискорде мои смешные ошибки. Далеко не у всех есть поддержка и помощь близких.
Тоже хороший пример. Почему ваш брат сам разбирался, а вы сами разбираться не хотите и ждете помощь от кого-то другого? Поэтому мальчиков и больше, они идут и разбираются сами, потому что им интересно, а не ждут, что кто-то за них сделает.
Будет ли хоть кто‑то спорить, что этот день ассоциируется со словами «красота», «цветы», «подарки», чем «равноправие» и «свобода выбора»?.
А почему он с этими словами ассоциируется? Не потому ли, что девушки обижаются, если этого не происходит?
Ещё в копилку стереотипов. У мужчин‑разработчиков встречается мнение, что девочкам на собеседованиях подыгрывают: оценивают не так строго, сочувствуют им. На собесе в Альфу меня знатно погоняли по задачам, как и всех.
Ага, по одному частному случаю делать вывод, что на большинстве собеседований во всем мире не подыгрывают. Более того, это лично вам может казаться, что вас знатно погоняли, а если сравнить с другими собеседованиями, то может оказаться, что других погоняли еще больше. Вот из-за таких утверждений и существуют стереотипы, вы сами создаете причины их существования.
"Вотэбаутизм" это когда говорят про другую проблему, а тут разговор про ту же самую - про количество женщин в некоторой профессии. Это не у вашего собеседника вотэбаутизм, а у вас двойные стандарты.
А есть ещё масса других требований: и зарабатывать конкурентно В то же время зарплата женщин в среднем на 27% ниже, чем у мужчин
Хм. Если вас бесит следовать чьему-то требованию зарабатывать конкурентно, то почему тогда вы считаете, что более низкая зарплата это плохо? Я не говорю, что так должно быть, я говорю про противоречие в ваших утверждениях.
и выглядеть норм, и не быть пижамным монстром‑удалёнщиком
Ну так вы же сами выбираете следовать этим требованиям, почему вы обвиняете в этом кого-то другого? Мне вот неважен макияж и туфли у девушки, и я был бы совершенно не против встречаться с "пижамным монстром‑удалёнщиком", но мое мнение вас почему-то не интересует.
Больше девушек -> выше конкуренция -> выше качество знаний
Это неправильный вывод. Из большего количества участников необязательно следует большее качество знаний. В мире работают миллионы грузчиков, если вы им всем дадите должность квантового физика, то это не значит, что среди них повысится качество знаний квантовой физики, и они будут делать больше научных открытий.
рекурсия - функция, вызывающая саму себя в качестве параметра
Выражение "вызывает себя в качестве параметра" технически неграмотное и не имеет смысла. С сочетанием слов "в качестве параметра" используется глагол "передается", и подразумевается какое-то значение, которое передается. И для этого его надо сначала вычислить. А "вызывает саму себя" может быть только "в качестве одного из шагов" алгоритма, "вызывает" это и есть описание шага. Вы даже не понимаете, о чем говорите.
рекурсия не равна итерациям
Я именно про это и говорю. В вашей теории нет никаких признаков, которые свойственны именно рекурсии и не свойственны итерациям. Эти признаки я перечислил в предыдущем комментарии.
И это то, к чему мы приходим из аксиомы о самодостаточности реальности - так как у Системы нет ничего для манипуляций, кроме самой себя.
Я именно про это и говорю. Рекурсия это не единственно возможный инструмент организации манипуляций. Рекурсия и система это не одно и то же, одно не означает другое, можно представить систему без рекурсии. Если мы постулируем без всяких причин наличие возможности рекурсивного вызова как часть системы (что бы это ни значило), то можем точно так же постулировать и наличие возможности итераций как часть этой системы. Организовать итерацию гораздо проще, чем рекурсивный вызов, надо просто перейти на начало алгоритма. Не нужно сохранять текущее состояние в стеке, не нужно передавать какие-то другие аргументы.
Рекурсия в программировании это когда алгоритм в качестве одного из шагов содержит вызов самого себя с другими аргументами. Для этого алгоритм должен иметь название или адрес в оперативной памяти, чтобы вычислитель мог снова начать его выполнять. Текущее состояние переменных сохраняется вычислителем, новый вызов будет иметь свое состояние. Также должен сохраняться адрес возврата, чтобы вызванный алгоритм после завершения вернулся в точку вызова, и вызывающий алгоритм мог использовать его результат. Вызывающий алгоритм не может вычислить и вернуть результат до завершения рекурсивного вызова. В реальности это всё вообще принципиально невозможно и не имеет никаких аналогов. Рекурсивный вызов чего бы то ни было означал бы, что текущее состояние реальности замерло до завершения вычисления.
Зависимость от предыдущего состояния и рекурсия - не одно и то же.
Да вы что? А это не вы ли писали в предыдущей статье: "Ключевым двигателем RHR является рекурсия — процесс, в котором каждый следующий шаг зависит от предыдущего".
И в этой: "Рекурсия: Итеративное развитие системы"
Разберитесь сначала со своими определениями, прежде чем указывать на знания других.
"Без рекурсии развитие такой системы невозможно — она остаётся статичной."
Это описание динамики, а не рекурсии. Для динамики рекурсия необязательна, достаточно итерационного цикла, который вычисляет новое состояние. Если вы не в курсе, любую рекурсию можно переписать в виде цикла, только нужен будет отдельный стек для хранения предыдущего состояния. При рекурсивном вызове сохраняется предыдущее состояние, чтобы потом продолжить с ним работу, а для динамики оно не нужно, нужно только вычислить новое состояние.
Характеристики, которые вы указываете после термина "рекурсия", это характеристики того, что другие люди называют "итерация". Никаких ключевых особенностей именно рекурсии у вас не используется.
Предлагаю сосредоточить критику на актуальной версии
Вы сослались в тексте на предыдущую статью, значит считаете ее достаточно актуальной. В тексте вы нигде не говорите, что она неактуальна.
Нет ни одной мейнстримовой теории, которая объясняла бы мир подобным образом.
Это ложь. Зависимость следующего состояния Вселенной от предыдущего известна еще с древних времен. Поэтому в том или ином виде она учитывается во всех теориях.
Детерминизм Философская концепция о взаимосвязи и взаимной определённости всех явлений и процессов, доктрина о всеобщей причинности. В таком виде детерминизм может быть определён как утверждение, согласно которому имеется только одно, точно заданное возможное будущее.
Демон Лапласа Никакое явление не может возникнуть без производящей причины. Поэтому допустимо рассматривать настоящее состояние Вселенной как следствие его прошлого и определяющий фактор будущего состояния.
Детерминизм vs. квантовая механика (Хабр) Детерминизм напрямую следует из классической физики, в соответствии с которой, зная состояние системы в начальный момент времени, можно однозначно предсказать ее состояние в следующий момент – для этого нужно знать только начальные условия и законы физики.
Да, "там" точно есть рекурсия
То, что вы называете "рекурсия" на самом деле называется "итерация". Есть текущее состояние, есть законы физики, законы физики применяются к текущему состоянию, получается следующее состояние. Это одна итерация. Далее процесс повторяется. Это всем давно известно.
Я не могу самостоятельно дать ответы на вопрос, как из этой рекурсии формируется реальность, именно поэтому обращаюсь к сообществу.
Если вы не можете дать ответ, то это никакая не гипотеза. Гипотеза это по определению недоказанное предположение. У вас нет предположения, как из рекурсии формируется реальность, значит нет гипотезы.
Ваша статья это бессмысленный набор умных слов и необоснованных утверждений. Никто не может дать ответы на бессмысленные вопросы. Умные слова, которые вы используете, появились в результате попыток науки объяснить окружающий мир. То есть вы фактически просите специалистов сделать то, чем наука занимается в течение сотен лет, да еще и каким-то образом приплести туда рекурсию.
пусть вероятность попасть в конкретную точку окружности (над ℝ²), выбирая точки случайно, равна нулю
Не равна она нулю. Точек бесконечно много, значит вероятность бесконечно малая, но не нулевая. Бесконечно малая величина это не ноль, иначе бы концепция производных не работала.
если бы одной точке назначить сколь угодно малую вероятность, отличную от нуля, то суммарная вероятность по всем точкам получится бесконечно большой
Нет. Если количество точек обозначить N и назначить вероятность 1/N, то суммарная вероятность будет 1.
А почему их сейчас должно остаться 10, если разговор про будущее время "не заменят"?
Да, их стало меньше, чем 20 лет назад. Если программа берет на себя часть работы, значит для этой работы не нужен человек. Если бы бухгалтерских программ не было, бухгалтеров нужно было бы раз в 10 больше, чем сейчас. Ниже человек привел пример про это же.
Откуда они будут брать деньги, если работодатели с ИИ продают аналогичный продукт в 3 раза дешевле?
Что значит "не заменят"? Если в мире останется только 10 программистов, это заменили или нет? Вы лично будете от этого меньше хотеть есть, если вы не войдете в их число и останетесь без работы?
Удивляют меня технические специалисты, которые считают, что ChatGPT это вершина развития ИИ, и ничего лучше сделать принципиально невозможно.
Ну вот у вас есть пример, что девушка уже была в разработке, и решила, что ей это неинтересно. Почему вы считаете, что у других девушек по-другому, и кто-то в этом виноват, а ен им просто неинтересно?
Так при чем тут какие-то предрассудки? Ну вот есть девушка, она интересуется компьютерами, у нее нет близких, которые могут помочь в этом вопросе, и что? Какое отношение имеет факт "Далеко не у всех есть" к теме статьи, какой вывод должен сделать я как читатель?
В контексте статьи это читается как "Далеко не у всех девушек есть помощь близких, поэтому есть неравенство, и виноваты в этом парни, поэтому надо оказать девушкам снисхождение и принять их на работу без достаточных знаний, чтобы их было больше в IT".
Потому что вам важнее мнение других людей о вашем внешнем виде, а не мое. Их мнению вы хотите соответствовать, а моему нет. Это ваш выбор, никто вас не заставляет это делать. Непонятно, почему вы обвиняете в этом кого-то другого.
А мне вот кажется, что сложилось, просто вы не хотите конструктивно обсуждать ради какой-то своей цели, выискиваете повод считать основным какой-то маловероятный вариант "ну ведь так могло быть". И это кстати тоже одна из причин стереотипов.
Это фраза приведена не в контексте отношения других, а в контексте "Всё начинается с детства и деления увлечений". И стоит в одном списке с "и хихикала над мальчиками на гимнастике", которая показывает личное отношение с тем же смыслом "вот дураки, приперлись на гимнастику". И приведена в статье про неравенство. Нет информации про коллектив в контексте темы статьи, значит можно предположить, что дело было не в коллективе.
Было использовано слово "неловко", оно описывает личное отношение, а не неприязненное отношение со стороны других. Это важные детали, тем более с учетом темы статьи, раз автор их не привела, значит можно предположить, что они не имели место.
Что мешает прийти с подругой и заниматься с ней? Вы же говорите, что девочкам эти занятия интересны в той же пропорции, что и мальчикам, просто на них окружение влияет. Может дело все-таки не в окружении, а потому что она тоже думает "Что я как дура буду выжигать"?
Говоря другими словами, "Далеко не у всех парней есть поддержка и помощь близких, далеко не у всех девушек есть поддержка и помощь близких", и... что, какой вывод-то из этого? Никакого, это не причина неравенства девушек в IT, у парней и девушек в этом одинаковая ситуация.
Потому что "помогали" противоречит слову "сам".
А я говорю не про то, стремно ли вам за это, а про вашу претензию "Далеко не у всех есть поддержка и помощь близких". В обсуждаемом вопросе это некорректно упоминать как причину неравенства. Есть помощь, спрашиваете, нет, разбираетесь сами. Ваш брат стал синьором сам. Если вы хотите, чтобы вас воспринимали наравне с ним, тогда не надо жаловаться, что не было помощи.
Просить помощи у других можно, нельзя обвинять других, что они дискриминируют девушек, потому что у девушек не было помощи близких. У многих парней-программистов не было помощи близких, но они взяли и разобрались. Если вы (не конкретно вы, а в общем смысле) не захотели разобраться, и теперь у вас мало технических знаний, и вас редко берут на работу, то это последствия ваших решений, а не дискриминация.
Нет, это следствие множественного числа в ваших словах "на собеседованиях" и "у мужчин", и отсылки на статистически значимое количество словом "встречается". Вы одним контр-примером пытаетесь опровергнуть высказывание о статистическом соотношении для многих случаев. Из того, что на собеседовании конкретно в эту компанию вам не подыгрывали, совершенно не следует, что мнение "Девочкам на собеседованиях подыгрывают" не соответствует действительности. Может быть и не соответствует, но не по той причине, которую вы привели.
Вы спорите о чем-то своем, я вас не понимаю.
Нет, такого смысла в моих словах нет. Если уж искать какой-то дух, то это будет "Что ты сделала, чтобы тебя считали хорошим техническим специалистом".
Ну вот это и есть настоящая причина, в этом виноваты только вы. "Что я как дура буду выжигать". Вас даже в кружок отправили, формальная причина для посещения есть, но вы сами не хотите.
Тоже хороший пример. Почему ваш брат сам разбирался, а вы сами разбираться не хотите и ждете помощь от кого-то другого? Поэтому мальчиков и больше, они идут и разбираются сами, потому что им интересно, а не ждут, что кто-то за них сделает.
А почему он с этими словами ассоциируется? Не потому ли, что девушки обижаются, если этого не происходит?
Ага, по одному частному случаю делать вывод, что на большинстве собеседований во всем мире не подыгрывают. Более того, это лично вам может казаться, что вас знатно погоняли, а если сравнить с другими собеседованиями, то может оказаться, что других погоняли еще больше. Вот из-за таких утверждений и существуют стереотипы, вы сами создаете причины их существования.
Как раз квоты это и есть "кому-то дать работу".
В каком смысле увеличить? Ну вот сейчас "в школе на физмате" есть 16 парней и 4 девушки, а будет 32 парня и 8 девушек. Они все участники. Что дальше?
"Вотэбаутизм" это когда говорят про другую проблему, а тут разговор про ту же самую - про количество женщин в некоторой профессии. Это не у вашего собеседника вотэбаутизм, а у вас двойные стандарты.
Хм. Если вас бесит следовать чьему-то требованию зарабатывать конкурентно, то почему тогда вы считаете, что более низкая зарплата это плохо?
Я не говорю, что так должно быть, я говорю про противоречие в ваших утверждениях.
Ну так вы же сами выбираете следовать этим требованиям, почему вы обвиняете в этом кого-то другого?
Мне вот неважен макияж и туфли у девушки, и я был бы совершенно не против встречаться с "пижамным монстром‑удалёнщиком", но мое мнение вас почему-то не интересует.
Это неправильный вывод. Из большего количества участников необязательно следует большее качество знаний. В мире работают миллионы грузчиков, если вы им всем дадите должность квантового физика, то это не значит, что среди них повысится качество знаний квантовой физики, и они будут делать больше научных открытий.
Выражение "вызывает себя в качестве параметра" технически неграмотное и не имеет смысла. С сочетанием слов "в качестве параметра" используется глагол "передается", и подразумевается какое-то значение, которое передается. И для этого его надо сначала вычислить. А "вызывает саму себя" может быть только "в качестве одного из шагов" алгоритма, "вызывает" это и есть описание шага. Вы даже не понимаете, о чем говорите.
Я именно про это и говорю. В вашей теории нет никаких признаков, которые свойственны именно рекурсии и не свойственны итерациям. Эти признаки я перечислил в предыдущем комментарии.
Я именно про это и говорю. Рекурсия это не единственно возможный инструмент организации манипуляций. Рекурсия и система это не одно и то же, одно не означает другое, можно представить систему без рекурсии. Если мы постулируем без всяких причин наличие возможности рекурсивного вызова как часть системы (что бы это ни значило), то можем точно так же постулировать и наличие возможности итераций как часть этой системы. Организовать итерацию гораздо проще, чем рекурсивный вызов, надо просто перейти на начало алгоритма. Не нужно сохранять текущее состояние в стеке, не нужно передавать какие-то другие аргументы.
Рекурсия в программировании это когда алгоритм в качестве одного из шагов содержит вызов самого себя с другими аргументами. Для этого алгоритм должен иметь название или адрес в оперативной памяти, чтобы вычислитель мог снова начать его выполнять. Текущее состояние переменных сохраняется вычислителем, новый вызов будет иметь свое состояние. Также должен сохраняться адрес возврата, чтобы вызванный алгоритм после завершения вернулся в точку вызова, и вызывающий алгоритм мог использовать его результат. Вызывающий алгоритм не может вычислить и вернуть результат до завершения рекурсивного вызова. В реальности это всё вообще принципиально невозможно и не имеет никаких аналогов. Рекурсивный вызов чего бы то ни было означал бы, что текущее состояние реальности замерло до завершения вычисления.
Да вы что? А это не вы ли писали в предыдущей статье:
"Ключевым двигателем RHR является рекурсия — процесс, в котором каждый следующий шаг зависит от предыдущего".
И в этой:
"Рекурсия: Итеративное развитие системы"
Разберитесь сначала со своими определениями, прежде чем указывать на знания других.
"Без рекурсии развитие такой системы невозможно — она остаётся статичной."
Это описание динамики, а не рекурсии. Для динамики рекурсия необязательна, достаточно итерационного цикла, который вычисляет новое состояние.
Если вы не в курсе, любую рекурсию можно переписать в виде цикла, только нужен будет отдельный стек для хранения предыдущего состояния. При рекурсивном вызове сохраняется предыдущее состояние, чтобы потом продолжить с ним работу, а для динамики оно не нужно, нужно только вычислить новое состояние.
Характеристики, которые вы указываете после термина "рекурсия", это характеристики того, что другие люди называют "итерация". Никаких ключевых особенностей именно рекурсии у вас не используется.
Вы сослались в тексте на предыдущую статью, значит считаете ее достаточно актуальной. В тексте вы нигде не говорите, что она неактуальна.
Это ложь. Зависимость следующего состояния Вселенной от предыдущего известна еще с древних времен. Поэтому в том или ином виде она учитывается во всех теориях.
Классическая физика
причины однозначно определяют следствия (детерминизм)
Детерминизм
Философская концепция о взаимосвязи и взаимной определённости всех явлений и процессов, доктрина о всеобщей причинности.
В таком виде детерминизм может быть определён как утверждение, согласно которому имеется только одно, точно заданное возможное будущее.
Демон Лапласа
Никакое явление не может возникнуть без производящей причины. Поэтому допустимо рассматривать настоящее состояние Вселенной как следствие его прошлого и определяющий фактор будущего состояния.
Детерминизм vs. квантовая механика (Хабр)
Детерминизм напрямую следует из классической физики, в соответствии с которой, зная состояние системы в начальный момент времени, можно однозначно предсказать ее состояние в следующий момент – для этого нужно знать только начальные условия и законы физики.
То, что вы называете "рекурсия" на самом деле называется "итерация". Есть текущее состояние, есть законы физики, законы физики применяются к текущему состоянию, получается следующее состояние. Это одна итерация. Далее процесс повторяется. Это всем давно известно.
Если вы не можете дать ответ, то это никакая не гипотеза. Гипотеза это по определению недоказанное предположение. У вас нет предположения, как из рекурсии формируется реальность, значит нет гипотезы.
Ваша статья это бессмысленный набор умных слов и необоснованных утверждений. Никто не может дать ответы на бессмысленные вопросы. Умные слова, которые вы используете, появились в результате попыток науки объяснить окружающий мир. То есть вы фактически просите специалистов сделать то, чем наука занимается в течение сотен лет, да еще и каким-то образом приплести туда рекурсию.
Не равна она нулю. Точек бесконечно много, значит вероятность бесконечно малая, но не нулевая. Бесконечно малая величина это не ноль, иначе бы концепция производных не работала.
Нет. Если количество точек обозначить N и назначить вероятность 1/N, то суммарная вероятность будет 1.