Мы говорим о дознаковом опыте, но что же это такое? За примерами далеко ходить не нужно. Люди, и даже животные общаются с помощью жестов. И не всегда человеческий жест является знаком.
Если он используется для общения, то всегда. Остальная статья примерно такого же уровня. Наукообразная чушь с кучей умных слов, не связанных по смыслу, которые автор не понимает. И, судя по неуместным художественным оборотам, сгенерированная нейросетью.
Может. Только фраза "Если у вас не DDD, а ООП" от этого менее некорректной не становится. Это примерно как сказать "Если у вас занавеска на окне не длинная, а желтая".
Ну так раньше вы говорили, что просто остается воспоминание с первого раза, без всякой врожденной обработки. Теперь уже этого недостаточно, появилась какая-то магическая обработка, которая разделяет цвет и звук.
Ваше сознание анализирует эти сигналы, какие нейроны их обрабатывают и этим их и разделяет.
Я вам про это и говорю. С этой точки зрения есть только входные электрические сигналы от рецепторов 113, 114, 134, и никак нельзя определить различие между ними. Нет различия, которое можно наблюдать. Поэтому разделение на цвет и звук невозможно. А раз оно есть, значит эта точка зрения неправильная.
Ведь, эти сигналы различаются по виду и далеко не представляют «активация одного нейрона».
Вот именно что не различаются. Вы биологию не изучали? Нейроны передают сигналы между собой только электрическими импульсами.
рецепторы дают совершенно разные сигналы
Нет, рецепторы дают только электрические импульсы.
а если посмотреть все их одновременно – картинки уже различаются и их можно классифицировать.
Вы говорите про форму линий, а квалиа это ощущение цвета пикселей, которые составляют линию. Поэтому этот пример не является аналогией. Я вам привел пример кода, который генерирует именно такую картинку. Покажите, как вы определяете, что сигнал с пикселей номер 1, 4, 7 должен давать ощущение красного цвета.
миллионы нейроны активируются определенным образом
Ну так вопрос в том и есть, каким таким определенным образом?
Давайте я еще проще объясню. Вопрос сводится к тому, может ли мужчина испытать оргазм, который испытывают женщины. Мы знаем, что у женщин эти ощущения более сильные и немного другие. Что для этого нужно сделать, соединить нейроны особым образом? Или должны быть какие-то особые нейроны? Или должны быть какие-то особые химические соединения? По каким критериям можно определить, что да, мы повторили этот процесс в организме мужчины?
Само понятие «ощущение» это результат вашего аналитического мышления и способность к рефлексии.
Я в курсе, это одна из причин появления термина "квалиа". С какой целью вы объясняете то, о чем уже написано 180 комментов? Выглядит как уход от ответа.
Вы попросили объяснить, какое именно ощущение цвета я имею в виду, я вам объяснил. Либо вы объясняете, как его генерирует группа нейронов с учетом всех особенностей, которые я написал после слова "Учтите", либо так и скажите, что такого объяснения у вас нет. Давать объяснение, которое не учитывает эти особенности, и спорить об этом, неконструктивно и не имеет смысла.
это вы называете ощущение на этих нейронах «звук», потому что вам сказали, что это звук
При чем тут название? Я говорю про ощущение. Ощущение звука и света различается даже если человек не знает этих слов. А ощущение красного и синего цвета похожи даже если человек не знает этих слов.
они очень старые и они предварительно программированные. То есть они изначально знают как обрабатывать специфические сигналы и обрабатывают их специфическим образом.
Оо, ну вот уже какая-то неизвестная врожденная обработка появилась. Так вопрос о квалиа как раз в том и заключается, как именно они изначально знают, в чем именно заключается эта специфика.
Вот сделал вам скрипт для демонстрации, запуск в консоли браузера на отдельной вкладке. Это то, как выглядят входы для второго слоя нейронов после слоя рецепторов. Каждая точка это сигнал от какого-то рецептора, цвет обозначает наличие электрических импульсов. Красная, зеленая, синяя колбочка в какой-то точке зрительного поля это три отдельных точки на этом экране. Такие же колбочки в соседней точке это три следующих точки. И т.д. Аналогично для следующих слоев, только вместо рецепторов будут нейроны с предыдущего слоя. Покажите, где и когда там возникает разделение на цвет и звук.
Скрипт
(function () {
document.write('<!DOCTYPE html><html lang="en"><canvas id="canvas" width="400" height="300"></canvas></html>');
function rand(a, b) {
return Math.floor(Math.random() * (b - a) + a);
}
const canvas = document.getElementById('canvas');
const ctx = canvas.getContext('2d');
let prevTs = undefined;
const frameTimeMs = 600;
function renderFrame(ts) {
if (prevTs === undefined) {
prevTs = ts;
}
const diff = ts - prevTs;
if (diff < frameTimeMs) {
requestAnimationFrame(renderFrame);
return;
}
prevTs = ts;
const w = canvas.width;
const h = canvas.height;
ctx.strokeStyle = '#000';
ctx.fillStyle = '#000';
ctx.fillRect(0, 0, w, h);
ctx.strokeStyle = '#fff';
ctx.fillStyle = '#fff';
const n = rand(0, 0.1*w*h);
for (let i = 0; i < n; i++) {
const x = rand(0, w);
const y = rand(0, h);
ctx.fillRect(x, y, 1, 1);
}
requestAnimationFrame(renderFrame);
}
requestAnimationFrame(renderFrame);
}());
звук, задействует только нейроны, которые связаны с рецепторами звуков
Так принимающие нейроны-то не знают, какие там рецепторы. Им на вход приходит только электрический импульс. Я же вам объяснял про нейроны 113, 114, 134. Какой из них должен вызывать ощущение звука при получении электрического сигнала в первый раз?
А во второй, в третий или в десятый? Им на вход всегда приходили только электрические импульсы.
Или вы имеете ввиду, что-то совершенно другое, но не можете внятно его объяснить
Выглядит так, что это вы делаете вид, что не поняли, и пытаетесь таким образом уйти от ответа, хотя сами начали эту ветку обсуждения.
Ощущения поэтому и различные потому что цвета задействуют разные рецепторы и разные нейроны в нейронной сети мозга.
Я вам уже на это отвечал. Красный цвет слева и справа тоже задействует разные рецепторы, но вызывает одинаковое ощущение. Звук качественно отличается от цвета, но различие тоже только в разных нейронах, то есть по вашей логике звук должен быть одним из цветов. Фактически это не так, значит ваши рассуждения что-то не учитывают.
Что в этом процессе вы называете «ощущение синего цвета» категорически непонятно.
Я вам объяснил выше, какое ощущение я имею в виду.
Я прямо и ответил - никак, DDD предполагает использование ООП. Примеры в книгах известных авторов про DDD используют ООП. Как отличить код с DDD от кода без DDD написано в тех же книгах, при этом в обоих может быть ООП.
Я беру не случайных, а тех, кто сам говорит "ну надо две версии, чтобы сравнить до и после". Специально на такой случай я подготовил пример с минимальными требованиями, которого достаточно, чтобы экстраполировать на реальное приложение.
Не проигнорировал, а попытался исправить ситуацию, чтобы это не выглядело очередным бла-бла-бла от сторонника DDD. Видимо не получилось.
Мне вообще нахер не впилось себе конкуренцию создавать.
А рассказы о преимуществах DDD не создают вам конкуренцию?) А то ведь кто-то решит попробовать. Но если вас это волнует, то я хотел показать, что с DDD будет больше сложностей, и увеличение размера приложения это не изменит. Но конструктивного обсуждения не получилось.
Мне за потраченное время кто-нибудь заплатит?
А за время, потраченное на комментарии, вам кто-нибудь платит?
Сейчас я не могу, потому что нет примера кода, как эта функциональность может быть написана с DDD.
если пихать DDD в простой сервис, где он не нужен - вы ничего не увидите
Ну так можно же представить в каких ситуациях будет улучшение, а в каких нет, даже если в самом коде их нет. Только сначала нужен этот сам код.
Ничего, что бы противоречило здравому смыслу.
Там есть логика в сущностях, от этого идут основные сложности. Это я и хочу показать.
Просто я не возьмусь бесплатно ваш проект выправлять
Если с вашим подходом на 2 простых действия нужно много времени и усилий, то это говорит плохо об этом подходе. В реальном приложении вместо 2 действий будет 2000, соответственно возрастут и затраты усилий. Их потому и много, что они делают разные независимые действия, есть много групп по 2-10 связанных действий. Поэтому реализация одной такой группы покажет хороший пример.
Это не мой проект, а тестовый, выправлять его не надо. Но он основан на реальном приложении. Он описан тут. Вы сказали чтобы сравнить нужно 2 версии одного проекта, я предлагаю версию без DDD, покажите свою с DDD. Я его специально для таких обсуждений и сделал. Сколько предлагаю, еще ни один сторонник DDD не согласился показать свой код. Хотя время на это нужно меньше, чем писать десятки комментов про то, как будет хорошо с DDD.
А зачем вы мне привели определение мачты? Я привел пример определения конкретно фок, грот, и бизань мачты. Там в обоих частях предложения используется слово "мачта". Аналогично в определении ощущения конкретно синего цвета в обоих частях используется слово "ощущение". Потому что происходит уточнение.
В определении самого термина "ощущение" слово "ощущение" не используется.
Фок-мачта Первая, считая от носа к корме, мачта на судне с двумя или более мачтами.
Грот-мачта Обычно вторая мачта, считая от носа судна.
Бизань-мачта Название кормовой мачты на трёх- и более мачтовом судне.
Во всех случаях это определения вида "мачта это мачта". Так всегда бывает, когда термином обозначается специфичное подмножество или элемент из множества похожих.
Для того, чтобы её увидеть, нужно взять два проекта: один в бардаке, второй после рефакторинга по DDD.
У меня есть проект с логикой в сервисах, там 6 небольших действий. Сможете написать хотя бы 2 в стиле DDD с логикой в сущностях? Сравним результат, уменьшилась сложность или нет.
Если он используется для общения, то всегда.
Остальная статья примерно такого же уровня. Наукообразная чушь с кучей умных слов, не связанных по смыслу, которые автор не понимает. И, судя по неуместным художественным оборотам, сгенерированная нейросетью.
Может. Только фраза "Если у вас не DDD, а ООП" от этого менее некорректной не становится. Это примерно как сказать "Если у вас занавеска на окне не длинная, а желтая".
Ну так раньше вы говорили, что просто остается воспоминание с первого раза, без всякой врожденной обработки. Теперь уже этого недостаточно, появилась какая-то магическая обработка, которая разделяет цвет и звук.
Я вам про это и говорю. С этой точки зрения есть только входные электрические сигналы от рецепторов 113, 114, 134, и никак нельзя определить различие между ними. Нет различия, которое можно наблюдать. Поэтому разделение на цвет и звук невозможно. А раз оно есть, значит эта точка зрения неправильная.
Вот именно что не различаются. Вы биологию не изучали? Нейроны передают сигналы между собой только электрическими импульсами.
Нет, рецепторы дают только электрические импульсы.
Вы говорите про форму линий, а квалиа это ощущение цвета пикселей, которые составляют линию. Поэтому этот пример не является аналогией.
Я вам привел пример кода, который генерирует именно такую картинку. Покажите, как вы определяете, что сигнал с пикселей номер 1, 4, 7 должен давать ощущение красного цвета.
Ну так вопрос в том и есть, каким таким определенным образом?
Давайте я еще проще объясню. Вопрос сводится к тому, может ли мужчина испытать оргазм, который испытывают женщины. Мы знаем, что у женщин эти ощущения более сильные и немного другие. Что для этого нужно сделать, соединить нейроны особым образом? Или должны быть какие-то особые нейроны? Или должны быть какие-то особые химические соединения? По каким критериям можно определить, что да, мы повторили этот процесс в организме мужчины?
Я в курсе, это одна из причин появления термина "квалиа". С какой целью вы объясняете то, о чем уже написано 180 комментов? Выглядит как уход от ответа.
Вы попросили объяснить, какое именно ощущение цвета я имею в виду, я вам объяснил. Либо вы объясняете, как его генерирует группа нейронов с учетом всех особенностей, которые я написал после слова "Учтите", либо так и скажите, что такого объяснения у вас нет. Давать объяснение, которое не учитывает эти особенности, и спорить об этом, неконструктивно и не имеет смысла.
У большинства животных есть "Я", аналогичное человеческому.
При чем тут название? Я говорю про ощущение. Ощущение звука и света различается даже если человек не знает этих слов. А ощущение красного и синего цвета похожи даже если человек не знает этих слов.
Оо, ну вот уже какая-то неизвестная врожденная обработка появилась. Так вопрос о квалиа как раз в том и заключается, как именно они изначально знают, в чем именно заключается эта специфика.
Вот сделал вам скрипт для демонстрации, запуск в консоли браузера на отдельной вкладке. Это то, как выглядят входы для второго слоя нейронов после слоя рецепторов. Каждая точка это сигнал от какого-то рецептора, цвет обозначает наличие электрических импульсов. Красная, зеленая, синяя колбочка в какой-то точке зрительного поля это три отдельных точки на этом экране. Такие же колбочки в соседней точке это три следующих точки. И т.д. Аналогично для следующих слоев, только вместо рецепторов будут нейроны с предыдущего слоя. Покажите, где и когда там возникает разделение на цвет и звук.
Скрипт
Так принимающие нейроны-то не знают, какие там рецепторы. Им на вход приходит только электрический импульс. Я же вам объяснял про нейроны 113, 114, 134. Какой из них должен вызывать ощущение звука при получении электрического сигнала в первый раз?
А во второй, в третий или в десятый? Им на вход всегда приходили только электрические импульсы.
Выглядит так, что это вы делаете вид, что не поняли, и пытаетесь таким образом уйти от ответа, хотя сами начали эту ветку обсуждения.
Я вам уже на это отвечал. Красный цвет слева и справа тоже задействует разные рецепторы, но вызывает одинаковое ощущение. Звук качественно отличается от цвета, но различие тоже только в разных нейронах, то есть по вашей логике звук должен быть одним из цветов. Фактически это не так, значит ваши рассуждения что-то не учитывают.
Я вам объяснил выше, какое ощущение я имею в виду.
Я не говорил, что вы обещали. Я предложил проверить ваши утверждения на практике. Не хотите, как хотите, это тоже о многом говорит.
Как я уже сказал, учить меня не надо, это я хотел кое-что показать. Я уже сделал и видел результат. Он не соответствует вашим утверждениям.
Я прямо и ответил - никак, DDD предполагает использование ООП. Примеры в книгах известных авторов про DDD используют ООП.
Как отличить код с DDD от кода без DDD написано в тех же книгах, при этом в обоих может быть ООП.
Я беру не случайных, а тех, кто сам говорит "ну надо две версии, чтобы сравнить до и после". Специально на такой случай я подготовил пример с минимальными требованиями, которого достаточно, чтобы экстраполировать на реальное приложение.
Я не говорил, что статью писали вы.
Вообще-то нет, в вопросе о квалиа непонятно именно как появляется "синесть" и "красность" в ощущениях.
Вы просили дать определение именно понятия "ощущение синего цвета", а не просто "ощущение".
Не проигнорировал, а попытался исправить ситуацию, чтобы это не выглядело очередным бла-бла-бла от сторонника DDD. Видимо не получилось.
А рассказы о преимуществах DDD не создают вам конкуренцию?) А то ведь кто-то решит попробовать.
Но если вас это волнует, то я хотел показать, что с DDD будет больше сложностей, и увеличение размера приложения это не изменит. Но конструктивного обсуждения не получилось.
А за время, потраченное на комментарии, вам кто-нибудь платит?
Фраза "Не A, а B" именно это и говорит.
DDD и ООП могут прекрасно существовать вместе, и более того, так рекомендуется делать.
Логика в сущностях это именно маркер DDD.
Все авторы известных книг по DDD советуют использовать Rich Domain Model.
Сейчас я не могу, потому что нет примера кода, как эта функциональность может быть написана с DDD.
Ну так можно же представить в каких ситуациях будет улучшение, а в каких нет, даже если в самом коде их нет. Только сначала нужен этот сам код.
Там есть логика в сущностях, от этого идут основные сложности. Это я и хочу показать.
Если с вашим подходом на 2 простых действия нужно много времени и усилий, то это говорит плохо об этом подходе. В реальном приложении вместо 2 действий будет 2000, соответственно возрастут и затраты усилий. Их потому и много, что они делают разные независимые действия, есть много групп по 2-10 связанных действий. Поэтому реализация одной такой группы покажет хороший пример.
Это не мой проект, а тестовый, выправлять его не надо. Но он основан на реальном приложении. Он описан тут. Вы сказали чтобы сравнить нужно 2 версии одного проекта, я предлагаю версию без DDD, покажите свою с DDD. Я его специально для таких обсуждений и сделал. Сколько предлагаю, еще ни один сторонник DDD не согласился показать свой код. Хотя время на это нужно меньше, чем писать десятки комментов про то, как будет хорошо с DDD.
Это выражение не имеет смысла, это не взаимоисключающие понятия.
Нет, это не является определением DDD.
Один из ключевых принципов DDD это то, что бизнес-логика должна быть в классах сущностей.
А зачем вы мне привели определение мачты? Я привел пример определения конкретно фок, грот, и бизань мачты. Там в обоих частях предложения используется слово "мачта". Аналогично в определении ощущения конкретно синего цвета в обоих частях используется слово "ощущение". Потому что происходит уточнение.
В определении самого термина "ощущение" слово "ощущение" не используется.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Мачта
Фок-мачта
Первая, считая от носа к корме, мачта на судне с двумя или более мачтами.
Грот-мачта
Обычно вторая мачта, считая от носа судна.
Бизань-мачта
Название кормовой мачты на трёх- и более мачтовом судне.
Во всех случаях это определения вида "мачта это мачта". Так всегда бывает, когда термином обозначается специфичное подмножество или элемент из множества похожих.
Ну так можно же представить в каких ситуациях будет улучшение, а в каких нет, даже если в самом коде их нет :)
У меня есть проект с логикой в сервисах, там 6 небольших действий. Сможете написать хотя бы 2 в стиле DDD с логикой в сущностях? Сравним результат, уменьшилась сложность или нет.