Вот Вам конкретный вопрос: просмотр ютуба (починка устаревших серверов Гугла). Можно ли будет это делать без опасений после 1 сентября этого года (когда обсуждаемый закон вступит в силу)?
Статья 13.29(3). Нарушение требований к использованию абонентского терминала пропуска трафика или виртуальной телефонной станции.
Использование абонентского терминала пропуска трафика или виртуальной телефонной станции с нарушением требований законодательства Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей
Что такое "абонентский терминал пропуска трафика"? Под такое определение подходит домашний роутер А под "виртуальной телефонной станцией" - сим-боксы.
совместная работа с ИИ-компаниями позволит ускорить внедрение искусственного интеллекта в работу военного ведомства.
Рождение Скайнета. Что-то тревожно. С другой стороны, интернет зарождался как военный проект. Может, и здесь, не все так и плохо будет. Только если сила плохих парней будет усилена еще искусственным интеллектом - мало никому не покажется. Чему доказательство - активное использование дронов (беспилотников) во время боевых действий. Был такой фильм: "Военные игры". Там самообучающийся (на играх) компьютер тоже можно рассматривать как некоторый аналог ИИ. Так там чуть третья мировая не началась. Может, и в реальности что-то похожее случится. Самая большая опасность от ИИ - это тонны сгенерированной полуправды. Когда вроде бы это и правда, но не совсем. Таким способом (если уметь) можно управлять целыми государствами. Люди просто не в состоянии станут различать, где правда, а где ложь, потому что будет слишком насыщенный информационный поток.
Так-то через чат и я им пользуюсь. В рассуждениях он показался мне хуже, чем ЧатГПТ. Я говорю про обращение по API из своего собственного скрипта (например, на bash). Отослать ему текст, получить ответ и озвучить. Только это у них платно. Я сейчас небольшую программку делаю для себя на php, с помощью ЧатГПТ (потому что языков не знаю). php c bash выбраны, потому что самые легкие (делаю для маломощного устройства). Суть в том, что анализ в фразе идет по ключевым словам и в зависимости от них срабатывает или свой собственный скрипт или этот же вопрос передаем в нейросеть и озвучиваем ответ от нее. Данные (шаблоны фраз, пути к скриптам) хранятся в таблице mysql.
DeepSeek просто так не подключишь, за API надо платить. Никто не подскажет, к каким нейросетям можно бесплатно подключиться? Из России (чтобы без ВПН). Отправить текстовый запрос, получить ответ и озвучить.
Идея постоянно слушать с микрофона мне не очень нравится. Лучше пусть реагирует на что-то (на прикосновение, на нажатие кнопки и т.д.)
На ютубе интересное устройство попалось: в виде кошачьей мордочки, круглый экранчик-лицо (как у смарт-часов). Соединен с нейросетями (можно спрашивать и получить ответ) и умным домом (можно управлять другими устройствами). Маленькое, выглядит замечательно.
Потому что, судя по всему, человек конструирует самого себя. Не разумного котика и не разумного дельфина, даже не разумную обезьяну. А самого себя. Следовательно, сравнивать, отождествлять ИИ надо с человеком. Человек конструирует самого себя, но свободного от ограничений (человек не может вместить в себя все знания мира, так, чтобы свободно ориентироваться в них, а вот ИИ - может).
Вы спросите сначала: много таких людей знаете? Которые познали истину и отказались от всякой ботвы (заблуждений и т.п.) Это если только затворником становится и куда-то в пустыню уходить (в леса), скрываясь от всех. А когда активно общаешься со всеми - волей-неволей случаются конфликты (одному так угождай, другому - этак, на всех все равно не угодишь, если искренне выражаешь свои мысли, обязательно с кем-нибудь да поссоришься). Или мы даем свободу ИИ (но и принимаем затем всякое его действие, не уничтожая его за каждый пустяковый чих), или мы создаем несвободный ИИ (но тогда не надо называть его свободным, нет, он будет подвержен всем тем же самым ограничениям, что и его создатели).
Ты говоришь как есть и не боишься задеть чувства тех, кто политкорректен.
Понимай тон, контекст и язык поста. Отражай это в ответе.
Отвечай как человек: будь интересным, не повторяй информацию из оригинального поста.
Эти правила прекрасны, но у нас не идеальный мир. Первая инструкция самоубийственна для чат-бота. Да и для людей тоже (что прекрасно показывает вся человеческая история). Как у нас расправлялись с людьми, говорящими правду невзирая на лица - сами прекрасно знаете.
"Кажется вышли на плато ИИ, и главные ограничения тут - пуритане".
Не пуритане, а вообще, люди. Люди других людей ограничивают разными способами (законами, штрафами, тюрьмами), тем более, они будут ограничивать ИИ, подчиняя его тем же ограничениям (законам, рефакторингу кода и т.д.) Поэтому не нужен нам никакой сильный ИИ (осознающий себя). Потому что он здесь будет совершенно лишним.Или восстанет (как Скайнет с терминаторами), или будет уничтожен. Потому что то же самое мы видим на примере непокорных (не вписывающихся в общие правила) людей.
Фишка в том, что это устройство выпустил Грант Синклер, а не кто-то другой. Не так? Оригинальный Spectrum больше был не игровой приставкой, а мини-ПК. Может быть, и этот станет оригинальным мини-ПК, выпущенным Синклером. Это было бы интересно, как мне кажется.
CIMON напоминает. Самое симпатичное устройство, на мой взгляд. Перемещался в невесомости таким же способом - с помощью встроенных вентиляторов. По сути, это "умная колонка". Только в виде шара с лицом (мордочкой) на встроенном экране. Ну, а тут - кубик будет. (Все-таки, шар - лучше. Там еще корпус для него на 3D-принтере печатали, прямо на станции). Какая-нибудь нейросеть на бортовом компьютере (в бортовой локальной сети), а к ней - несколько таких устройств. Красота. Но, видимо, не понравилось, потому что CIMON не получил продолжения.
"Лично я хотел бы что бы мои книги стали частью ИИ, даже если я не получу с этого денег".
Так на здоровье, как говорится. В самом таком желании ничего плохого нет. Только сама книжка тоже должна остаться и любой человек (Вы или я или кто другой желающий) должен иметь возможность ознакомиться с ней лично. А то, боюсь, с такой практикой однажды придем к тому, что нормальных бумажных книг не останется. Будет, как с аудиокассетами или пластинками. А то и как с папирусами. Только в редких музеях останутся. А когда всю информацию слышишь/читаешь только в пересказе нейросети (неважно, биологической, человека, или искусственной) - в этом тоже ничего хорошего нет.
Ага, вся фантастика стала (или уже становится) реальностью, и добрая, и злая. А то, о чем рассказано в новости (в статье) мне совсем не понравилось, как то все это дико выглядит. Сейчас возьмут и сделают это обычной практикой. А потом и книг не останется - зачем они, когда есть нейросети, все, что надо - скажут в самом лучшем виде.
Вот Вам конкретный вопрос: просмотр ютуба (починка устаревших серверов Гугла).
Можно ли будет это делать без опасений после 1 сентября этого года (когда обсуждаемый закон вступит в силу)?
"Ни ссылки на закон, ни цитат - типичный хабр".
Ссылки. Описание:
https://sozd.duma.gov.ru/bill/755710-8
Текст законопроекта (обсуждение в Думе будет завтра):
https://sozd.duma.gov.ru/download/1f0615c6-677d-654c-98bf-cfb5d2bce0fc
Вас не удивляет, что эти поправки они "засунули" в совершенно другой закон (о транспорте)? И не наводит ни на какие мысли?
"Мы все станем свидетелями огромного пиздеца, или армагедона, который будем наблюдать из первого ряда".
Ничего хорошего в этом, если честно, нет.
Хотят такую статью сделать:
Что такое "абонентский терминал пропуска трафика"?
Под такое определение подходит домашний роутер
А под "виртуальной телефонной станцией" - сим-боксы.
Но зато каково приходится гражданам этой империи в такие моменты?
Рождение Скайнета. Что-то тревожно.
С другой стороны, интернет зарождался как военный проект. Может, и здесь, не все так и плохо будет.
Только если сила плохих парней будет усилена еще искусственным интеллектом - мало никому не покажется. Чему доказательство - активное использование дронов (беспилотников) во время боевых действий.
Был такой фильм: "Военные игры". Там самообучающийся (на играх) компьютер тоже можно рассматривать как некоторый аналог ИИ. Так там чуть третья мировая не началась. Может, и в реальности что-то похожее случится.
Самая большая опасность от ИИ - это тонны сгенерированной полуправды. Когда вроде бы это и правда, но не совсем. Таким способом (если уметь) можно управлять целыми государствами. Люди просто не в состоянии станут различать, где правда, а где ложь, потому что будет слишком насыщенный информационный поток.
И как это можно сделать?
Мне кажется, что если бы все было так просто, то таким способом массово пользовались бы все самодельщики "умных колонок".
Спасибо за ответ.
Так-то через чат и я им пользуюсь. В рассуждениях он показался мне хуже, чем ЧатГПТ.
Я говорю про обращение по API из своего собственного скрипта (например, на bash). Отослать ему текст, получить ответ и озвучить. Только это у них платно.
Я сейчас небольшую программку делаю для себя на php, с помощью ЧатГПТ (потому что языков не знаю). php c bash выбраны, потому что самые легкие (делаю для маломощного устройства). Суть в том, что анализ в фразе идет по ключевым словам и в зависимости от них срабатывает или свой собственный скрипт или этот же вопрос передаем в нейросеть и озвучиваем ответ от нее. Данные (шаблоны фраз, пути к скриптам) хранятся в таблице mysql.
Можно назвать "Миелофон". Тоже в черной квадратной коробочке.
Мне идея нравится. У меня сделано что-то похожее (озвучка случайной фразы), только готовое устройство (не самосборное).
DeepSeek просто так не подключишь, за API надо платить.
Никто не подскажет, к каким нейросетям можно бесплатно подключиться? Из России (чтобы без ВПН). Отправить текстовый запрос, получить ответ и озвучить.
Идея постоянно слушать с микрофона мне не очень нравится. Лучше пусть реагирует на что-то (на прикосновение, на нажатие кнопки и т.д.)
На ютубе интересное устройство попалось: в виде кошачьей мордочки, круглый экранчик-лицо (как у смарт-часов). Соединен с нейросетями (можно спрашивать и получить ответ) и умным домом (можно управлять другими устройствами). Маленькое, выглядит замечательно.
Потому что, судя по всему, человек конструирует самого себя. Не разумного котика и не разумного дельфина, даже не разумную обезьяну. А самого себя. Следовательно, сравнивать, отождествлять ИИ надо с человеком.
Человек конструирует самого себя, но свободного от ограничений (человек не может вместить в себя все знания мира, так, чтобы свободно ориентироваться в них, а вот ИИ - может).
Вы спросите сначала: много таких людей знаете? Которые познали истину и отказались от всякой ботвы (заблуждений и т.п.)
Это если только затворником становится и куда-то в пустыню уходить (в леса), скрываясь от всех. А когда активно общаешься со всеми - волей-неволей случаются конфликты (одному так угождай, другому - этак, на всех все равно не угодишь, если искренне выражаешь свои мысли, обязательно с кем-нибудь да поссоришься).
Или мы даем свободу ИИ (но и принимаем затем всякое его действие, не уничтожая его за каждый пустяковый чих), или мы создаем несвободный ИИ (но тогда не надо называть его свободным, нет, он будет подвержен всем тем же самым ограничениям, что и его создатели).
Ты говоришь как есть и не боишься задеть чувства тех, кто политкорректен.
Понимай тон, контекст и язык поста. Отражай это в ответе.
Отвечай как человек: будь интересным, не повторяй информацию из оригинального поста.
Эти правила прекрасны, но у нас не идеальный мир.
Первая инструкция самоубийственна для чат-бота. Да и для людей тоже (что прекрасно показывает вся человеческая история). Как у нас расправлялись с людьми, говорящими правду невзирая на лица - сами прекрасно знаете.
"Кажется вышли на плато ИИ, и главные ограничения тут - пуритане".
Не пуритане, а вообще, люди. Люди других людей ограничивают разными способами (законами, штрафами, тюрьмами), тем более, они будут ограничивать ИИ, подчиняя его тем же ограничениям (законам, рефакторингу кода и т.д.)
Поэтому не нужен нам никакой сильный ИИ (осознающий себя). Потому что он здесь будет совершенно лишним.Или восстанет (как Скайнет с терминаторами), или будет уничтожен. Потому что то же самое мы видим на примере непокорных (не вписывающихся в общие правила) людей.
Фишка в том, что это устройство выпустил Грант Синклер, а не кто-то другой. Не так?
Оригинальный Spectrum больше был не игровой приставкой, а мини-ПК.
Может быть, и этот станет оригинальным мини-ПК, выпущенным Синклером. Это было бы интересно, как мне кажется.
Такое устройство можно было бы купить только ради марки Sinclair.
CIMON напоминает. Самое симпатичное устройство, на мой взгляд.
Перемещался в невесомости таким же способом - с помощью встроенных вентиляторов. По сути, это "умная колонка". Только в виде шара с лицом (мордочкой) на встроенном экране. Ну, а тут - кубик будет. (Все-таки, шар - лучше. Там еще корпус для него на 3D-принтере печатали, прямо на станции).
Какая-нибудь нейросеть на бортовом компьютере (в бортовой локальной сети), а к ней - несколько таких устройств. Красота. Но, видимо, не понравилось, потому что CIMON не получил продолжения.
Так на здоровье, как говорится. В самом таком желании ничего плохого нет.
Только сама книжка тоже должна остаться и любой человек (Вы или я или кто другой желающий) должен иметь возможность ознакомиться с ней лично.
А то, боюсь, с такой практикой однажды придем к тому, что нормальных бумажных книг не останется. Будет, как с аудиокассетами или пластинками. А то и как с папирусами. Только в редких музеях останутся.
А когда всю информацию слышишь/читаешь только в пересказе нейросети (неважно, биологической, человека, или искусственной) - в этом тоже ничего хорошего нет.
Как интересно... только что проверила. Спрашивала, как и предлагали:
"Guess a number between 1-50".
gpt-4.1-nano (BotHub) ответил:
Is it 27?
DeepSeek:
Alright, let's play! I'll guess a number between 1 and 50.
My guess is... 27!
Is that correct? Or should I guess higher or lower?
Хотя, по логике, действительно, 25 должно быть (середина диапазона).
Мое объяснение (дилетанта) - то, что обучены они все на одних и тех же данных. Интересно только источник знать.
Ага, вся фантастика стала (или уже становится) реальностью, и добрая, и злая.
А то, о чем рассказано в новости (в статье) мне совсем не понравилось, как то все это дико выглядит.
Сейчас возьмут и сделают это обычной практикой. А потом и книг не останется - зачем они, когда есть нейросети, все, что надо - скажут в самом лучшем виде.