На соседней машине? Ха, можно было послать на всю рабочую группу (грубо говоря, на все компы с самбой в данной сети). В нашей общажноф локалке за такое отключали от сети на неделю, кажется
Это - ¤ - не просто "черепашка", а в целом символ любой (неуказанной) валюты, такое, кажется, на всем советских/сэв клавиатурах было вместо доллара (код у него действительно тот же, 0х24)
Я прямо сейчас серьезно задумался, а сколько из тех многих десятков индусов, которые отсобеседовал через зум, собеседовались самостоятельно, а сколько попросили друга
От себя еще добавлю, что можно не только подключить ее к монитору, клавиатуре и мыши, но и запускать игры на стимдеке и стримить их на другое устройство со стимом (причем ввод можно юзать как локальный, так и удаленный) - картинка хуже, но с латенси проблем нет.
Более того, выкусывая подобным образом методы из типов, вы ломаете всю иерархию зависимостей (в плане типов языка, не в плане пакетов/модулей) у себя в приложении, что может стрельнуть неожиданным образом, начиная от DI-штук, кончая навигацией по коду ("таак, где у нас этот тип используется? эээ, ой").
Конечно, не стоит все воспринимать как догму, вполне допустимо использовать подобным образом всякие простецкие интерфейсы из одного-двух очень общих методов, типа Stringer, Reader, ReadWriter итд.
где следует объявлять интерфейс: в пакете, в котором он реализуется, или в том, в котором используется? Правильный ответ — второй. Нашему коду требуются от типа определённые методы, и мы явно это указываем. Если объявить интерфейс в другом пакете, то получится ненужная зависимость, при обновлении которой может сломаться код.
Это, скажем так, весьма небесспорное утверждение. Есть общепринятая присказка "accept interfaces, return structs", однако она никак не регулирует место, в котором интерфейсы определяются. Кроме того, если вы какие-то методы используете, то зависимость получается как бы всегда, и при обновлении пакетов код может сломаться в любом случае, если сигнатуры поменялись. А от того, что вы формально расширили свои зависимости от минимально необходимых до минимально предоставляемых, компилятор не помрет.
С другой стороны, когда пакет явно и в одно месте определяет интерфейсы, которые он предоставляет - это гораздо удобнее чем искать все публичные методы типов в этом пакете. Так что мы, например, пакеты пишем как-то так:
type Smth interface { ... }
type impl struct { ... }
func NewSmth (...) Smth {
...
return impl{...}
}
func (i impl) Func1(...) {
...
}
...
Тут сразу видно, какой интерфейс предоставляет пакет, что надо передавать в конструктор и т.д. А заодно автоматизация монорепы сразу может настругать моков для этого пакета, чтобы не возиться потом в каждом частном случае.
На самом деле она не "очень сложная", а реалистичная - в первой же миссии лейтенант тебе говорит "no heroics", не лезь на рожон и не беги впереди своего взвода :)
Потому что если вы пускаете ракету строго на восток - то есть максимально эффективно используя вращение планеты - то наклонение ее орбиты будет равно широте места пуска, и меньше его никак не сделать (только орбитальными маневрами)
А явление, лежащее в основе действия светодиодов, действительно интереснейшее, и полупроводники там самые разнообразные, не только кремний (точнее, кремния там вообще нет, потому что он непрямозонный)
Левацкая пропаганда в рекламной статье в корпоративном блоге это точно киберпанк, который мы заслужили
Пароль к вайфаю не имеет никакой ценности, если у вас зиротраст
Два слова: zero trust
Может быть году в 2030м до людей все-таки дойдет польза структурированных логов…
А незачем было гиктаймс убивать!
Не будут, лол
Не сказали главного - выхода годных
На соседней машине? Ха, можно было послать на всю рабочую группу (грубо говоря, на все компы с самбой в данной сети). В нашей общажноф локалке за такое отключали от сети на неделю, кажется
Это - ¤ - не просто "черепашка", а в целом символ любой (неуказанной) валюты, такое, кажется, на всем советских/сэв клавиатурах было вместо доллара (код у него действительно тот же, 0х24)
да, да, спасибо кэп, я в курсе
а еще не мастер, а праймари, не блеклист, а блоклист и далее по списку :)
Я прямо сейчас серьезно задумался, а сколько из тех многих десятков индусов, которые отсобеседовал через зум, собеседовались самостоятельно, а сколько попросили друга
От себя еще добавлю, что можно не только подключить ее к монитору, клавиатуре и мыши, но и запускать игры на стимдеке и стримить их на другое устройство со стимом (причем ввод можно юзать как локальный, так и удаленный) - картинка хуже, но с латенси проблем нет.
Более того, выкусывая подобным образом методы из типов, вы ломаете всю иерархию зависимостей (в плане типов языка, не в плане пакетов/модулей) у себя в приложении, что может стрельнуть неожиданным образом, начиная от DI-штук, кончая навигацией по коду ("таак, где у нас этот тип используется? эээ, ой").
Конечно, не стоит все воспринимать как догму, вполне допустимо использовать подобным образом всякие простецкие интерфейсы из одного-двух очень общих методов, типа Stringer, Reader, ReadWriter итд.
Это, скажем так, весьма небесспорное утверждение. Есть общепринятая присказка "accept interfaces, return structs", однако она никак не регулирует место, в котором интерфейсы определяются. Кроме того, если вы какие-то методы используете, то зависимость получается как бы всегда, и при обновлении пакетов код может сломаться в любом случае, если сигнатуры поменялись. А от того, что вы формально расширили свои зависимости от минимально необходимых до минимально предоставляемых, компилятор не помрет.
С другой стороны, когда пакет явно и в одно месте определяет интерфейсы, которые он предоставляет - это гораздо удобнее чем искать все публичные методы типов в этом пакете. Так что мы, например, пакеты пишем как-то так:
Тут сразу видно, какой интерфейс предоставляет пакет, что надо передавать в конструктор и т.д. А заодно автоматизация монорепы сразу может настругать моков для этого пакета, чтобы не возиться потом в каждом частном случае.
На самом деле она не "очень сложная", а реалистичная - в первой же миссии лейтенант тебе говорит "no heroics", не лезь на рожон и не беги впереди своего взвода :)
Потому что если вы пускаете ракету строго на восток - то есть максимально эффективно используя вращение планеты - то наклонение ее орбиты будет равно широте места пуска, и меньше его никак не сделать (только орбитальными маневрами)
Не "прямые" полупроводники, а прямозонные.
А явление, лежащее в основе действия светодиодов, действительно интереснейшее, и полупроводники там самые разнообразные, не только кремний (точнее, кремния там вообще нет, потому что он непрямозонный)
Ради интереса погуглил фамилии индийцев, которых я интервьюировал в последнее время - действительно, только кшатрии и брахманы
... если этот язык - английский
Ох вам лучше и не знать! :)
(привет корбоадминам)