Вы больше озабочены тем, чтобы тем, кто не заслуживает, не досталось халявных денег, чем исправлением проблемы.) Очень распространеннная ошибка.)
Мне кажется, что ошибка тут только одна — считать какие-то деньги «халявными».
Чтобы дать кому-то, как Вы выражаетесь, «халявные» деньги, нужно
а) у кого-то их отобрать в том или ином виде
б) кому-то другому их недодать (тому, кто, например, по каким-то критериям больше «заслуживает»)
Поэтому, да, я за то, чтобы «профессиональным» велферщикам резать всё, что можно. В местных магазинах (а это уже инфа из первых рук, от работающих там) катастрофическая нехватка грузчиков aka loaders. Требований — по сути, никаких, кроме "ability to lift up to 75 pounds", зарплата — до $12/час, кандидатов — по нулям. Хотя нет, про требования вру — обязательное требование — drug-free workplace — видимо, очень отпугивает :))
Справедливости ради, проблема «дети будут ходить в школу, куда ходят дети из бедных семей, там будет наркомания и преступность и минимум обучения» намного более характерна для мест, как бы так пополиткорректнее выразиться, с «повышенным уровнем diversity населения». Там, где средний цвет ученика школы посветлее и пооднороднее, такая проблема так остро не стоит (по крайней мере, по моим субъективным ощущениям).
Т.е., переводя на неполиткорректный язык, школа будет лучше в каком-нибудь сельском Блумсбурге, штат Пенсильвания, где средний доход семьи не превышает $50k, но 90% населения — белое, нежели в Патерсоне, штат Нью-Джерси, где средний доход может быть и $70k, но белое — только 40% населения. Цвет учеников, увы, слишком сильно влияет на академические показатели (намного сильнее, чем уровень дохода родителей), хотя тут так говорить никак нельзя )))
Во-во, я тут не так давно одной вполне умной и вменяемой барышне в ее уютном блоге пытался с практическими расчётами и конкретными циферками показать, как можно жить в сельской Пенсильвании (довольно депрессивная часть США, если уж совсем честно), когда в семье 2 родителя и оба работают близко к минималке (а в магазинах, к примеру, тут кассирам платят $10-11 в час, а грузчикам и того больше, а если уж он обучился работе с погрузчиком, то и до $14 легко дойдёт). Да, получались, конечно, не супер-цифры, но, если жить в скромном жилье, не заниматься хренью в виде «Пакета из 200 премиум-ТВ каналов всего за $199.99/месяц» и не брать в кредит каждый год последние айфоны, а в лизинг — премиум-тачки, то получается вполне разумная сумма, на которую можно и существовать уверенно, и даже чуть-чуть отложить на отдых разок в год. Но на это всегда следовали ответы в духе «а если бы он вёз патроны???» с тысячей и одной причиной, почему кто-то может не иметь возможности работать вообще…
Меня в Штатах не устаёт удивлять интересный момент — среди тех, кого условно можно назвать «бедными» и «людьми без перспектив/будущего», подавляющее большинство — это те, кто родился в США, ходил в обычную школу (причем не в такой треш, как описывает автор оригинальной статьи), иногда даже в какой-нибудь community college, но потом часто связывал свою жизнь с наркотиками, преступлениями (причем бредовыми — типа обнести заправку, спереть пачку конфет и 40 баксов, сесть на 2 года, получить record на всю жизнь — ну что за идиотизм?!).
Их объяснение — "у нас не было и нет будущего, у нас нет тех возможностей, которые есть у богатых, у нас нет (не было) доступа к информации". И сидит он перед тобой с последним айфоном в руках (разумеется, «субсидированным» / купленным глубоко в кредит) и безлимитным планом и рассуждает, как у него нет доступа к информации. Полный сюр.
И на другой чаше — иммигранты, особенно второго поколения (т.е. те, кто приехал в Штаты детьми и учился здесь). Совершенно иная картина, при том, что ИХ детство часто было сильно хуже, чем у первой группы. Их родители тянули лямку на низкооплачиваемой работе, им самим приходилось в 12-13 лет помогать им и мыть полы/посуду в кафешке, где работала в ночь мама, но никто не возмущался, что, дескать, условия плохие были. Достаточно посмотреть на детей тех же индусов и китайцев в школах — часто окажутся самыми успевающими учениками в high school, хотя могли приехать в страну 10 лет назад, не зная ни слова по-английски.
И моё чистое имхо, которое я не устаю всегда и везде озвучивать на конкретном примере — от большинства социальных программ надо отказываться, а не плодить и развивать их. Загуглите «welfare cliff Chicago» — очень жесткая (или даже жестокая), но слишком правдивая картинка, существование которой так не нравилось сторонникам Хиллари и Берни. Если очень кратко, то вся система «социальной поддержки» построена таким образом, что чем меньше ты зарабатываешь, тем больше тебе помогает государство, а по мере роста твоего заработка всё больше и больше таких плюшек становятся тебе недоступными. И как раз примерно в диапазоне «от 0 до $50000 в год» (т.е. самый важный диапазон развития для тех, кто поднимается «с низов») наблюдается самая искажённая картинка — условно говоря, на каждые «лишние» $5000 в год, которые ты зарабатываешь, ты теряешь практически столько же в «бенефитах».
И объясните мне (или любому лентяю, который в бытовых вопросах как раз отнюдь не глуп), зачем ему рвать пятую точку, идти учиться в trade school, работать с утра до ночи, чтобы заработать не $10000 в год, а $30k, если новая зарплата «порежет» ему какие-нибудь жилищные субсидии или food-stamp'ы, и в итоге у него на руках будет оставаться чуть ли не меньше, чем раньше?
Да, это очень непростое решение, но я, например, вижу единственный путь во временном ограничении любых бенефитов и привязке их к рабочему стажу. Не работаешь и не на что есть? Вот тебе футдстампы и жилье, у тебя есть 3 года, чтобы начать обеспечивать себя. Отработал непрерывно 5 лет? Молодец, держи в копилку лишний год пособий «на всякий случай», если вдруг потеряешь работу. Просидел дома все 3 года, живя на пособие и нихрена не делая, ширяясь с утра до вечера? Ну извини, чувак.
А иначе продолжатся целые поколения, которые ни дня не работали, но жалуются на плохую жизнь…
Ещё было бы интересно посмотреть, как граф связей меняется в зависимости от стажа работы в компании/отрасли, и учитывается ли стаж при сравнении таких графов у разных людей. Исходная (возможно, глупая) гипотеза в том, что человек, который работает даже на условно некритичной должности вот уже почти 10 лет, перебывал на всех корпоративах по много раз, хорошо знает, у кого дети в детский сад ходят, а у кого — уже в институт поступают, а курить может ходить вообще с Васей из совершенно несмежного отдела, потому что они с ним случайно в один спортзал ходят после работы, потому что живут рядом. У относительно нового сотрудника (даже с условными задатками лидера) такой граф связей может быть существенно менее «наполненным» в первое время его работы…
З.Ы. Хотя это все лишь мысли вслух — возможно, я вообще ни разу не прав.
Я с вами всеми руками, ногами и другими конечностями согласен, но исключительно в теории.
Завтра ваш приличный и тихий сосед познакомится с очаровательной городской феей, которая, спустя какое-то время став законной миссис, начнет качать права, зудеть на мозги мужу и требовать «сделать что-нибудь с соседской машиной/лодкой/тюльпанами/антенной/лампочкой/собакой/квадрокоптером/спринклерами/(нужное подчеркнуть или додумать — список безграничен)».
На city-data куча историй — к примеру, в HOA запрещен «ремонт автомобилей». Ну вроде бы — разумное ограничение, нехрена устраивать тут ара-гараж на улице, лить масло и чадить смогом. Всё так, пока у вас не спустит колесо утром, вы захотите его поменять, а сосед — чисто из вредности, ничего более — не накапает в офис, что вы «ремонтируете автомобиль на драйвее». Прецеденты есть.
Тема — вечна, об нее сломано столько копий на англоязычных форумах, что даже страшно. Запреты и ограничения хороши ровно до того момента, пока кто-то не начинает ими злоупотреблять в любую сторону. После этого они превращаются в адок, а такой адок с эмоциональной точки зрения изнутри может быть похуже «лютого бомбея».
Собственно, это чистое ИМХО, и тут никого ж не убедишь и не разубедишь. Я вот сейчас ищу как раз дом себе, вижу HOA — закрываю страницу. Увы, в этой местности / в этом штате приличные дома НЕ в HOA разлетаются как горячие пирожки и в листинге висят считанные дни/недели. В плохих HOA здесь дома висят месяцами и явно продаются с ощутимым дисконтом. Возможно, потому что многие с этими коммьюнити натерпелись по самое «не могу» и получили прививку на всю оставшуюся жизнь.
К сожалению, это хоть и не очень частая, но всё же встречающаяся ситуация тут в Штатах в т.н. HOA (homeowner associations) или «коммьюнити». Начинается всё обычно очень и очень благопристойно — все заботятся о соседях, друг о друге, придумывают свод разумных правил, которые сделают жизнь для всех немножечко лучше.
…
А потом через какое-то время соседу не понравятся ваши перчики/помидоры, посаженные сбоку от дома, т.к. они "нарушают эстетический облик коммьюнити и не соответствуют его представлениям о прекрасном" (практически цитата из кляузы на знакомых, живущих в таком HOA). Потом кому-то не понравится старая машина вашего соседа. Не спешите радоваться — ваша новая машина очень скоро тоже окажется бельмом в чьём-то глазу. Очень скоро клапаны здравого смысла может сорвать напрочь, и под запрет попадёт и такое опасное деяние, как детские рисунки мелками на асфальте. Ну и, разумеется, кто-то же за соблюдением всех этих норм должен будет следить? Для этого придётся нанимать местных коммандос, которые будут строить из себя полицейских и тормозить всех подряд в посёлке :)
З.Ы. Ни в коем разе не камень в огород alevkon — они делают шикарное дело! Если бы я сейчас жил в России, точно бы приехал глянуть на посёлок (если бы позвали, конечно :) ). Просто хотел проиллюстрировать на примере, к чему может в пределе привести увлечение правилами в отдельно взятом посёлке…
++ очень и очень много. Я понимаю ещё, если мне реально позвонит живой «консьерж», чтобы уточнить какие-то вопросы. Или хотя бы звонок будет связан с тем, что с заказом есть какие-то проблемы (нет в наличии, не проходит карта, забиты все слоты доставки на нужный день, есть подозрение на фрод и т.д.). При нормальном течении заказа мне совершенно достаточно подтверждающего e-mail'a и обыкновенной ссылки на трекинг заказа, где я как минимум могу посмотреть его общий статус (принят -> оплата прошла -> подготовка к доставке -> заказ отправлен / отдан курьеру -> заказ доставлен). Как тут правильно заметили, на звонки с незнакомых номеров я вообще часто не отвечаю.
У меня, кстати, есть 2 личных косячных примера (оба из Штатов):
1) Один крупный магазин спортивных товаров просто маниакально следует логике изначального поста и звонит автоинформатором по каждому чиху (спойлер — в итоге я все равно заблеклистил их номер, после 5го раза задолбали). Реально хоть какую-то пользу принес только один звонок — ваш заказ доставлен в ваш местный магазин и готов к выдаче. Но дальше произошёл нежданчик — почему-то их «звонилка» оказалась плохо интегрирована со статусами заказа, поэтому звонки продолжилились и после того, как я заказ забрал :))) Как я уже говорил, закончилось всё блеклистом.
2) Амазон. Ну и фигли толку от того, что я могу к ним обратиться / позвонить? Я разместил заказ, буквально через пару часов передумал (тупо нашел тот же самый товар почти в 2 раза дешевле в физическом магазине), и с этого момента 2 дня бомбардировал их письмами и звонками о том, что заказ надо бы отменить. Толку ноль — через почти 2 суток (!) статус заказа сменился на «отправлено», вопреки всем моим просьбам. Решил тоже сделать гадость — позвонил в UPS (а они отправили заказ именно им), и поставил на конкретную посылку Hold (т.е., по сути«не доставлять»), а через неделю она автоматом отправилась назад в магазин. Некрасиво, да, магазин потратился на отправку и т.д., но я их предупредил ОЧЕНЬ заранее, что заказ мне не нужен, сильно задолго до того, как они его отправили.
Хм, если мякоть всё равно предполагается съесть (читай — закусить ею выпитый сок), к чему вообще такие танцы с бубном с выжиманием, и, главное, чем это принципиально отличается от давно и везде существующих пакетиков с фруктовыми пюре типа Rich Fruit Mix / Tropicana Tropolis, которые стоят копейки и из которых прямо на ходу, безо всяких умных прессов и приспособ, можно выдавить в рот вкусное и сочное фруктовое пюре?..
American Express usually uses the four-digit code on the front of the card, referred to as the Card Identification Code (CID), but also has a three-digit code on the back of the card, referred to as the Card Security Code (CSC).
Т.е. на стандартной амексовской карточке есть и 4-значный код на морде (и это как раз тот код, который нужен при интернет-покупках), и 3-значный код на обороте, но он нужен для других целей (мне кажется, у меня его как-то спросили на самом сайте амекса).
При такой визуализации, которая есть сейчас, это только собьёт с толку, но с учётом низкой распространённости амексовских карточек в России, думаю, всем будет пофиг :)
А нескромный и, возможно, даже невозможный для ответа вопрос позволите?
С учётом истории здания, особенно во время ВОВ, были ли какие-то находки при разборе старых полов/перекрытий, которые вызывали реакцию «уууууу, блин....», немедленную остановку всех работ и вызов очень серьезных дядь на место? (можно, конечно, без излишней конкретики)
Извините, но мне кажется, что проблему не до конца улавливаете вы. В США отдалённо похожая проблема существует и обсуждается уже давно под названием net neutrality, но даже в этом случае речь идёт только о регулировании на государственном уровне и регулировании со стороны интернет-провайдеров.
Другими словами, я могу установить на своем крыльце вайфай точку доступа, раздавать интернет соседям, но избирательно блокировать сайт CNN. Почему? Да фиг знает, почему — да потому что мне не нравится сайт CNN и всё. Я никому не обязан ничего объяснять и оправдываться. Не нравится — не пользуйся моим интернетом, получай/покупай его в другом месте.
В данном конкретном случае пусть есть какая-то кучка идиотов под названием ДИТ, которая решила резать конкретный сайт для конкретных пользователей, причём, за интернет которых они ещё и платят отмывают бабло. Это, возможно, не совсем этично, но лично я ничего незаконного не вижу.
Я могу тоже сделать предложение местным школам / малым бизнесам — "Ребята, я буду платить 50% за ваш инет из своего кармана, но вы его будете раздавать клиентам и обязуетесь поставить на своё оборудование резалки, которые будут не пускать ваших пользователей на Youtube — согласны?". Какая разница, на каком уровне будет идти эта блокировка?
Вот если бы РосКомСвободу ни за что заблокировали на национальном уровне (т.е. внесли в реестр запрещенных сайтов РКН) — это был бы совершенно другой разговор.
Практически полный офф, но в конторе, где я работаю (США), а также во множестве известных мне здесь мест с публичным доступом к wi-fi (кафешки, тренажерные залы, библиотеки и т.д.) заблокировано практически всё, что имеет отношение к… оружию (category: weapons). Социальные сети, reddit, jalopnik и прочие пожиратели рабочего времени при этом совершенно открыты, т.е. явно не идёт наезд на безделье на рабочем месте, а просто в руководстве / IT-отделах этих структур сидят приверженцы «прогрессивистских/либеральных» (в американской терминологии) взглядов на жизнь, которые считают, что guns kill people, поэтому читать про эти guns нельзя.
Отмечу вновь и так известный факт, что ничего незаконного, к примеру, в увлечении оружием нет, равно как и информация на большинстве таких сайтов абсолютно юридически чиста (т.е. не рецепты по переточке пневматики под мелкашку и подобный этому бред, а вполне нормальные статьи про легальное оружие). Тем не менее эти сайты почти везде заблочены (в «либерально-сочувствующих» штатах слово «почти» можно практически опустить)…
Т.е. я это к чему — конечно, дело РосКомСвободы правильное и нужное, а моё сравнение заведомо некорректное, потому что речь идёт в моем случае в основном о частных структурах, а не о государстве. Но сам тренд — блокировка ресурсов просто потому, что пятке третьего ассистента зам. начальника отдела комплаенса компании не нравится контент, увы, стал практически нормой. Каких-то разумных решений всё равно не видно, а цензура по факту идёт везде, что очень пИчально…
Вброшу почти полный офф:
Eсть такая интересная старинная стратегия, называется странным словом «шахматы»
В нее некоторые психи (причём, не далее как в прошлом веке) вообще играли по переписке.
Делаешь свой ход и отправляешь его противнику в письме. Он пару дней думает и отправляет свой. И так далее.
И (о, ужас!) никто особенно о читерах не задумывался, хотя чисто теоретически возможности читерства открывались широчайшие, начиная от коллективного творчества, консультирования с игроками любого уровня и прочих шалостей.
Нет, читеры, конечно, были, есть и будут даже в шахматах. Но возникает главный вопрос — А ЗАЧЕМ?
Я вот сейчас могу тупо взять два компа, залезть на одном на какой-нибудь чесс.ком, а на другом — поставить какую-нибудь сильную шахматную программу. Ни один программный античит, скорее всего, эту проблему не отловит, а я быстро, работая переставляльщиком фигур и не зная о шахматах ничего вообще, могу выбиться в лидерборд сайта.
И? Это принесет мне какое-то моральное удовлетворение в долгосрочной перспективе? Как быстро мне надоест впустую двигать фигуры, не развивая ровным счётом _никаких_ скиллов вообще?
…
Или уже не осталось онлайн-игр, где играют на интерес, а всё насквозь монетизировано, а за такую победу сразу отвалят много денег?
Я тогда, пожалуй, продолжу лучше играть в шахматы :)
У меня такой вопрос — а используете ли вы какие-то коробочные САТ-системы? В самой статье увидел только упоминание про глоссарии в OneNote и самописные скрипты для поиска диффов и подобных задач. Лично меня этот момент заинтересовал как раз потому, что в бытность работы переводчиком я делал примерно то же самое — т.е. писал свои скрипты для разных мелких задач + вел глоссарии в том же Excel'e…
З.Ы. Про «HD» напомнило — в свое время любимым тестом для будущих письменных переводчиков (финансовой тематики) был кусочек ну очень финансового текста про казначейство банка с куском фразы где-то посередине — "(...)FTP methodology". Если в переведенном варианте появлялось что-то про «методологию передачи файлов», резюме в 99% случаев единогласно и безжалостно отправлялось в корзину. И не потому, что переводчик должен что-то знать про трансфертное ценообразование (как раз нет — про протокол передачи файлов он тоже, скорее всего не знает), а потому, что у него должна сразу загораться в голове красная лампочка, если он в насквозь финансовом тексте вдруг пишет совершенно не подходящую по смыслу вещь…
З.З.Ы. Интересно, а вдруг тот текст до сих пор используется компанией для подбора переводчиков? :)
Я честно прочитал все комментарии (ну ладно, часть — по диагонали), но не до конца понимаю, в чём именно фундаментальная проблема.
Если предположить, что в обозримом будущем браузер не будет препятствовать загрузке страниц по http, а будет всего лишь показывать какой-то значок рядом с адресом — почему это вообще должно кого-то всерьез волновать?
Пусть аналогия не 100%-ая, но никого же никогда не останавливала от курения надпись «Минздрав предупреждает...», равно как американцам, скрепя сердце, приходится покупать товары с предупреждением Proposition 65 на них? Что изменится, если при заходе на любимый бложик я вдруг увижу, что мое соединение браузер посчитал небезопасным?
Но вообще, конечно, мне всё меньше и меньше нравится траектория развития Хрома. Сначала всем насильно впихнули material design в адресную строку, от которого, по-моему, сломались глаза у всех обладателей не очень больших экранов, теперь появляются какие-то дополнительные элементы, которые пользователю не дозволяется отключить по своему желанию. Нерадостно как-то…
Так а из чего, по мнению продавцов, банки будут платить тот же кешбек держателям кредитных карт?
Я, например, платил и буду платить банковской картой (речь идёт о Штатах), даже если credit-цена будет выше, чем cash-цена (это нормальная ситуация, например, на многих заправках, где цена при оплате картой и при оплате наликом может различаться) по следующим причинам:
1) Безопасность — мне, как держателю карты, намного безопаснее возить с собой кусок пластика, нежели котлету кеша. Zero liability за любые неавторизованные операции — даже если кто-то мою карту где-то срисует / украдёт, я никаких неудобств не почувствую вообще.
2) Удобство — перекликается с №1, но мне проще вставить карту в терминал, нежели искать по карманам мелочь, чтобы заплатить 22 доллара 38 центов
3) Финансовая гибкость — я всегда могу расплатиться за товар с отсрочкой безо всяких процентов, если всё это происходит в пределах льготного периода
4) Куча реальных плюшек:
— защита цены aka price protection — если товар подешевеет в течение 90 дней с момента покупки, мне вернут разницу — по крайней мере, от Discover работает изумительно — я за один этот год вернул себе порядка $400 в разных ситуациях на относительно мелких покупках (купил недавно телевизор, а он через месяц подешевел почти вдвое — сейчас файлю очередной price protection claim)
— дополнительная гарантия — примерно по тому же сценарию, что и предыдущий пункт
5) Экономическая выгода — минимум 1% кешбек с покупок, если с «бонусных» категорий, то 5% кешбека
Т.е. к чему я это всё — на конкурентном рынке платежей у меня нет ровным счётом НИ ОДНОГО аргумента, чтобы НЕ платить картой. Если магазин не принимает карты, я просто иду в соседний магазин, который их принимает, а в первый больше не хожу.
Так что ИМХО единственный способ стимулировать оплату наличными — это предлагать клиентам небольшую скидку за оплату налом, но я не уверен, что это соответствует правилам Visa/MC.
Ну камрюха это ж уже повыше классом и сильно выше ценником, ее честнее сравнивать с аккордом и сонатой. Но Королла, к примеру, мне чем-то совершенно не понравилась, так что она даже не попала в «лонг-лист»…
Аккорд, как ни странно, тоже был как вариант — но там выбор в этих ценовых пределах был «голый, совершенно голый аккорд» или «нафаршированный всем, чем только можно цивик».
Ну вообще не совсем так — сравнение автомобилей разного уровня/класса — дело довольно странное. С таким же успехом можно сравнить покупку нового Мерседеса и б/ушных Жигулей
У меня, по крайней мере, было несколько иначе — мы с супругой решили купить / взять в лиз автомобиль по определенным ценовым параметрам (допустим, лизинговый платеж не более $300 / мес) + основным эстетическим и функциональным параметрам (седан, небольшой размер) — уже это позволило отсеять 90% автомобилей на рынке. На выходе, к примеру, у меня осталось штук 5 — Honda Civic, Hyundai Elantra, Chevy Cruze, Subaru Impreza и VW Jetta. Последние три после недолгого анализа тоже отпали по разным субъективным причинам (несговорчивые продавцы в дилершипах, плохая доступность нужных комплектаций и т.д.) — и на выходе остались именно цивик и элантра, которые буквально дышали друг другу в спину — разница в платеже по лизу — около 2-3 долларов в месяц (т.е. по сути нет разницы), функционально всё одинаковое, условия лизинга (мили, срок) одинаковые, разница в стоимости страховки минимальная и т.д.
В итоге выбор в пользу Цивика был сделан супругой именно потому, что при прочих равных условиях ей "экранчик и меню больше понравились", при том, что к Хёндаю изначально подсознательно сердце лежало больше (уже был до этого успешный опыт владения другим Хёндаем) :-)
Т.е. Вы, безусловно, правы, что при выборе между внедорожником Мерседес и малюсенькой Тойотой Ярис наличие любых фишек в последней вряд ли впечатлит будущего владельца чёрного танка, но вот переманить поклонника одного бренда при похожих конфигурациях авто благодаря удобству той же магнитолы / навигации / экранного меню — запросто. Мог бы плюсануть к benyamin, с удовольствием сделал бы это :)
Мне кажется, что ошибка тут только одна — считать какие-то деньги «халявными».
Чтобы дать кому-то, как Вы выражаетесь, «халявные» деньги, нужно
а) у кого-то их отобрать в том или ином виде
б) кому-то другому их недодать (тому, кто, например, по каким-то критериям больше «заслуживает»)
Поэтому, да, я за то, чтобы «профессиональным» велферщикам резать всё, что можно. В местных магазинах (а это уже инфа из первых рук, от работающих там) катастрофическая нехватка грузчиков aka loaders. Требований — по сути, никаких, кроме "ability to lift up to 75 pounds", зарплата — до $12/час, кандидатов — по нулям. Хотя нет, про требования вру — обязательное требование — drug-free workplace — видимо, очень отпугивает :))
Т.е., переводя на неполиткорректный язык, школа будет лучше в каком-нибудь сельском Блумсбурге, штат Пенсильвания, где средний доход семьи не превышает $50k, но 90% населения — белое, нежели в Патерсоне, штат Нью-Джерси, где средний доход может быть и $70k, но белое — только 40% населения. Цвет учеников, увы, слишком сильно влияет на академические показатели (намного сильнее, чем уровень дохода родителей), хотя тут так говорить никак нельзя )))
Их объяснение — "у нас не было и нет будущего, у нас нет тех возможностей, которые есть у богатых, у нас нет (не было) доступа к информации". И сидит он перед тобой с последним айфоном в руках (разумеется, «субсидированным» / купленным глубоко в кредит) и безлимитным планом и рассуждает, как у него нет доступа к информации. Полный сюр.
И на другой чаше — иммигранты, особенно второго поколения (т.е. те, кто приехал в Штаты детьми и учился здесь). Совершенно иная картина, при том, что ИХ детство часто было сильно хуже, чем у первой группы. Их родители тянули лямку на низкооплачиваемой работе, им самим приходилось в 12-13 лет помогать им и мыть полы/посуду в кафешке, где работала в ночь мама, но никто не возмущался, что, дескать, условия плохие были. Достаточно посмотреть на детей тех же индусов и китайцев в школах — часто окажутся самыми успевающими учениками в high school, хотя могли приехать в страну 10 лет назад, не зная ни слова по-английски.
И моё чистое имхо, которое я не устаю всегда и везде озвучивать на конкретном примере — от большинства социальных программ надо отказываться, а не плодить и развивать их. Загуглите «welfare cliff Chicago» — очень жесткая (или даже жестокая), но слишком правдивая картинка, существование которой так не нравилось сторонникам Хиллари и Берни. Если очень кратко, то вся система «социальной поддержки» построена таким образом, что чем меньше ты зарабатываешь, тем больше тебе помогает государство, а по мере роста твоего заработка всё больше и больше таких плюшек становятся тебе недоступными. И как раз примерно в диапазоне «от 0 до $50000 в год» (т.е. самый важный диапазон развития для тех, кто поднимается «с низов») наблюдается самая искажённая картинка — условно говоря, на каждые «лишние» $5000 в год, которые ты зарабатываешь, ты теряешь практически столько же в «бенефитах».
И объясните мне (или любому лентяю, который в бытовых вопросах как раз отнюдь не глуп), зачем ему рвать пятую точку, идти учиться в trade school, работать с утра до ночи, чтобы заработать не $10000 в год, а $30k, если новая зарплата «порежет» ему какие-нибудь жилищные субсидии или food-stamp'ы, и в итоге у него на руках будет оставаться чуть ли не меньше, чем раньше?
Да, это очень непростое решение, но я, например, вижу единственный путь во временном ограничении любых бенефитов и привязке их к рабочему стажу. Не работаешь и не на что есть? Вот тебе футдстампы и жилье, у тебя есть 3 года, чтобы начать обеспечивать себя. Отработал непрерывно 5 лет? Молодец, держи в копилку лишний год пособий «на всякий случай», если вдруг потеряешь работу. Просидел дома все 3 года, живя на пособие и нихрена не делая, ширяясь с утра до вечера? Ну извини, чувак.
А иначе продолжатся целые поколения, которые ни дня не работали, но жалуются на плохую жизнь…
З.Ы. Хотя это все лишь мысли вслух — возможно, я вообще ни разу не прав.
Завтра ваш приличный и тихий сосед познакомится с очаровательной городской феей, которая, спустя какое-то время став законной миссис, начнет качать права, зудеть на мозги мужу и требовать «сделать что-нибудь с соседской машиной/лодкой/тюльпанами/антенной/лампочкой/собакой/квадрокоптером/спринклерами/(нужное подчеркнуть или додумать — список безграничен)».
На city-data куча историй — к примеру, в HOA запрещен «ремонт автомобилей». Ну вроде бы — разумное ограничение, нехрена устраивать тут ара-гараж на улице, лить масло и чадить смогом. Всё так, пока у вас не спустит колесо утром, вы захотите его поменять, а сосед — чисто из вредности, ничего более — не накапает в офис, что вы «ремонтируете автомобиль на драйвее». Прецеденты есть.
Тема — вечна, об нее сломано столько копий на англоязычных форумах, что даже страшно. Запреты и ограничения хороши ровно до того момента, пока кто-то не начинает ими злоупотреблять в любую сторону. После этого они превращаются в адок, а такой адок с эмоциональной точки зрения изнутри может быть похуже «лютого бомбея».
Собственно, это чистое ИМХО, и тут никого ж не убедишь и не разубедишь. Я вот сейчас ищу как раз дом себе, вижу HOA — закрываю страницу. Увы, в этой местности / в этом штате приличные дома НЕ в HOA разлетаются как горячие пирожки и в листинге висят считанные дни/недели. В плохих HOA здесь дома висят месяцами и явно продаются с ощутимым дисконтом. Возможно, потому что многие с этими коммьюнити натерпелись по самое «не могу» и получили прививку на всю оставшуюся жизнь.
…
А потом через какое-то время соседу не понравятся ваши перчики/помидоры, посаженные сбоку от дома, т.к. они "нарушают эстетический облик коммьюнити и не соответствуют его представлениям о прекрасном" (практически цитата из кляузы на знакомых, живущих в таком HOA). Потом кому-то не понравится старая машина вашего соседа. Не спешите радоваться — ваша новая машина очень скоро тоже окажется бельмом в чьём-то глазу. Очень скоро клапаны здравого смысла может сорвать напрочь, и под запрет попадёт и такое опасное деяние, как детские рисунки мелками на асфальте. Ну и, разумеется, кто-то же за соблюдением всех этих норм должен будет следить? Для этого придётся нанимать местных коммандос, которые будут строить из себя полицейских и тормозить всех подряд в посёлке :)
З.Ы. Ни в коем разе не камень в огород alevkon — они делают шикарное дело! Если бы я сейчас жил в России, точно бы приехал глянуть на посёлок (если бы позвали, конечно :) ). Просто хотел проиллюстрировать на примере, к чему может в пределе привести увлечение правилами в отдельно взятом посёлке…
У меня, кстати, есть 2 личных косячных примера (оба из Штатов):
1) Один крупный магазин спортивных товаров просто маниакально следует логике изначального поста и звонит автоинформатором по каждому чиху (спойлер — в итоге я все равно заблеклистил их номер, после 5го раза задолбали). Реально хоть какую-то пользу принес только один звонок — ваш заказ доставлен в ваш местный магазин и готов к выдаче. Но дальше произошёл нежданчик — почему-то их «звонилка» оказалась плохо интегрирована со статусами заказа, поэтому звонки продолжилились и после того, как я заказ забрал :))) Как я уже говорил, закончилось всё блеклистом.
2) Амазон. Ну и фигли толку от того, что я могу к ним обратиться / позвонить? Я разместил заказ, буквально через пару часов передумал (тупо нашел тот же самый товар почти в 2 раза дешевле в физическом магазине), и с этого момента 2 дня бомбардировал их письмами и звонками о том, что заказ надо бы отменить. Толку ноль — через почти 2 суток (!) статус заказа сменился на «отправлено», вопреки всем моим просьбам. Решил тоже сделать гадость — позвонил в UPS (а они отправили заказ именно им), и поставил на конкретную посылку Hold (т.е., по сути«не доставлять»), а через неделю она автоматом отправилась назад в магазин. Некрасиво, да, магазин потратился на отправку и т.д., но я их предупредил ОЧЕНЬ заранее, что заказ мне не нужен, сильно задолго до того, как они его отправили.
Точнее говоря, с Амексом вообще засада:
Т.е. на стандартной амексовской карточке есть и 4-значный код на морде (и это как раз тот код, который нужен при интернет-покупках), и 3-значный код на обороте, но он нужен для других целей (мне кажется, у меня его как-то спросили на самом сайте амекса).
При такой визуализации, которая есть сейчас, это только собьёт с толку, но с учётом низкой распространённости амексовских карточек в России, думаю, всем будет пофиг :)
А нескромный и, возможно, даже невозможный для ответа вопрос позволите?
С учётом истории здания, особенно во время ВОВ, были ли какие-то находки при разборе старых полов/перекрытий, которые вызывали реакцию «уууууу, блин....», немедленную остановку всех работ и вызов очень серьезных дядь на место? (можно, конечно, без излишней конкретики)
Спасибо!
Извините, но мне кажется, что проблему не до конца улавливаете вы. В США отдалённо похожая проблема существует и обсуждается уже давно под названием net neutrality, но даже в этом случае речь идёт только о регулировании на государственном уровне и регулировании со стороны интернет-провайдеров.
Другими словами, я могу установить на своем крыльце вайфай точку доступа, раздавать интернет соседям, но избирательно блокировать сайт CNN. Почему? Да фиг знает, почему — да потому что мне не нравится сайт CNN и всё. Я никому не обязан ничего объяснять и оправдываться. Не нравится — не пользуйся моим интернетом, получай/покупай его в другом месте.
В данном конкретном случае пусть есть какая-то кучка идиотов под названием ДИТ, которая решила резать конкретный сайт для конкретных пользователей, причём, за интернет которых они ещё и платят
отмывают бабло. Это, возможно, не совсем этично, но лично я ничего незаконного не вижу.Я могу тоже сделать предложение местным школам / малым бизнесам — "Ребята, я буду платить 50% за ваш инет из своего кармана, но вы его будете раздавать клиентам и обязуетесь поставить на своё оборудование резалки, которые будут не пускать ваших пользователей на Youtube — согласны?". Какая разница, на каком уровне будет идти эта блокировка?
Вот если бы РосКомСвободу ни за что заблокировали на национальном уровне (т.е. внесли в реестр запрещенных сайтов РКН) — это был бы совершенно другой разговор.
Отмечу вновь и так известный факт, что ничего незаконного, к примеру, в увлечении оружием нет, равно как и информация на большинстве таких сайтов абсолютно юридически чиста (т.е. не рецепты по переточке пневматики под мелкашку и подобный этому бред, а вполне нормальные статьи про легальное оружие). Тем не менее эти сайты почти везде заблочены (в «либерально-сочувствующих» штатах слово «почти» можно практически опустить)…
Т.е. я это к чему — конечно, дело РосКомСвободы правильное и нужное, а моё сравнение заведомо некорректное, потому что речь идёт в моем случае в основном о частных структурах, а не о государстве. Но сам тренд — блокировка ресурсов просто потому, что пятке третьего ассистента зам. начальника отдела комплаенса компании не нравится контент, увы, стал практически нормой. Каких-то разумных решений всё равно не видно, а цензура по факту идёт везде, что очень пИчально…
Eсть такая интересная старинная стратегия, называется странным словом «шахматы»
В нее некоторые психи (причём, не далее как в прошлом веке) вообще играли по переписке.
Делаешь свой ход и отправляешь его противнику в письме. Он пару дней думает и отправляет свой. И так далее.
И (о, ужас!) никто особенно о читерах не задумывался, хотя чисто теоретически возможности читерства открывались широчайшие, начиная от коллективного творчества, консультирования с игроками любого уровня и прочих шалостей.
Нет, читеры, конечно, были, есть и будут даже в шахматах. Но возникает главный вопрос — А ЗАЧЕМ?
Я вот сейчас могу тупо взять два компа, залезть на одном на какой-нибудь чесс.ком, а на другом — поставить какую-нибудь сильную шахматную программу. Ни один программный античит, скорее всего, эту проблему не отловит, а я быстро, работая переставляльщиком фигур и не зная о шахматах ничего вообще, могу выбиться в лидерборд сайта.
И? Это принесет мне какое-то моральное удовлетворение в долгосрочной перспективе? Как быстро мне надоест впустую двигать фигуры, не развивая ровным счётом _никаких_ скиллов вообще?
…
Или уже не осталось онлайн-игр, где играют на интерес, а всё насквозь монетизировано, а за такую победу сразу отвалят много денег?
Я тогда, пожалуй, продолжу лучше играть в шахматы :)
У меня такой вопрос — а используете ли вы какие-то коробочные САТ-системы? В самой статье увидел только упоминание про глоссарии в OneNote и самописные скрипты для поиска диффов и подобных задач. Лично меня этот момент заинтересовал как раз потому, что в бытность работы переводчиком я делал примерно то же самое — т.е. писал свои скрипты для разных мелких задач + вел глоссарии в том же Excel'e…
З.Ы. Про «HD» напомнило — в свое время любимым тестом для будущих письменных переводчиков (финансовой тематики) был кусочек ну очень финансового текста про казначейство банка с куском фразы где-то посередине — "(...)FTP methodology". Если в переведенном варианте появлялось что-то про «методологию передачи файлов», резюме в 99% случаев единогласно и безжалостно отправлялось в корзину. И не потому, что переводчик должен что-то знать про трансфертное ценообразование (как раз нет — про протокол передачи файлов он тоже, скорее всего не знает), а потому, что у него должна сразу загораться в голове красная лампочка, если он в насквозь финансовом тексте вдруг пишет совершенно не подходящую по смыслу вещь…
З.З.Ы. Интересно, а вдруг тот текст до сих пор используется компанией для подбора переводчиков? :)
Если предположить, что в обозримом будущем браузер не будет препятствовать загрузке страниц по http, а будет всего лишь показывать какой-то значок рядом с адресом — почему это вообще должно кого-то всерьез волновать?
Пусть аналогия не 100%-ая, но никого же никогда не останавливала от курения надпись «Минздрав предупреждает...», равно как американцам, скрепя сердце, приходится покупать товары с предупреждением Proposition 65 на них? Что изменится, если при заходе на любимый бложик я вдруг увижу, что мое соединение браузер посчитал небезопасным?
Но вообще, конечно, мне всё меньше и меньше нравится траектория развития Хрома. Сначала всем насильно впихнули material design в адресную строку, от которого, по-моему, сломались глаза у всех обладателей не очень больших экранов, теперь появляются какие-то дополнительные элементы, которые пользователю не дозволяется отключить по своему желанию. Нерадостно как-то…
Я, например, платил и буду платить банковской картой (речь идёт о Штатах), даже если credit-цена будет выше, чем cash-цена (это нормальная ситуация, например, на многих заправках, где цена при оплате картой и при оплате наликом может различаться) по следующим причинам:
1) Безопасность — мне, как держателю карты, намного безопаснее возить с собой кусок пластика, нежели котлету кеша. Zero liability за любые неавторизованные операции — даже если кто-то мою карту где-то срисует / украдёт, я никаких неудобств не почувствую вообще.
2) Удобство — перекликается с №1, но мне проще вставить карту в терминал, нежели искать по карманам мелочь, чтобы заплатить 22 доллара 38 центов
3) Финансовая гибкость — я всегда могу расплатиться за товар с отсрочкой безо всяких процентов, если всё это происходит в пределах льготного периода
4) Куча реальных плюшек:
— защита цены aka price protection — если товар подешевеет в течение 90 дней с момента покупки, мне вернут разницу — по крайней мере, от Discover работает изумительно — я за один этот год вернул себе порядка $400 в разных ситуациях на относительно мелких покупках (купил недавно телевизор, а он через месяц подешевел почти вдвое — сейчас файлю очередной price protection claim)
— дополнительная гарантия — примерно по тому же сценарию, что и предыдущий пункт
5) Экономическая выгода — минимум 1% кешбек с покупок, если с «бонусных» категорий, то 5% кешбека
Т.е. к чему я это всё — на конкурентном рынке платежей у меня нет ровным счётом НИ ОДНОГО аргумента, чтобы НЕ платить картой. Если магазин не принимает карты, я просто иду в соседний магазин, который их принимает, а в первый больше не хожу.
Так что ИМХО единственный способ стимулировать оплату наличными — это предлагать клиентам небольшую скидку за оплату налом, но я не уверен, что это соответствует правилам Visa/MC.
Звериный оскал капитализма, чтоб его…
Аккорд, как ни странно, тоже был как вариант — но там выбор в этих ценовых пределах был «голый, совершенно голый аккорд» или «нафаршированный всем, чем только можно цивик».
У меня, по крайней мере, было несколько иначе — мы с супругой решили купить / взять в лиз автомобиль по определенным ценовым параметрам (допустим, лизинговый платеж не более $300 / мес) + основным эстетическим и функциональным параметрам (седан, небольшой размер) — уже это позволило отсеять 90% автомобилей на рынке. На выходе, к примеру, у меня осталось штук 5 — Honda Civic, Hyundai Elantra, Chevy Cruze, Subaru Impreza и VW Jetta. Последние три после недолгого анализа тоже отпали по разным субъективным причинам (несговорчивые продавцы в дилершипах, плохая доступность нужных комплектаций и т.д.) — и на выходе остались именно цивик и элантра, которые буквально дышали друг другу в спину — разница в платеже по лизу — около 2-3 долларов в месяц (т.е. по сути нет разницы), функционально всё одинаковое, условия лизинга (мили, срок) одинаковые, разница в стоимости страховки минимальная и т.д.
В итоге выбор в пользу Цивика был сделан супругой именно потому, что при прочих равных условиях ей "экранчик и меню больше понравились", при том, что к Хёндаю изначально подсознательно сердце лежало больше (уже был до этого успешный опыт владения другим Хёндаем) :-)
Т.е. Вы, безусловно, правы, что при выборе между внедорожником Мерседес и малюсенькой Тойотой Ярис наличие любых фишек в последней вряд ли впечатлит будущего владельца чёрного танка, но вот переманить поклонника одного бренда при похожих конфигурациях авто благодаря удобству той же магнитолы / навигации / экранного меню — запросто. Мог бы плюсануть к benyamin, с удовольствием сделал бы это :)