Конечно значит — общий успех хорошо мотивирует действовать профессионально. Обратное тоже верно.
И когда ты решаешь узконаправленную задачу по реализации некого программного компонента, то для тебя и команды будет лучше если ты забудешь о продажах в этот момент и сосредоточишься на коде.
Задача лидера — создать условия, когда каждый участник команды имеет возможность действовать профессионально и создать доверительные, добрые отношения в команде — когда проблема продаж не решается за счет кода, и ты не кричишь, что код — все, а дизайн — ничто, а стараешься найти решение в рамках сложившихся требований, сохранив при этом качество кода.
«запросить денег просто за час-два своей работы»
Именно так. Иначе это не работа, а покупка хорошего отношения заказчика.
" которую мне для постоянного клиента несложно сделать и бесплатно за чашкой чая"
Помойму топик стартер имел ввиду не постоянных клиентов, и не подработки которые можно выполнить за чашкой чая.
Продукт работы не имеет цены. Он не ваш. Любая указанная заказчиком цена является одинаково верной.
Цену имеет лишь затраченное время и усилия.
Ни менеджер, ни клиент, ни кто другой — не вправе определять сколько стоит ваше время. Только вы имеете право оценить часть своей жизни, потраченной на решение указанной задачи. И только вы знаете её «объем».
Если цена устроит клиента — сделка состоится.
Я бы не стал связываться с исполнителем, которому трудно оценить сложность задачи и свои усилия по её решению — скорее всего он профан.
Как и не стал бы связываться с исполнителем, который стремиться продать мне результат работы по мифическим, уведенным где-то ценам, а не фактические усилия по его созданию.
>Да, формируется то она сама, но если подают заявку несколько человек, то выбирает именно менеджер.
Не верно. Смотрим в пост:
«Задачи имеют много общего с заявками. Можно сказать, что задача — это заявка сообщества для себя. Уровень знаний, выбор одного из нескольких исполнителей ответивших на задачу — эти вопросы можно решать аналогично заявкам у менеджеров.»
И смотрим в регламент, правила отбора исполнителей на задачу:
— Выбирается исполнитель, число текущих задач которого меньше;
— При равном числе задач выбирается исполнитель умение которого выше;
— При схожих умениях выбирается назвавший меньшую цену;
>Тогда я просто не понимаю зачем вам вообще директор?
См. регламент «Дирекция»
Начнем с конца… Пришли не Мы, а Вы :) Путем ошибочных рассуждений основанных на не верных фактах, и большого желания прийти туда где в итоге оказались.
Все ваши заблуждения комментировать не стану, перечислю лишь основные:
— «менеджер формирует команду». Это не верно. Команда на проект формируется сама на основе умений, занятости, цены и желания каждого участвовать в конкретном проекте. Менеджер должен работать с той командой, которая «соберется» на проект.
Это сказано в посте (если прочтете ещё раз надеюсь поймете). Обсуждалось в группе студии (именно на таком формировании я настаиваю). И сказано в проекте регламента — opensemaco.blogspot.com/2010/08/blog-post.html
— «В общий фонд? Так это ничейные деньги будут». Почему утверждаете, что деньги в студийном фонде ничейные? Они могут пойти на продвижение студии в сети, выплаты компенсации клиенту при срыве проекта, быть розданы лучшим участникам в виде премии, и ещё в сотни мест утвержденных сообществом.
— «Единственное решение всех этих проблем — отдать реальную власть ген. директору.». С какой стати это решение единственное? Вы спрашивали у директора, нужна ему эта власть? А может ему достаточно контроля над фондом для изымания штрафов. См. тот же проект регламент.
Чтобы устранить предмет спора…
Директор — гарантирует клиенту ответственность студии по судебным искам (которая, как мне видится, из формы договоров, всегда выражена денежно). Эту ответственность, думаю, он смело может брать на себя не вникая в студийную работу, поскольку контроль над студийным фондом так или иначе у него в руках.
Так вы срыв сроков приравниваете к срыву проекта или нет? Будьте уж честны до конца :)
«Просто при срыве сроков, особенно, если он превышеает какие-то рамки» оговоренные в договоре, можно считать договор расторгнутым, и тогда "— Полный возврат всех авансов в случае срыва проекта."
Возможно :)
Но суть не меняется. По факту я вижу скорее ответственность сообщества в лице его менеджера, нежели «ответственность конкретного человека скажем директора». Поскольку все «претензии по качеству работы, сохранению конфиденциальности и пр» будут переведены им на студию, чей фонд он контролирует и за что «по закону отвечает».
К большому сожалению, действительно — нет(?) таких юр. лиц, которые бы могли бы представить сообщество студии клиенту.
Но разве это причина отказываться от удобных механизмов коллективной работы? Вы думаете, что сообщество не найдет способа извернуться и удовлетворить свои нужды в юридическом сопровождении?!
Все притензии клиент передает НЕ директору, а менеджеру проекта. Или отправляет их через студийный сайт.
Помимо вас, есть много других людей и организаций, готовых смотреть на эффективно работающею студию, как на партнера, а не своего подчиненого.
К тому же риски директора не так велики — фонд студии ему подконтролен. В случае форсмажора по проекту он в первую очередь рискует фондом, а не своими сбережениями. А если форсмажор становится правилом, значит студия работает не эффективно и он просто снимет с себя эту обязанность.
А то, что коллективная ответственность — это безответственность — вы ещё докажите. Причем на примере открытой студии: habrahabr.ru/blogs/freelance/102500/#comment_3184587
Аргументировано покажите, что это не так! :)
Во первых, исполнителей подобрал не он. Они сами утвердились на проект, по описанной мной схеме. ПМ вмешивается только в вопросы, которые не регулируются сообществом.
Во вторых, деньги клиент платит не ПМ-у, а на счет сообщества. Мне сложно представить как он кого-то наймет вопреки принятым правилам.
1) Интересы студии нужно ставить не ниже интересов клиента. Студии интересно — чтобы её менеджеры были при деле, умелые работали над лучшими проектами, а цены не стремились вверх. Что в итоге в интересах клиента.
Если клиент не равнодушен к некому ПМ-у, он может указать его при подаче заявки. Если нет, то лучше оставить право выбора внутри сообщества.
2) Перед клиентом отвечает сообщество в лице менеджера :) Важно, чтобы менеджер не чувствовал себя богом которому все дозволено. Он лишь выполняет свою часть работы и если нужно сообщество его снимет с проекта, как и любого другого кто не справляется со своими задачами :)
4) Думаю, что даже «большой брат» не в праве назначить цену исполнителю :) Он называет её сам по расписанной ПМ-ом задаче. При этом сумма по задачам всегда должна укладывается в объявленный клиенту бюджет. Добиться этого можно путем предварительных оценок и обязательств наложенных на оценщиков. Важно — что исполнителя нельзя обязать работать за сумму которую он не указывал, он участвуют лишь в тех работах на которые подписался и по цене не ниже объявленной им.
Проблема типична и для обычных студий. Поэтому не совсем улавливаю суть вопроса…
Открытая студия считаю в лучшем положении, потому как у закрытой работник один, а у открытой хоть и за 200 но выполнят сразу.
Откуда взять недостающие $100?
— Привлечь нового работника в сообщество из вне, указав стоимость задачи в $100;
— Выплатить $200: $100 из бюджет проекта + $100 из фонда студии
— Выплатить $200: $100 из бюджет проекта + $100 равномерно вычитаем из стоимости работ каждого участника ( т.к. случился явный форсмажор и виноватых нет)
Та же, что и у «консалтинговых» контор занимающихся сопровождением бизнеса. Директор получает зарплату за то что он директор, а бухгалтер за то что распределяет суммы поступающие на счет.
При этом никто из них не стремится вмешиваться в ход работы студии, поскольку не обладает ни желанием ни способностями.
Возможно в ходе реализации у нас появятся более интересные варианты.
Студия имеет юр. лицо. Лицо несет ответственность по договорам.
Какое это лицо, и как построены отношения между ним и студией — вопрос отдельный.
Уверен, что его приемлимое решение найти можно.
И когда ты решаешь узконаправленную задачу по реализации некого программного компонента, то для тебя и команды будет лучше если ты забудешь о продажах в этот момент и сосредоточишься на коде.
Задача лидера — создать условия, когда каждый участник команды имеет возможность действовать профессионально и создать доверительные, добрые отношения в команде — когда проблема продаж не решается за счет кода, и ты не кричишь, что код — все, а дизайн — ничто, а стараешься найти решение в рамках сложившихся требований, сохранив при этом качество кода.
Для программиста главное — код, для дизайнера — дизайн. Для маркетолога — продажи.
Именно так. Иначе это не работа, а покупка хорошего отношения заказчика.
" которую мне для постоянного клиента несложно сделать и бесплатно за чашкой чая"
Помойму топик стартер имел ввиду не постоянных клиентов, и не подработки которые можно выполнить за чашкой чая.
Цену имеет лишь затраченное время и усилия.
Ни менеджер, ни клиент, ни кто другой — не вправе определять сколько стоит ваше время. Только вы имеете право оценить часть своей жизни, потраченной на решение указанной задачи. И только вы знаете её «объем».
Если цена устроит клиента — сделка состоится.
Я бы не стал связываться с исполнителем, которому трудно оценить сложность задачи и свои усилия по её решению — скорее всего он профан.
Как и не стал бы связываться с исполнителем, который стремиться продать мне результат работы по мифическим, уведенным где-то ценам, а не фактические усилия по его созданию.
Не верно. Смотрим в пост:
«Задачи имеют много общего с заявками. Можно сказать, что задача — это заявка сообщества для себя. Уровень знаний, выбор одного из нескольких исполнителей ответивших на задачу — эти вопросы можно решать аналогично заявкам у менеджеров.»
И смотрим в регламент, правила отбора исполнителей на задачу:
— Выбирается исполнитель, число текущих задач которого меньше;
— При равном числе задач выбирается исполнитель умение которого выше;
— При схожих умениях выбирается назвавший меньшую цену;
>Тогда я просто не понимаю зачем вам вообще директор?
См. регламент «Дирекция»
Все ваши заблуждения комментировать не стану, перечислю лишь основные:
— «менеджер формирует команду». Это не верно. Команда на проект формируется сама на основе умений, занятости, цены и желания каждого участвовать в конкретном проекте. Менеджер должен работать с той командой, которая «соберется» на проект.
Это сказано в посте (если прочтете ещё раз надеюсь поймете). Обсуждалось в группе студии (именно на таком формировании я настаиваю). И сказано в проекте регламента — opensemaco.blogspot.com/2010/08/blog-post.html
— «В общий фонд? Так это ничейные деньги будут». Почему утверждаете, что деньги в студийном фонде ничейные? Они могут пойти на продвижение студии в сети, выплаты компенсации клиенту при срыве проекта, быть розданы лучшим участникам в виде премии, и ещё в сотни мест утвержденных сообществом.
— «Единственное решение всех этих проблем — отдать реальную власть ген. директору.». С какой стати это решение единственное? Вы спрашивали у директора, нужна ему эта власть? А может ему достаточно контроля над фондом для изымания штрафов. См. тот же проект регламент.
Директор — гарантирует клиенту ответственность студии по судебным искам (которая, как мне видится, из формы договоров, всегда выражена денежно). Эту ответственность, думаю, он смело может брать на себя не вникая в студийную работу, поскольку контроль над студийным фондом так или иначе у него в руках.
«Просто при срыве сроков, особенно, если он превышеает какие-то рамки» оговоренные в договоре, можно считать договор расторгнутым, и тогда "— Полный возврат всех авансов в случае срыва проекта."
Но суть не меняется. По факту я вижу скорее ответственность сообщества в лице его менеджера, нежели «ответственность конкретного человека скажем директора». Поскольку все «претензии по качеству работы, сохранению конфиденциальности и пр» будут переведены им на студию, чей фонд он контролирует и за что «по закону отвечает».
Но разве это причина отказываться от удобных механизмов коллективной работы? Вы думаете, что сообщество не найдет способа извернуться и удовлетворить свои нужды в юридическом сопровождении?!
Все притензии клиент передает НЕ директору, а менеджеру проекта. Или отправляет их через студийный сайт.
Помимо вас, есть много других людей и организаций, готовых смотреть на эффективно работающею студию, как на партнера, а не своего подчиненого.
К тому же риски директора не так велики — фонд студии ему подконтролен. В случае форсмажора по проекту он в первую очередь рискует фондом, а не своими сбережениями. А если форсмажор становится правилом, значит студия работает не эффективно и он просто снимет с себя эту обязанность.
А то, что коллективная ответственность — это безответственность — вы ещё докажите. Причем на примере открытой студии:
habrahabr.ru/blogs/freelance/102500/#comment_3184587
Аргументировано покажите, что это не так! :)
Просто один исполнитель в силу объективных причин замен другим.
Во вторых, деньги клиент платит не ПМ-у, а на счет сообщества. Мне сложно представить как он кого-то наймет вопреки принятым правилам.
Если клиент не равнодушен к некому ПМ-у, он может указать его при подаче заявки. Если нет, то лучше оставить право выбора внутри сообщества.
2) Перед клиентом отвечает сообщество в лице менеджера :) Важно, чтобы менеджер не чувствовал себя богом которому все дозволено. Он лишь выполняет свою часть работы и если нужно сообщество его снимет с проекта, как и любого другого кто не справляется со своими задачами :)
4) Думаю, что даже «большой брат» не в праве назначить цену исполнителю :) Он называет её сам по расписанной ПМ-ом задаче. При этом сумма по задачам всегда должна укладывается в объявленный клиенту бюджет. Добиться этого можно путем предварительных оценок и обязательств наложенных на оценщиков. Важно — что исполнителя нельзя обязать работать за сумму которую он не указывал, он участвуют лишь в тех работах на которые подписался и по цене не ниже объявленной им.
Открытая студия считаю в лучшем положении, потому как у закрытой работник один, а у открытой хоть и за 200 но выполнят сразу.
Откуда взять недостающие $100?
— Привлечь нового работника в сообщество из вне, указав стоимость задачи в $100;
— Выплатить $200: $100 из бюджет проекта + $100 из фонда студии
— Выплатить $200: $100 из бюджет проекта + $100 равномерно вычитаем из стоимости работ каждого участника ( т.к. случился явный форсмажор и виноватых нет)
При этом никто из них не стремится вмешиваться в ход работы студии, поскольку не обладает ни желанием ни способностями.
Возможно в ходе реализации у нас появятся более интересные варианты.
Какое это лицо, и как построены отношения между ним и студией — вопрос отдельный.
Уверен, что его приемлимое решение найти можно.
И что вы за это получите? :)