All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
0
0
miravingin @miravingin

User

Send message
Как это не парадоксально вроде можно тут www.raspberrypi.org. Гугл рулит! :)
Всё-таки это водоросли. Они в воде. У водорослей по сути «листьев» нет.
Разбирать число «4294967295» рег.вырами бред конечно полный — это не их задача. Составитель заданий, смотрю, знатный извращенец.

В данном случае следовало бы определить число ли это, например так: "/^\d+$/". Если RE-тест пройден, то дальше идёт парсинг числа, и определение больше ли константы 4294967295.
На рисунке довольно реалистично. Сейчас, например, у Марса толщина атмосферы 110 км — это 3,3% от радиуса. У Земли так ещё пропорционально меньше: около 2% от радиуса.
Как-никак на Земле хлорофилл рулит. Он поглощает свет кроме зелёной части спектра, и отражает зелёный. Подавляющее большинство флоры — зелёная.
Там по ссылке написано, что это Марс, когда на нём еще были остатки льда и воды. Т.е. это вариант Марса без жизни.

Если вдруг найдут следы бактерий, а ещё лучше растений, то значит Марс всё таки был когда-то зелёный как на картинке вначале топика.
Бардак. А почему не делаются одной длины? По типу 512… или допустим 1000, оснований?
Ну в общем тут
habrahabr.ru/post/166889/#comment_5765789
об этом и предположил, и, как говорите, уже такое есть.
А вы не перепутали местами, то что уже есть и то, что только развивается?

Сколько читал про подобные вещи, знаю, что самое простое это перебор ДНК-цепочки от начало до конца, т.е. последовательный доступ по аналогии с магнитной лентой.

По второму пункту:
>> константная скорость доступа

Хотите сказать, что считать информацию с начала ДНК-цепочки или из середины потребуется одно и то же время? Прям как SSD (Флэш-память). Но это вроде посложнее будет, чем первый вариант, и, скорее, это «развивающиеся технологии».
Многократно распараллелить запись/чтение думаю не проблема.
Вот и появился переломный аргумент в пользу приобретения мной R-Pi :)
В общем, всё упирается в то, что одни считают, что «до 1 часу ночи» — это правильно, а другим это режет глаза и слух и они считают, что правильно это так: «до 1 часа ночи».
Да пусть же нас рассудят профессионала лингвисты, коих думаю на хабре всё равно нет. Так что подождём, что будет в финальном варианте схемы.
Когда вначале написано «Работает с» или «Время работы», то он — обычный человек — тоже будет точно знать, что речь идёт о времени. Да и формат «с ##:## утра до ##:## ночи» знает и понимает любой не асоциальный человек.

Следовательно «с 5:30 утра до 1:00 ночи» будет прочитано правильно, а не как вы выше написали:
>> с пяти тридцати утра до один ноль-ноль ночи.
Отрывок из письма Достоевского от 11 (23) декабря 1868 г. к А. Н. Майкову:
«Мой идеализм — реальнее ИХНЕГО…
ИХНИМ реализмом — сотой доли реальных, действительно случившихся фактов не объяснишь.»
Что, как бы, является именно словами Достоевского, а не персонажа какого-нибудь.

Источник: www.rvb.ru/dostoevski/02comm/introcomm15.htm
Т.е. хотите сказать, что обычный человек, когда смотрит на цифровые часы и видит на них 01:00, то читает не как «час», а читает как «ноль-один ноль-ноль»? О_о
В расскаже же Бирмана его принципы построения схемы таковы:
— Проще, а не сложнее
— Без мусора (Только то, что нужно пассажиру в вагоне.)

Так не проще ли так:
«Время работы: с 05:30 до 01:00»
или
«Время работы: с 5:30 до 1:00»

У нас в России 24-х часовй формат. И поэтому однозначно понятен период.
Видимо субъективное восприятие, но «до одного часу ночи» многим режет слух.
Имхо, надо исправить на «Работает с 5:30 утра до 1 часа ночи».
Посмотрим, что будет в конце конкурса.
>> «Ихний» скорее просторечье, с этим согласен.

Повторюсь, «классики» используют эту форму. Погуглите например:
«ихний inauthor: Достоевский» или «ихний inauthor: Толстой»
Любого автора там укажите.

Л.Толстой: «Но работники совсем одурели и вообразили себе, что если они убьют хозяйского сына, который напоминал им о том, что сад не ИХНИЙ, то их совсем оставят в покое.»

Достоевский: «Мой идеализм — реальнее ИХНЕГО…
ИХНИМ реализмом — сотой доли реальных, действительно случившихся фактов не объяснишь.»
www.rvb.ru/dostoevski/02comm/introcomm15.htm

Я ещё понимаю написать «до часу ночи», но «до 1 часу ночи» — не годится!
Как это читать? «до первого часУ ночи» или «до одного часУ ночи» — это режет слух, имхо.
Бирман считает, что «задать жару» и «налить соку» — это вполне нормально, ибо не режет слух. И конечно не будет резать если всю жизнь это слышишь.

Я например того же мнения о «ихний», «ихнее» вместо «их». Да и «классики» использовали, например:
«И отпустил он дочерей своих, хорошиих, пригожиих, в ИХНИЕ терема девичьи.» С. Т. Аксаков, «Aленький цветочек», 1858 г. (цитата из Национального корпуса русского языка)
или ещё:
«Поклажа-то стоит дешевле ИХНЕГО проезда.» Достоевский.

Или проще: «это ихнее дело» вместо «это их дело». Первый вариант мне ближе, но академики-лингвисты собрались когда-то и решили, что теперь ОНИ ПОСЧИТАЛИ, что правильно везде писать «их». И люди их слушают, и другим кто не согласен говорят, что те «деревня не образованная!». При том, что другие российские академики-лингвисты могут хоть завтра собраться и решить, что теперь «их» всегда склоняем!

Я к тому, что если при данных нормах нельзя использовать «ихний», то и «до 1 часу» не следует.
Не хватает возможности коррекции цветов. Хотя бы минимум: «гамма» и «контраст».
Не то качество снимков часто не позволяет что-либо разглядеть — тёмные слишком.

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Registered
Activity