Pull to refresh
11
0

User

Send message
Клиент не должен закладываться и на то что там каждый раз новый экземпляр тоже. То есть нужно получить экземпляр, использовать его в соответствии с интерфейсом и ничего больше с ним не делать (не освобождать ресурсы, не диспозить и т.п.).
Func<T>
— можно сделать себе столько экземпляров ресурса, сколько нужно

Вообще-то тут нет гарантии, что будет много экземпляров а не один. Func единственное что гарантирует, что при вызове вернется объект типа T, а будет ли при каждом вызове новый объект или же каждый раз будет возвращаться один и тот же сказать однозначно нельзя.
А так откатили коммит и получили не рабочую версию. Непорядок.
А потом придет divan0 и скажет, что создатели языка все уже придумали и дженерики не нужны, а этой задачи вообще не существует.
Скажите, а зачем вам возвращатся в тот поток из которого вызывали, если это не UI поток?
Поле — это я образно. Скажем, город или пригород в Афганистане.
Проблема в том, что тут абстракция течет. Нам нужно знать, что это IQueryable поверх EF, а не поверх какого-то другого провайдера. А если вы в тестах подкладываете реализацию поверх InMemory коллекций — получаете внезапно null ref
Не. В таком кейсе не поможет. Скорее, сидит такой Мосхадов в поле. Подлетает беспилотник, раздает LTE, потом определив координаты с точностью +-3 м, пускает ракету.
Ну то есть мы должны как минимум занести нашу фальшивую базовую станцию ближе чем обычные базовые станции (либо наша фальшивая базовая станция должна быть мощнее обычных). А для этого должны знать с соответствующей точностью местоположение объекта. После того как мы провели атаку, мы будем иметь триангуляцию его местоположения с точностью десятков метров, но для того чтобы провести атаку, скорее всего нам нужно будет знать местоположение с точностью до квадратного км. Или я не прав?
Скажите, а ваш подход к реализации чем-то отличается от описанного мной тут?
Я не очень понимаю. Если мы подсунули смартфону фальшивую базовую станцию, значит мы уже довольно точно знаем где этот смартфон находится, разве нет?
И в ту же копилку, у вас нет никакой (обработки) циклических ссылок. (Раз уж мы говорим об универсальном решении).
ммм. А вам не кажется, что гораздо проще было бы добавить одно единственное свойство сигнализирующее что параметры не дефолтные и заполнять его при изменении параметров в интерфейсе, чем городить заметную кучу рефлекшн кода?
Вообще говоря, нет гарантии, что свойства будут сериализованы всегда в одном и том же порядке.
И еще. Вы сравниваете два ссылочных типа по свойствам. А вас не смущает, что для них может быть специальным образом переопределен метод equals, который определяет, что два объекта равны, если у них равны не все свойства, а только часть? В результате ваш метод вернет что объекты не равны, а они вообще-то равны.
Скажите, а что за прикладная задача требует подобного сравнения объектов?
Эм. Вы серьезно? У вас получилось, что Энигма крипто-безопасна?
Простите, а что за Machine Learning вы собрались устраивать на мобильном устройстве? Ну и да, алгоритмы можно реализовывать на разных языках, так же как изучение их обычно не сильно завязано на язык программирования.
А какая разница, если у вас все равно каждый файл лежит в своем отделении и время поиска отделения не зависит (ну или очень слабо зависит) от количества файлов?

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity