Сама теоретическая опасность есть. Хотя, мне кажется, курсы менее подвержены ей:
1) из-за готовой проблематики у студентов — больше расположенность учиться, а не фальсифицировать.
2) курсы довольно короткие и поэтому, если ими добрать ту же программу обучения, что в вузе — то курсов будет много. А значит и «проституток» придется искать много разных, что добавляет проблем. Сюда же отнесу, что курсы не страдают гигантоманией относительно традиционной системы обучения. Мега-экзамен = ЕГЭ, Мега-работа = диплом. Мега-учеба = 5 лет в вузе.
3) курсы часто бывают разных уровней и поэтому можно выбрать, какой конкретно нужен. В традиционной системе образования выбор часто отсутствует.
4) курсы, как правило, содержат более актуальные знания. В каких-то сферах знания устаревают медленно, а вот в ИТ крайне быстро и смысла в учебниках 30 летней давности мало. Это частично вытекает из простоты адаптации курсов, а она из п.3 и п.2., а частично из бюрократизированности плана обучения в традиционном образовании (и у меня еще чувство, что если разобрать этот ворох чиновников, то выяснится, что часть из них и не преподаватели, и опыта в этих областях не имели и вообще не понятно почему принимают решения).
Выигрывает не совсем исполнитель — а тот, у кого чужие деньги. Работает в обе стороны. Например, исполнитель с постоплатой также рискует сдать работу и не получить никаких денег.
Про перенос ответственности: в каких-то странах он есть в явном виде и есть судебная практика по таким делам — например, в США. Естественно, при этом государство не возвращает услугами, а лишь их стоимостное выражение. В каких-то странах (например, в нашей) юридически этого нет, но де факто вопрос остается все таким же: раз правительство может по своей воле разрушить бизнесы, то оно также должно и отвечать перед этими бизнесами (равно как и перед гражданами, которым бизнес отказал из-за форс мажора).
А я примерно понимаю, почему у нас в обществе невежественное отношение к эпидемии. Вот включает бабуля какой-нибудь офиц телеканал, а там — «да у нас всего пару умерших и 3 тыс заболевших. Это все заговор мериканцев, а уж мы то к нему 20 лет готовились и во всеоружии, враг не пройдет». Из этой информации следует почти нулевая опасность.
И примерно понимаю, почему столь негативное отношение к мерам карантина: вот эти пару официальных умерших ну совсем не сочетаются с массовыми мерами.
Я за то, чтобы наше государство определилось. Уж либо ситуация хорошая и тогда карантина не нужно, либо плохая и тогда он нужен. Но тогда и врать в СМИ не надо — чем информированнее граждане о реальной ситуации, тем лучше они без всяких адм мер будут противодействовать распространению вируса. А уж если нужны адм меры — то тогда и ответственность государства за весь ущерб.
Думаю, примерно затем же, зачем и в вузах — институт репутации. Или чуть проще: «доверие» всего рынка к уровню знаний студента, окончившего курс.
Как ни странно, есть на просторах интернет курсы, к которым доверие сформировалось само по себе. Вот, например, выпускников курсов javarush считают почти готовыми java junior developer.
Причины самоизолироваться есть. А контролировать это нельзя, т.к. противоречит слову «само» и становится принудительной изоляцией, то бишь массовым карантином. Который тоже ввести можно, но после объявления ЧС. Которую тоже ввести можно, но тогда по всем договорам ответственность переносится с фирм/физлиц на государство.
Более того, я допускаю, что не у всех есть возможность самоизолироваться, т.к. это часто предопределяет остановку работы. И если у этого гражданина нет накоплений — то велика ли для него разница, умереть от вируса или от голода?
Соглашусь. И, думаю, путь развития в том, чтобы дать студенту как можно раньше пару-тройку тех самых проектов.
Именно поэтому курсы оказываются эффективнее учебных программ института, т.к. на них идут уже с готовой проблематикой. Я не слышал, чтобы на каких-то курсах массово студенты фальсифицировали тесты. Там это не нужно. Эти курсы даже могут иметь менее крутую программу, чем в институте — но совокупная полезность у них выше.
А я думаю эту проблему вообще не нужно решать. Она возникает как следствие из-за другой — более серьезной — из-за того, что большАя часть образовательной программы скучна, а скучна — потому что не ложится в области осознаваемых проблем ученика. И даже если палкой загнать это в ученика — через 2 года там и 10% не останется. Ну не предназначен наш мозг для запоминания ненужной информации.
Сделайте знания полезными для ученика, помогающими ему прямо сейчас и он будет учиться сам. И тогда такие сложные системы защиты от махинаций — просто не нужны.
А сколько хоть примерно это решение стоит? Я так и не смог найти на вашем сайте хоть каких-то цен. Вроде sdk есть, вроде есть статьи, как его использовать, а сколько это будет стоить в конце — не понятно.
Или увеличив их количество. Точки доступа с переходом клиентов между ними начинаются где-то с 6к рублей. Все же не покидает меня мысль, что лучше поставить условно 40 точек доступа, но иметь постоянный онлайн с учетной системой, с системой распознавания — это дает невероятно больше возможностей.
А еще их же можно будет использовать при роботизации для вычисления координат внутри склада робо-погрузчика :)
Имхо, гораздо большим потенциалом обладает вариант выноса распознавания на мощный сервер. Для этого достаточно покрытия вай-фай в зоне, где работают с устройствами. А может даже и 4g хватит, учитывая небольшое разрешение и плюс сжатие jpeg.
Потому что бизнесу бывает даже достаточно прототипа, чтобы закрыть потребность. Вообще, проблема «хорошего кода» проистекает из попытки предвидеть требования в будущем. Если за аксиому взять, что никаких новых требований к продукту не будет — то любой работающий сейчас код хорош и нет смысла платить больше. А еще чем-то эта проблема сродни premature optimization — крайне сложно угадать узкие места, а оптимизировать все подряд — это зря тратить деньги.
Имхо, тут совокупная ситуация на рынке ПО смещается в сторону «плохого кода» потому что:
а) горизонт планирования российского бизнеса мизерный. Обычно 6-12 месяцев. Все, что не окупится за это время — скорее всего не окупится никогда. Поэтому и выгода в течение 3-5 лет от хорошего кода — чаще всего призрачна для бизнеса.
б) бизнес или конечные пользователи хотят больше фич прямо сейчас. И не согласны ждать завтра с хорошей архитектурой. И согласны даже мириться с некритичными багами.
Я не о сервисах закладок. А о том, что алгоритм может подсветить 20% страницы, где сосредоточена главная мысль. И так можно будет не читать 80% воды :)
Справедливости ради, я все же на недостаток одной важной функции наступал: в excel 2003 Всего 65к строк может быть, а с 2007 около 1млн.
Еще формат хранения они поменяли. В 2003 был двоичный закрытый формат, а с 2007 — это zip с ресурсами и xml внутри. И, кажется, вместе с этим добавили нормальное пережатие картинок. А то в 2003 можно было неудачно кинуть картинку и получить 1Гб файл :)
В целом это уже существует. Платные номера. Расположены в емкости 8-809. С обязательным информированием о стоимости звонка. Но там чертовски дорогая абон плата (давно интересовался, могу соврать — кажется 18-20к руб в месяц была).
Сейчас, правда, они легко отличимы от обычных номеров и поэтому спамеры не будут на них звонить (в целом. а так легко может попасться дурочка в кол-центре, которую можно попросить перезвонить вам на этот номер).
Меня сильно смущает другое, что для вашего плана операторы сотовой связи должны стать еще и операторами платежных систем, т.к. число фин транзакций через них будет огромное.
Это происходит потому что выгодно и ненаказуемо.
Метки и «выгодно» способны подрезать. Например, если метки связаны с временем. Выдали номер для доставки суши, доставка состоялась, отключили номер. Сливать кому-то неработающую метку — невыгодно, т.к. рекламу в нее не пустить и поэтому никто платить не будет.
И «ненаказуемо» тоже убрать — например, если брокер, их выдающий является доверенным лицом (например, нотариусом) + выданный номер вы сами не знаете и не можете его кому-то еще отдать => использование метки в приходящем вам спаме однозначно говорит о нарушении в хранение ПД => позволяет почти в автоматическом режиме формировать судебные дела и штрафы.
Я бы предложил бороться с телефонным спамом внедрением меток к телефонному номеру. Например: на исходный номер без метки больше дозвониться нельзя (+7-925-111-11-11). Добавляем к нему произвольный «внутренний номер абонента»: +7-925-111-11-11#338956. Его отдаем одному сервису (например, в госуслуги). Генерим другой — отдаем другому сервису и так далее.
Если пришел спам звонок — сразу понятно, кто «продал» ваш номер и это хорошее основание для судебного иска. А просто так спамеры не дозвонятся, т.к. надо перебрать 1млн внутренних номеров — такой брутфорс легко распознать и заблокировать.
Если оно «в пределах браузера» — то не может использовать железячные функции устройства. И тогда не конкурент нативным приложениям. Если же оно как Cordova: WebView+доступ к апи устройства, то это уже совсем не в пределах браузера и опасность как раз остается.
Очень сомнительное с точки зрения безопасности изобретение. Сейчас пользователь хоть задумывается перед установкой приложения на смартфон: а надежно ли оно? пойду ка отзывы сначала посмотрю.
А теперь подтверждение пользователя и не нужно. Это ж великолепное подспорье в создании и распространении вирусов.
Вот вам пример — в среде нанимателей кочует задачка на тему: «почему канализационные люки круглые?». Правильный ответ кандидата на должность разработчика: «Круглые, потому, что, т. к. диаметр круга одинаков, то люк круглой формы никогда не провалится в колодец...». Правильный ответ аналитика: «Потому что стволы деревьев на спил круглые».
Вот это прям кошмар-кошмар! Люки круглые, потому что колодцы обычно круглые — удобнее же одинаковые формы такими же накрывать. А колодца круглые — потому что арочная форма бетонного кольца лучше всего противостоит боковому давлению грунта — так сказать, материалоемкость изделия минимальна.
1) из-за готовой проблематики у студентов — больше расположенность учиться, а не фальсифицировать.
2) курсы довольно короткие и поэтому, если ими добрать ту же программу обучения, что в вузе — то курсов будет много. А значит и «проституток» придется искать много разных, что добавляет проблем. Сюда же отнесу, что курсы не страдают гигантоманией относительно традиционной системы обучения. Мега-экзамен = ЕГЭ, Мега-работа = диплом. Мега-учеба = 5 лет в вузе.
3) курсы часто бывают разных уровней и поэтому можно выбрать, какой конкретно нужен. В традиционной системе образования выбор часто отсутствует.
4) курсы, как правило, содержат более актуальные знания. В каких-то сферах знания устаревают медленно, а вот в ИТ крайне быстро и смысла в учебниках 30 летней давности мало. Это частично вытекает из простоты адаптации курсов, а она из п.3 и п.2., а частично из бюрократизированности плана обучения в традиционном образовании (и у меня еще чувство, что если разобрать этот ворох чиновников, то выяснится, что часть из них и не преподаватели, и опыта в этих областях не имели и вообще не понятно почему принимают решения).
Про перенос ответственности: в каких-то странах он есть в явном виде и есть судебная практика по таким делам — например, в США. Естественно, при этом государство не возвращает услугами, а лишь их стоимостное выражение. В каких-то странах (например, в нашей) юридически этого нет, но де факто вопрос остается все таким же: раз правительство может по своей воле разрушить бизнесы, то оно также должно и отвечать перед этими бизнесами (равно как и перед гражданами, которым бизнес отказал из-за форс мажора).
И примерно понимаю, почему столь негативное отношение к мерам карантина: вот эти пару официальных умерших ну совсем не сочетаются с массовыми мерами.
Я за то, чтобы наше государство определилось. Уж либо ситуация хорошая и тогда карантина не нужно, либо плохая и тогда он нужен. Но тогда и врать в СМИ не надо — чем информированнее граждане о реальной ситуации, тем лучше они без всяких адм мер будут противодействовать распространению вируса. А уж если нужны адм меры — то тогда и ответственность государства за весь ущерб.
Как ни странно, есть на просторах интернет курсы, к которым доверие сформировалось само по себе. Вот, например, выпускников курсов javarush считают почти готовыми java junior developer.
Более того, я допускаю, что не у всех есть возможность самоизолироваться, т.к. это часто предопределяет остановку работы. И если у этого гражданина нет накоплений — то велика ли для него разница, умереть от вируса или от голода?
Именно поэтому курсы оказываются эффективнее учебных программ института, т.к. на них идут уже с готовой проблематикой. Я не слышал, чтобы на каких-то курсах массово студенты фальсифицировали тесты. Там это не нужно. Эти курсы даже могут иметь менее крутую программу, чем в институте — но совокупная полезность у них выше.
Сделайте знания полезными для ученика, помогающими ему прямо сейчас и он будет учиться сам. И тогда такие сложные системы защиты от махинаций — просто не нужны.
А еще их же можно будет использовать при роботизации для вычисления координат внутри склада робо-погрузчика :)
Имхо, тут совокупная ситуация на рынке ПО смещается в сторону «плохого кода» потому что:
а) горизонт планирования российского бизнеса мизерный. Обычно 6-12 месяцев. Все, что не окупится за это время — скорее всего не окупится никогда. Поэтому и выгода в течение 3-5 лет от хорошего кода — чаще всего призрачна для бизнеса.
б) бизнес или конечные пользователи хотят больше фич прямо сейчас. И не согласны ждать завтра с хорошей архитектурой. И согласны даже мириться с некритичными багами.
Еще формат хранения они поменяли. В 2003 был двоичный закрытый формат, а с 2007 — это zip с ресурсами и xml внутри. И, кажется, вместе с этим добавили нормальное пережатие картинок. А то в 2003 можно было неудачно кинуть картинку и получить 1Гб файл :)
Сейчас, правда, они легко отличимы от обычных номеров и поэтому спамеры не будут на них звонить (в целом. а так легко может попасться дурочка в кол-центре, которую можно попросить перезвонить вам на этот номер).
Меня сильно смущает другое, что для вашего плана операторы сотовой связи должны стать еще и операторами платежных систем, т.к. число фин транзакций через них будет огромное.
Метки и «выгодно» способны подрезать. Например, если метки связаны с временем. Выдали номер для доставки суши, доставка состоялась, отключили номер. Сливать кому-то неработающую метку — невыгодно, т.к. рекламу в нее не пустить и поэтому никто платить не будет.
И «ненаказуемо» тоже убрать — например, если брокер, их выдающий является доверенным лицом (например, нотариусом) + выданный номер вы сами не знаете и не можете его кому-то еще отдать => использование метки в приходящем вам спаме однозначно говорит о нарушении в хранение ПД => позволяет почти в автоматическом режиме формировать судебные дела и штрафы.
Если пришел спам звонок — сразу понятно, кто «продал» ваш номер и это хорошее основание для судебного иска. А просто так спамеры не дозвонятся, т.к. надо перебрать 1млн внутренних номеров — такой брутфорс легко распознать и заблокировать.
А теперь подтверждение пользователя и не нужно. Это ж великолепное подспорье в создании и распространении вирусов.
Вот это прям кошмар-кошмар! Люки круглые, потому что колодцы обычно круглые — удобнее же одинаковые формы такими же накрывать. А колодца круглые — потому что арочная форма бетонного кольца лучше всего противостоит боковому давлению грунта — так сказать, материалоемкость изделия минимальна.