Таким образом, осуществить инсценировку программы Аполлон без прямого соучастия «всего человечества» было невозможно. И как США заткнули бы рты всем, включая Китай и СССР? В Китае, между прочим, в то время уже была своя термоядерная бомба и система ПВО, поэтому они, несомненно, могли с интересом слушать разговоры астронавтов с Хьюстоном.
тот, кто руководил коллективом более 5 человек никогда не верит ни в какие заговоры и конспирации.
Запустить ракету к луне проще, чем организовывать конспирации
У меня, помимо работы на чужого дядю, есть еще и хобби. 15 лет продаем через интернет и прилавок всякие разные товары народного потребления. Или наоборот, продажа — это работа, а чужой дядя — хобби.
Начинали с прокатки кредиток на жестяной машинке. Никакой централизации нет. Да и не дадут народные избранники в США такое сделать, если вдруг какому-нибудь Трампу такая идея придет. Дело в том, что федеральное правительство внутренней коммерцией (продажами внутри штата) заниматься не имеет права (конституция-с, панимаишь).
НДС нас нет. Есть налог с продаж (sales tax), который платит конечный покупатель. Ставка определяется штатом. Плюс, может быть накрутка округа (county), города, и т.д. На некоторые виды товаров накрутки нет. Например, на кусок булки в гастрономе, поскольку это еда. А в ресторане на тот же кусок булки — налог, поскольку это приготовленная еда. А, например, на школьные тетрадки, в преддверии 1 сентября, которое совсем не 1-го сентября, отменяют налог на пару недель.
Я должен отчитываться:
За налог с продаж — перед штатом. Раз в месяц (или чаще/реже — в зависимости от обьема продаж) я подаю онлайн декларацию на сайте штата. Раньше ножками ходил/по почте высылал. Некоторые и сейчас так делают.
Беру сумму продаж. Вычитаю из нее отправленное за пределы штата. Вычитаю то, что продано тем, у кого бумажка о невзимании налога (non-profit, те, кто покупают для перепродажи, и т.д.).
Поскольку разные места берут налоги по-разному внутри штата, то это создает дополнительный бардак. Есть штаты, которие взимают налог исходя из процента в том месте, откуда ты отправляешь (это просто, origin-based tax). Есть те, которые взимают по норме того места, куда товар отправляется (destination-based tax), которые могут быть другие (см. выше). Да-да-да. Это придется учесть. И иногда налог надо взимать и на стоимость доставки.
То, что отправляется в другой штат — налогом не облагается. Поскольку такой лакомый кусок пирога вызывает обильное слюноотделение у наших депутатов, то они уже лет 10 поднимают этот вопрос. На что им реально отвечают, что на данний момент это нереально, поскольку придется всем каким-то образом учитывать все тонкости в налогообложении продаж во всех штатах. И потом, я офигею регистрироваться в 50 штатах и в каждый подавать декларации тамошним мытарям. Предлагалось ввести упрощенные правила, содав единую систему с упрощенными правилами. Но пока тишь да гладь, хотя когда-нибудь дожмут. Дожали Амазон. Лет 5 назад они стали взимать налоги с продаж.
Помимо собирания налогов с покупателей, я (как и любой законопослушный гражданин) обязан подавать декларацию (use tax) на то, что я купил в другом штате и не заплатил налоги там. В своем бизнесе, я знаю, что и как я покупаю на еБай-е с других штатов. Вася Пупкин вертел эти правила, пока его не поймали. Поэтому в разных местах сделано так. Например, я купил машину в соседнем штате и заплатил там налог (или не платил). Когда я у себя пойду регистрировать, то мне придется заплатить разницу между тем штатом и этим. При покупке машины с рук, обычно в продажном документе ставится заниженная цена.
Никто меня не проверяет. Проверяют рестораны и прочие места, где много налички. Либо, если стуканут. В public records всегда много имен бизнесов, которые не платили и их поймали.
Никакой электронной кассы я иметь не обязан. Могу на клочке бумаги выписать чек. См. 4) выше.
Все мои продажи идут через компьютер. Платежные системы, которые я использую (PayPal, credit card processor, etc) в конце года посылают мне и в федеральную налоговую службу форму 1099-К, которую я использую в своих налогах (налоги на доход, а не на продажи). Наверняка, если мои данные не сойдутся с теми формами, то меня спросят. Но я не пробовал. Кроилово ведет к попадалову. Один раз напутал с налогами на зарплату работникам. Прислали запрос. Ответил на него. Никто с автоматами не прибегал.
Продажи за наличку. Главная проблема, чтобы продавец не продавал мимо кассы. Поэтому иногда висят бумажки над кассой — если вам не дали чек, то товар — бесплатно. У нас — все через компутер. Програмку либо купить, либо в ехселе, либо бесплатную, либо сам написал. Включая налог. Иногда есть ушлые покупатели — «если я вам наличкой заплачу, то давайте вы не будете брать налог». Агащасблин. А потом ты на меня стукнешь. Уж если такое, то или иди нафик или я за тебя сам проплачу налог, или снижу цены.
Я приношу извинения за корявость предыдущих ответов, поэтому, начнем заново.
Апертура (ниже употребляется взаимозаменяемо с апертурным углом) = 1/2 Диаметра зрачка/Фокусное расстояние. Относительное отверстие (ОО) — величина обратная апертуре (=1/(2А)). Поэтому меньшая апертура соответствует большему ОО и наоборот.
Большинство объектов, которые видим мы (и муха) не являются самосветящимися. Мы их видим потому, что они освещаются солнцем (или источников света в микроскопе, например)
Согласно теореме Ван. Цитерта-Цернике, некогерентные источники (солнце или лампочка) создают на освещенном объекте области, освещаемые когерентно. Для таракана, который освещается солнцем, это примерно 75 микрон. Достаточно большая величина для мухи.
Спеклы образуются в результате интерференции случайных когерентных источников света, которыми являются освещаемые области на рассматриваемом объекте (получается из теории образования изображения в микроскопе — Аббе).
Два случая:
разрешение наблюдателя (глаз человека, мухи, камера и т.д.) меньше, чем размер когерентной области (КО) освещаемого объекта. Т.е. глаз не может видеть индивидуальные КО. Спеклов нет, поскольку свет от соседних КО интерферирует внутри области разрешения. Происходит усреднение.
глаз может разрешить отдельные КО (микроскоп с большим увеличением, например. 30Х сюда не относится. Попробуйте 100Х с иммерсией и конденсор с апертурой, меньшей апертуры объектива — много чего интересного увидите.). В этом случае мы видим результат интерференции — спеклы. Сюда же относятся и лазеры, у которых длина когерентности большая.
Разрешение наблюдателя (наименьшая область, которую мы видим на объекте) зависит от передней апертуры (в области предметов). Классическая формула: 1.22*Длину волны/Апертуру.
Передняя апертура связана с задней через увеличение системы. Поэтому объектив, который имеет отверстие 1.5 (в пространстве изображений — пленки или матрицы), будет иметь в пространстве предметов очень большое отверстие (25:1, например) — поделите половину диаметра зрачка на расстояние до предмета. Или, проще, умножайте на обратное увеличение, равное расстоянию до объекта/фокус объектива (примерно). Для апертуры — наоборот. Объектив с фокусом 50 мм и отверстием 1.5, который снимает объект на расстоянии 10 метров, имеет переднее ОО: 1.5*10000/50=300:1, а апертуру А=1/(2*ОО)=0.0017 (более точные формулы, учитывающие дефокусировки и т.д. есть в книжках). Чему соответствует разрешение 2.44*0.6/А=900 микрон = 1 мм (соответствющее разрешение на матрице: 1 мм/(10000/50)=5 микрон). И это предел, который пренебрегает размеров пикселов, аберрациями и т.д. Сравнив с размеров КО = 75 микрон, понимаем, что никаких спеклов не будет. Это к вопросу о камерах.
Для микроскопов — надо прикинуть размер КО на препарате, исходя из апертуры конденсора, и сравнить с передней апертурой микро объектива. Поетому в умных книжках и пишут, что апертура конденсора должна быть в полтора раза, как минимум, больше апертуры объектива. И апертуру пишут на объективе переднюю, а на объективе камеры — заднюю, поскольку она важна для расчетов выдержки.
Условия, в которых работает глаз мухи, более похожы на микроскоп. Очень маленькое расстояние до предмета и большая
Все вышеизложенное основывается на теории частичной когерентности света, теории образования изображения в микроскопе и моих собственных страданий на войне со спеклами
А ежели не секрет, что именно вы делаете?
Удовлетворяю свое любопытство в оптике, лазерах, жидких кристаллах, голографии, augmented reality за счет работодателя. Спеклами я много занимался лет 5 назад, когда надо было решить проблему их уменьшения в лазерной видеопроекции.
Вот сколько я ни смотрел в микроскопы, в том числе с большим увеличением — никаких спеклов не помню. Тем паче таких, которые бы мешали видеть изображение. Правда, сейчас есть только микроскоп «детский» 30х. Но и в него спеклов не видно.
Потому что апертура конденсора осветительной системы согласована с апертурой объектива (кому нужен микроскоп, в которм ничего на видно). А попробуйте поставить конденсор с маленькой апертурой. Все те яркие пятна, которые вы увидите вместо амебы, и будут спеклы. Спеклы могут быть и в белом свете — необязательно зеленые/красные точки в лазерном пучке
пространственно усреднять — ничуть не большая проблема.
При любом усреднении сигнала теряется информация. Пространственно усреднять сложно. Например, при лазерной видеопроекции используют вибрирующие экраны (один из способов) — компромисс между разрешением и спеклами. Другой способ — вращающийся диск в системе освещения — теряется свет. Способов много, но идеального решения нет.
Спасибо за возможность освежить все вышеизложенное в голове
Поскольку я сварщик, и сваркой и спеклами, в том числе, на жизнь зарабатываю, то:
Апертура определяется не только диаметром оптики, но и фокусным расстоянием. Апертура человеческого глаза (днем зрачок примерно 2 мм, фокусное расстояние = 17 мм): 0.5*2/17 = 0.06 (относительное отверстие 8.5:1)
Дрозофила: диаметр одной линзы=15, фокусное расстояние = 20, апертура: 0.5*15/20 = 0.375 (относительное отверстие 1.3:1)
Отсюда контраст спеклов у мухи будет больше в 0.375/0.06=6 раз (примерно). А это много. Очень много. Муха вместо добычи будет видеть миллион пляшущих точек
Для других насекомых я видел цифру диаметр 25, фокус = 60. Все равно много.
Более того, на ютубе есть куча видео, снятых профессиональными камерами на много тысяч кадров в секунду. И никаких спеклов я там не вижу. Тогда как апертура там лошадиная.
Высокоскоростные камеры работают при дневном освещении с обычными линзами (F3-F5). Поэтому и нет спеклов. Загляните на досуге в микроскоп с большим увеличением, в котором освещение не согласовано с объективом. Увидите спеклы. Без лазеров
Даже ежели бы они уж очень мешали — нейронно усреднить их не представляет совершенно никакой проблемы.
Пространственные спеклы не усредняются во времени. При временном усреднении пространственных спеклов их контраст уменьшается и достигает постоянного значения, которе и зависит от апертуры оптики. Чтобы полностью убрать спеклы надо усреднять и во времени, и в пространстве. Усреднение во времени ведет к более длительной выдержке, а усреднение в пространстве — к падению разрешения
Вон астрономы по ним вроде какую-то дополнительную информацию даже вытаскивают.
Звездная спекл-интерферометрия, а также еще 100500 применений спеклов (измерение шероховатости, измерение скорости, измерение крови) к глазу мухи не относятся
У мухи оптимальный глаз (для мух). Фишка в том, что если прикрутить оптику от нашего глаза, то получится очень большя апертура. Фиг с ними, с аберрациями — что-то можно были бы придумать. А вот спеклы — не удаляются. Все видели спеклы в лазерном пучке, которие возникают из-за высокой степени когерентности. Однако можно увидеть спеклы и от солнца, например, если апертура наблюдателя больше апертуры источника в плоскости наблудения (желающие идут читать теорему Van_Cittert — Zernike, которая определяет условия, при которых некогерентный источник является когерентным для наблюдателя). Причем, чем меньше выдержка (а у мухи время выдержки в несколко раз меньше, чем у нас), тем больше спеклы (не происходит усреднения во времени). При наличии человеческого глаза муха будет видеть просто набор ярких точек вместо тапка, нацеленного на нее. Для этого эволюция сделала фасеточный глаз, уменьшив апертуру каждой линзы
Все это мы проходили много-много лет назад во времена исторического материализма и стояния в очереди в магазине Мелодия за лицензионным бони-м (2.70 руб, кажется), или покупки у спекулей за углом (пятерка — советская, десятка — болгарская, болгарский двойник битлов мне в дватцатку обошелся, но я был так щастлифф, как мало когда в жизни. Сейчас уже не получится).
«Пласты» мыли с теплой водой с мылом. Пылинки сдували. Оставить отпечаток пальца было равносильно преступлению, за которое отправляли на костер в средние века.
Еще важный момент, неотраженный в тексте — помнить в каком положении стоит конверт, чтобы надавать потом по ушам младшему родственнику, который слушал пластинки самостоятельно, благо у него меньше уроков было. До сих пор братец помнит.
Расстояние от проектора, который между рулем и лобовым стеклом, в моей машине примерно метр (для какого-то отчета померил), с учетом отражения от лобового стекла.
Вот и получается угол 11"/1000 mm =12-13 градусов. Нет чудес на свете.
Верхнее расположение проектора — удобнее, расстояние короче и угол больше. Но никто не разрешит бандуру подвесить сверху из-за безопасности
Это уже есть. Стоят камеры по периметру автомобиля. У меня попроще — 4 штуки. У солидних дядек — наверное, побольше. На экран консоли выводится вид сверху, например. Объехать препятствие или парковаться в узком месте — проще пареной репы. Только зачем ето процировать на стекло — я смотрю в монитор.
На стекло надо виводить ту информацию, которая ДОПОЛНЯЕТ окружющий мир. Например, крестики для целеуказания. Или контур бабки на обочине подсветить — вдруг она под колеса бросится.
Для копов — информация о машине, как попал номерной знак в поле зрения — так сразу замигал. Мол, вот этот мужик на мерсе уже три месяца за свет не платит. А тот, справа, разыскивается за невосторженный образ мыслей. Сразу фотка — фас/анфас, пистолет под сидением…
Все верно. В самолете можно поставить проектор и здоровий отражатель перед глазами. Куда выводить информацию — попал на посадочную полосу или ушел влево. В машине такого не сделать. Ни проектор не впихнуть, ни отражатеь спереди.
Помимо засветки стекла — ему же форму надо придать, чтобы свет от проектора отразился и в глаз попал.
Вот народ и занимается ерундой. Стрелки проецирует. Что интересно, для стрелок лучше генерировать фазу и создавать дифракционное изображение. Но это уже совсем другая история
А что такое «носимый прозрачный дисплей»? На нем изображение создать? Можно (TFT Liquid Crystals прозрачныe), но не будет видно. Клякса на очках не видна — глаз не фокусируется. Надо, чтобы мнимое изображение «висело» на расстоянии 250 мм, например (расстояние наилучшего зрения) или в бесконечности, для пилота самолета, которий вдаль смотрит зоркими глазами. Или, например, отслеживать фокусировку глаза и изменять положение мнимого объекта. Ну, или, совсем уж, проецировать послойно, созадавая ощущение глубины.
Проблема с маленьким углом зрения у гугл-очков — маленький размер активного элемента. Там завязана светосила и угол зрения (гуглить инвариант Лагранжа). Поскольку выходной пучок должен заполнять зрачок глаза (около 5-8 мм, а иначе ерунда будет), то для хорошего угла обзора нужна здоровая матрица. Для виртуальной реальности (Oculus rift) — нет проблем, там матрица перед глазом стоит. Ограничений на размер нет.
Окулус работает по принципы древних коробочек/шариков, куда вставлялся кусок пленки (позитив), который находился в фокусе маленькая линзы. Посмотришь и видишь изображение в бесконечности. У нас в в 4 или в 5 классе, еще при историческом материализме, кто-то притащил такой агрегат, где крутилось колесико с несколькими слайдами, где тети мяли тити. Вещь была круче любого окулуса, который ей в подметки не годился по своей популярности
А в дополненной реальности матрицу надо ставить сбоку. Плюс оптика. Поетому и получается меньше 10 градусов. Существуют хитрые способы «раширить» зрачок с использованием голограмм, но это тоже создает свои проблемы.
Простого способа — нет. Можно извратиться. Например, разбить поле зрения на зоны по 10 градусов. В каждую зону сделать свой проектор и свести все вместе, используя голограммку. Но ето же придется таскать коробку на голове. Или отслеживать направление взгляда и подсовывать мелкую картинку центр поля зрения.
я слегка прикасался к этим всем HUD. Поскольку у начальства каждый год обострение — есть кастомер, которий хочет сделать HUD, используя наши компоненты… Поэтому я пишу отчет, почему это будет фигня (на данном этапе развития технологии)
Маленький угол зрения — 12-15 градусов. Игрушка, описаная в этой статье — 10 градусов. BMW/Audi/Pioneer/etc — тоже самое. геометрическая оптика для 3 курса ЛИТМО
Маленький eye-box — т.е. та область пространства, где должны быть глаза, чтобы видеть виртуальное изображение. Глаз ушел и все, не видно. У пилотов в этом смысле проще — все прибито гвоздями к каске, которя двигается вместе с головой. А у водителя -нет
Отражать надо либо:
от лобового стекла. Тогда надо иметь специальное клиновидное стекло, чтобы не было двойного отражения. Положите у лобого стекла смартфоне и посмотрите не его отражение (=простой китайский HUD) ночью, чтобы оценить это. Стекло с клином ставит БМW. Посмотрите, сколько оно стоит. Кстати, их система — достаточно приличная, посколку она встроена в консоль между стеклом и рулем. Те же самые 11 градусов
наклеить на стекло отражатель. Например, интерференционный фильтр. Не пропустят DOT/ГАИ. Да и форма стекла у всех разная.
Использовать отражатель на передней консоли — проблема 1) и 2)
Где-то надо разместить проектор. Пионер предлагает над головой. То в США это не пропустят. Перед рулем — нет места на консоли
Что отображать?
Скорость — не столь важно
Уровень бензина — зачем???
Направление куда ехать — хорошо, но 1) и 2) не позволяют выводит много информации
Одна контора в Силиконовой Кремниевой долине работает над системой, котрая хранит кучу информации, например, выводит ближайшую бензоколку. На мой вопрос, нафига копировать гугловые карты, они сказали, что, мол, я ничего не понимаю, там все персонализриовано. В моем Ниссане тоже своя система. Нафик надо. Я вначале гуглю бензоколонку, а потом вбиваю адрес, поскольку работать с гуглом удобнее, чем с супер-пупер персонализированной сыстемой, за которю у меня ежегодно просят $300 за обновление.
Когда я был молодой, и была эпоха кооперативов, то я считал оптику для системы для Жигулей. Выводить спидометер и что-нибудь еще на стекло пацанской восьмерки. Система напоминала прицел на немецком бомбардирощике. Вопросом, а нафик это нужно, я не задавался. Заплатили и ладно. Конечно, никуда это не пошло.
Я был в конце 90х на интервью в конторе в Орегоне, которая делала виртуально-посадочную систему для Боингов. У них был кусок кабины, куда я залез. Система впечатляла — 100500 линз, асферика, нецентрировання система и т.д. Там было проще — отражатель стоял на лобовом стекле прямо перед носом.
Видел я недавно подобную навигационную систему для Сессны. Тот же принцип — отражатель перед лицом
Все упоминания «голография» — из той же области, что и «голографическое» изображение М. Джексона на сцене. Реально, над голографическими системами работают несколько контор. В основном, самая обычная система. Картинка проецируется на промежуточный экран, а с него получается виртуальное изображение в бесконечности (или 10 метров). Голографические работают, используя CGH (computer generated hologram), создавая виртуальное изображение без линз (может стоять одна Фурье линза). Плюсы: не надо возиться с фокусировкой. Здесь же и всякие фишки, когда на одном расстоянии одно изображение, а на другом — другое. ВПечтляет больше выхлоп (свет не «блокируется» черным пикселем, а перераспределятся в другие места)
Минусы:
просто на матрицу гиф не послать. Надо сгенерировать фазу. А это не быстро
Спеклы от лазера
Дорогие модели Range rover/Land Rover имеет (по разговорам) такую систему. Не добрался еще до дилера, чтобы посмотреть.
Еще голографическим может может быть «смеситель». Надо гуглить pancake holographic combiner for defense head up display 1977 (!!!). Офигенно — многослойный плоский отражатель, который пропускает свет снаружи, а для отраженного — работает, как сферическое зеркало (там записана сферическая фаза). Использовалось для тренажеров. На лобовое стекло не прилепить
В итоге:
Ничто не ново в этом мире. Пока не решат 1) и 2) проблему, все потуги останутся игрушками.
На каждого успешного СЕО, который встает рано, можно найти успешный пример человека, которий встает поздно. Гугление дает 100500 таких примеров.
Приведенние в статье примеры — «эффект выжившего». СЕО — те, кому надо общаться с кучей народа. Понятно, что добиться успеха можно только если встал рано. А если не встал рано, то конкуренты сожрут.
А успешние совы, в основном, те, кто добивается успеха индивидуально (гугловские примеры).
Сам я уже достаточно давно выработал систему — спать, когда хочется. Обычно я иду спать часов в 9 вечера и сплю 3-4 часа. Просыпаюсь и иду работать на кампутере (свой бизнес, удаленная работа, программульки писать и т.д). Коты очень довольны — можно выклянчить легкий ночной перекус. Иногда в гараже пилю-сверлю. Работаю до 5 утра. Если есть силы, то иду в бассейн (недалеко есть круглосуточный). Потом снова спать часов до 10 утра. Потом на работу иду.
Если так не получается — на работе совещание и надо идти рано, то стараюсь днем поспать где-нибудь в темном углу часик.
Дети большие и сами по себе.
Плюсы: всегда активен. Засыпаю сразу. Просыпаюсь сам, а не по будильнику.
Недостатки: не все окружающие понимают. Для всякой внеклассной активности плохо (я ее снизил до минимума) — если куда-то надо вечером пойти, то можно полчаса поспать.
Stock options в конце года в карман не положишь. Это на будущее, например, на пенсию. Или разом продать (заплатив офигенние налоги — AMT). Кстати, stock option доступны через несколько лет, обычно.
Так что, в итоге, получаются $200К. А на такую сумму в тех краях не разгуляешься. Мои знакомые, которые купили дома в Силиконовой Кремниевой долине, еще в 90х — хорошо живут. Те, которые не успели, — живут в апартментах. Или катаются по 40 мин на поезде.
Лучше жить в нашей жопе мира (Финикс, Аризона) на небольшую шестизначную зарплату, живя в нормальном доме за 15 мин от работы.
254 mm Fused Silica L/10 — $4400
254 mm Fused Silica L/20 — $6750
Ответ на вопрос «существует ли возможность ультразвукового сканирования без применения дорогостоящих технологий?» — да
Ответ на вопрос «возможно ли существует ли возможность создания медицинского ультразвукового сканирования без применения дорогостоящих технологий?» — нет.
Прежде всего, разработка изделия FDA Class II — это уже дорогостоющее дело (а если они попадают под Class III- то ваще труба), которое в гараже не замутить. Одна документация — страшное дело.
Ну, про обьем фигуры, натянутой на вектора, можно было прочитать у Бронштейна/Семендяева (при желании). А может нам и говорили, когда про векторную алгебру рассказывали. А может это еще в 30й школе было.
Про зрачки/люки/полевые диафрагмы/виньетирование — вбивали долго. Я ещо Русинова застал — он нам лекции читал.
ЛИТМО было самим обычным техническим вузом среднего уровня. Как и осталные — ЛИАП/Бонч/"Если некуда идти, то учись иди в ЛЭТИ". И требования к ним должны быть такими же средними. Это не Стенфорд.
Берем для сравнения, один из центров оптики — University of Arizona (у нас 4 человека в компании оттуда) — смотрим их лекции. Слайды, по сравнению с которыми, учебники, по которым учили нас — комиксы. И ничего. Крутятся. Кто хочет, тот книги читает. Кто не хочет — те бездумно пальцами в Земаксе бегают. Я им говорю, что меня это устраивает. Чем меньше они умеют, тем больше я денег гребу.
Вполне нормальный институт. Я закончил "О" в ЛИТМО во времена исторического материализма. Институт дает нормальние средние знания. Хотел получать знания — получал. Не хотел — и не получал. Все от человека зависит. Я только потом понял, как мне повезло — инженеру-оптику найти работу в Америке оказалось намного проще, чем программеру. Несколько раздолбаев с нашего потока в Apple работают по специальности.
Кстати, студенты из Univ. of Arizona (оптика), которые к нам приходят, обладают такими же средними знаниями с кучей пробелов. И ничего, живем как-то. Учим их основам.
даже эта дискуссия на этом сайте является мессенджером. Посколку, я прямо тут могу передавать Васе Пупкину сообщения. Открытые («Вася, пойдем завтра на митинг бухать») или зашифрованные (например, количество букв в этом сообщении подскажет Юстасу страницу в книге с дешифровкой). Взломать такой код нереально, поэтому «мы заботимся о вас и вашем здоровье», блокируя все
Такие штуки, только большие, широко ставились раньше в тех местах, где сухо и жарко. Например, у нас снаружи сейчас (Финикс, Аризона) — 41С и 6% влажности.
Видел я их и в Калифорнии. Называются — swamp cooler «болотный охладитель»
Принцип простой — здоровенный вентилятор и испарители, куда поступает вода из крана. Потом они ушли, уступив место кондиционерам.
Потом снова появились.
Конечно, такой мелкий агрегат, как на картинке, сумеет охладить разве что норку для хомяка.
Можно проще сделать — вентилятор и на него мокрые носки. Двойная польза — и носки высохнут и температура упадет.
Примерно так и охлаждали в докондиционерную эпоху: в спальне окна выходили на обе стороны, что создавало «ветерок» при открытых окнах. На окно вешалась мокрая простыня.
тот, кто руководил коллективом более 5 человек никогда не верит ни в какие заговоры и конспирации.
Запустить ракету к луне проще, чем организовывать конспирации
У меня, помимо работы на чужого дядю, есть еще и хобби. 15 лет продаем через интернет и прилавок всякие разные товары народного потребления. Или наоборот, продажа — это работа, а чужой дядя — хобби.
Начинали с прокатки кредиток на жестяной машинке. Никакой централизации нет. Да и не дадут народные избранники в США такое сделать, если вдруг какому-нибудь Трампу такая идея придет. Дело в том, что федеральное правительство внутренней коммерцией (продажами внутри штата) заниматься не имеет права (конституция-с, панимаишь).
НДС нас нет. Есть налог с продаж (sales tax), который платит конечный покупатель. Ставка определяется штатом. Плюс, может быть накрутка округа (county), города, и т.д. На некоторые виды товаров накрутки нет. Например, на кусок булки в гастрономе, поскольку это еда. А в ресторане на тот же кусок булки — налог, поскольку это приготовленная еда. А, например, на школьные тетрадки, в преддверии 1 сентября, которое совсем не 1-го сентября, отменяют налог на пару недель.
Я должен отчитываться:
Беру сумму продаж. Вычитаю из нее отправленное за пределы штата. Вычитаю то, что продано тем, у кого бумажка о невзимании налога (non-profit, те, кто покупают для перепродажи, и т.д.).
Поскольку разные места берут налоги по-разному внутри штата, то это создает дополнительный бардак. Есть штаты, которие взимают налог исходя из процента в том месте, откуда ты отправляешь (это просто, origin-based tax). Есть те, которые взимают по норме того места, куда товар отправляется (destination-based tax), которые могут быть другие (см. выше). Да-да-да. Это придется учесть. И иногда налог надо взимать и на стоимость доставки.
так и живем
Передняя апертура связана с задней через увеличение системы. Поэтому объектив, который имеет отверстие 1.5 (в пространстве изображений — пленки или матрицы), будет иметь в пространстве предметов очень большое отверстие (25:1, например) — поделите половину диаметра зрачка на расстояние до предмета. Или, проще, умножайте на обратное увеличение, равное расстоянию до объекта/фокус объектива (примерно). Для апертуры — наоборот. Объектив с фокусом 50 мм и отверстием 1.5, который снимает объект на расстоянии 10 метров, имеет переднее ОО: 1.5*10000/50=300:1, а апертуру А=1/(2*ОО)=0.0017 (более точные формулы, учитывающие дефокусировки и т.д. есть в книжках). Чему соответствует разрешение 2.44*0.6/А=900 микрон = 1 мм (соответствющее разрешение на матрице: 1 мм/(10000/50)=5 микрон). И это предел, который пренебрегает размеров пикселов, аберрациями и т.д. Сравнив с размеров КО = 75 микрон, понимаем, что никаких спеклов не будет. Это к вопросу о камерах.
Для микроскопов — надо прикинуть размер КО на препарате, исходя из апертуры конденсора, и сравнить с передней апертурой микро объектива. Поетому в умных книжках и пишут, что апертура конденсора должна быть в полтора раза, как минимум, больше апертуры объектива. И апертуру пишут на объективе переднюю, а на объективе камеры — заднюю, поскольку она важна для расчетов выдержки.
Все вышеизложенное основывается на теории частичной когерентности света, теории образования изображения в микроскопе и моих собственных страданий на войне со спеклами
Удовлетворяю свое любопытство в оптике, лазерах, жидких кристаллах, голографии, augmented reality за счет работодателя. Спеклами я много занимался лет 5 назад, когда надо было решить проблему их уменьшения в лазерной видеопроекции.
Потому что апертура конденсора осветительной системы согласована с апертурой объектива (кому нужен микроскоп, в которм ничего на видно). А попробуйте поставить конденсор с маленькой апертурой. Все те яркие пятна, которые вы увидите вместо амебы, и будут спеклы. Спеклы могут быть и в белом свете — необязательно зеленые/красные точки в лазерном пучке
При любом усреднении сигнала теряется информация. Пространственно усреднять сложно. Например, при лазерной видеопроекции используют вибрирующие экраны (один из способов) — компромисс между разрешением и спеклами. Другой способ — вращающийся диск в системе освещения — теряется свет. Способов много, но идеального решения нет.
Спасибо за возможность освежить все вышеизложенное в голове
сваркойи спеклами, в том числе, на жизнь зарабатываю, то:Апертура определяется не только диаметром оптики, но и фокусным расстоянием. Апертура человеческого глаза (днем зрачок примерно 2 мм, фокусное расстояние = 17 мм): 0.5*2/17 = 0.06 (относительное отверстие 8.5:1)
Дрозофила: диаметр одной линзы=15, фокусное расстояние = 20, апертура: 0.5*15/20 = 0.375 (относительное отверстие 1.3:1)
Отсюда контраст спеклов у мухи будет больше в 0.375/0.06=6 раз (примерно). А это много. Очень много. Муха вместо добычи будет видеть миллион пляшущих точек
Для других насекомых я видел цифру диаметр 25, фокус = 60. Все равно много.
Высокоскоростные камеры работают при дневном освещении с обычными линзами (F3-F5). Поэтому и нет спеклов. Загляните на досуге в микроскоп с большим увеличением, в котором освещение не согласовано с объективом. Увидите спеклы. Без лазеров
Пространственные спеклы не усредняются во времени. При временном усреднении пространственных спеклов их контраст уменьшается и достигает постоянного значения, которе и зависит от апертуры оптики. Чтобы полностью убрать спеклы надо усреднять и во времени, и в пространстве. Усреднение во времени ведет к более длительной выдержке, а усреднение в пространстве — к падению разрешения
Звездная спекл-интерферометрия, а также еще 100500 применений спеклов (измерение шероховатости, измерение скорости, измерение крови) к глазу мухи не относятся
«Пласты» мыли с теплой водой с мылом. Пылинки сдували. Оставить отпечаток пальца было равносильно преступлению, за которое отправляли на костер в средние века.
Еще важный момент, неотраженный в тексте — помнить в каком положении стоит конверт, чтобы надавать потом по ушам младшему родственнику, который слушал пластинки самостоятельно, благо у него меньше уроков было. До сих пор братец помнит.
Вот и получается угол 11"/1000 mm =12-13 градусов. Нет чудес на свете.
Верхнее расположение проектора — удобнее, расстояние короче и угол больше. Но никто не разрешит бандуру подвесить сверху из-за безопасности
На стекло надо виводить ту информацию, которая ДОПОЛНЯЕТ окружющий мир. Например, крестики для целеуказания. Или контур бабки на обочине подсветить — вдруг она под колеса бросится.
Для копов — информация о машине, как попал номерной знак в поле зрения — так сразу замигал. Мол, вот этот мужик на мерсе уже три месяца за свет не платит. А тот, справа, разыскивается за невосторженный образ мыслей. Сразу фотка — фас/анфас, пистолет под сидением…
Помимо засветки стекла — ему же форму надо придать, чтобы свет от проектора отразился и в глаз попал.
Вот народ и занимается ерундой. Стрелки проецирует. Что интересно, для стрелок лучше генерировать фазу и создавать дифракционное изображение. Но это уже совсем другая история
Проблема с маленьким углом зрения у гугл-очков — маленький размер активного элемента. Там завязана светосила и угол зрения (гуглить инвариант Лагранжа). Поскольку выходной пучок должен заполнять зрачок глаза (около 5-8 мм, а иначе ерунда будет), то для хорошего угла обзора нужна здоровая матрица. Для виртуальной реальности (Oculus rift) — нет проблем, там матрица перед глазом стоит. Ограничений на размер нет.
Окулус работает по принципы древних коробочек/шариков, куда вставлялся кусок пленки (позитив), который находился в фокусе маленькая линзы. Посмотришь и видишь изображение в бесконечности. У нас в в 4 или в 5 классе, еще при историческом материализме, кто-то притащил такой агрегат, где крутилось колесико с несколькими слайдами, где тети мяли тити. Вещь была круче любого окулуса, который ей в подметки не годился по своей популярности
А в дополненной реальности матрицу надо ставить сбоку. Плюс оптика. Поетому и получается меньше 10 градусов. Существуют хитрые способы «раширить» зрачок с использованием голограмм, но это тоже создает свои проблемы.
Простого способа — нет. Можно извратиться. Например, разбить поле зрения на зоны по 10 градусов. В каждую зону сделать свой проектор и свести все вместе, используя голограммку. Но ето же придется таскать коробку на голове. Или отслеживать направление взгляда и подсовывать мелкую картинку центр поля зрения.
Когда я был молодой, и была эпоха кооперативов, то я считал оптику для системы для Жигулей. Выводить спидометер и что-нибудь еще на стекло пацанской восьмерки. Система напоминала прицел на немецком бомбардирощике. Вопросом, а нафик это нужно, я не задавался. Заплатили и ладно. Конечно, никуда это не пошло.
Я был в конце 90х на интервью в конторе в Орегоне, которая делала виртуально-посадочную систему для Боингов. У них был кусок кабины, куда я залез. Система впечатляла — 100500 линз, асферика, нецентрировання система и т.д. Там было проще — отражатель стоял на лобовом стекле прямо перед носом.
Видел я недавно подобную навигационную систему для Сессны. Тот же принцип — отражатель перед лицом
Все упоминания «голография» — из той же области, что и «голографическое» изображение М. Джексона на сцене. Реально, над голографическими системами работают несколько контор. В основном, самая обычная система. Картинка проецируется на промежуточный экран, а с него получается виртуальное изображение в бесконечности (или 10 метров). Голографические работают, используя CGH (computer generated hologram), создавая виртуальное изображение без линз (может стоять одна Фурье линза). Плюсы: не надо возиться с фокусировкой. Здесь же и всякие фишки, когда на одном расстоянии одно изображение, а на другом — другое. ВПечтляет больше выхлоп (свет не «блокируется» черным пикселем, а перераспределятся в другие места)
Минусы:
Дорогие модели Range rover/Land Rover имеет (по разговорам) такую систему. Не добрался еще до дилера, чтобы посмотреть.
Еще голографическим может может быть «смеситель». Надо гуглить pancake holographic combiner for defense head up display 1977 (!!!). Офигенно — многослойный плоский отражатель, который пропускает свет снаружи, а для отраженного — работает, как сферическое зеркало (там записана сферическая фаза). Использовалось для тренажеров. На лобовое стекло не прилепить
В итоге:
Ничто не ново в этом мире. Пока не решат 1) и 2) проблему, все потуги останутся игрушками.
Приведенние в статье примеры — «эффект выжившего». СЕО — те, кому надо общаться с кучей народа. Понятно, что добиться успеха можно только если встал рано. А если не встал рано, то конкуренты сожрут.
А успешние совы, в основном, те, кто добивается успеха индивидуально (гугловские примеры).
Сам я уже достаточно давно выработал систему — спать, когда хочется. Обычно я иду спать часов в 9 вечера и сплю 3-4 часа. Просыпаюсь и иду работать на кампутере (свой бизнес, удаленная работа, программульки писать и т.д). Коты очень довольны — можно выклянчить легкий ночной перекус. Иногда в гараже пилю-сверлю. Работаю до 5 утра. Если есть силы, то иду в бассейн (недалеко есть круглосуточный). Потом снова спать часов до 10 утра. Потом на работу иду.
Если так не получается — на работе совещание и надо идти рано, то стараюсь днем поспать где-нибудь в темном углу часик.
Дети большие и сами по себе.
Плюсы: всегда активен. Засыпаю сразу. Просыпаюсь сам, а не по будильнику.
Недостатки: не все окружающие понимают. Для всякой внеклассной активности плохо (я ее снизил до минимума) — если куда-то надо вечером пойти, то можно полчаса поспать.
В Долине лучше. "Лучше быть богатым и здоровым, чем..."
Самое лучшее, что есть в Долине — это климат. Вечная весна. Я им завидую.
Stock options в конце года в карман не положишь. Это на будущее, например, на пенсию. Или разом продать (заплатив офигенние налоги — AMT). Кстати, stock option доступны через несколько лет, обычно.
Так что, в итоге, получаются $200К. А на такую сумму в тех краях не разгуляешься. Мои знакомые, которые купили дома в
СиликоновойКремниевой долине, еще в 90х — хорошо живут. Те, которые не успели, — живут в апартментах. Или катаются по 40 мин на поезде.Лучше жить в нашей жопе мира (Финикс, Аризона) на небольшую шестизначную зарплату, живя в нормальном доме за 15 мин от работы.
Optical flats:
254 mm Fused Silica L/10 — $4400
254 mm Fused Silica L/20 — $6750
Ответ на вопрос «существует ли возможность ультразвукового сканирования без применения дорогостоящих технологий?» — да
Ответ на вопрос «возможно ли существует ли возможность создания медицинского ультразвукового сканирования без применения дорогостоящих технологий?» — нет.
Прежде всего, разработка изделия FDA Class II — это уже дорогостоющее дело (а если они попадают под Class III- то ваще труба), которое в гараже не замутить. Одна документация — страшное дело.
Увлекательнеышее чтиво про FDA regulations для тех, кто собирается что-то создать новое и дешевое
И 3Д печатью тут не обойтись. А простейшая пресс-форма для пластика стоит, как минимум $100K
Плохо это или хорошо — другой вопрос.
Ну, про обьем фигуры, натянутой на вектора, можно было прочитать у Бронштейна/Семендяева (при желании). А может нам и говорили, когда про векторную алгебру рассказывали. А может это еще в 30й школе было.
Про зрачки/люки/полевые диафрагмы/виньетирование — вбивали долго. Я ещо Русинова застал — он нам лекции читал.
ЛИТМО было самим обычным техническим вузом среднего уровня. Как и осталные — ЛИАП/Бонч/"Если некуда идти, то учись иди в ЛЭТИ". И требования к ним должны быть такими же средними. Это не Стенфорд.
Берем для сравнения, один из центров оптики — University of Arizona (у нас 4 человека в компании оттуда) — смотрим их лекции. Слайды, по сравнению с которыми, учебники, по которым учили нас — комиксы. И ничего. Крутятся. Кто хочет, тот книги читает. Кто не хочет — те бездумно пальцами в Земаксе бегают. Я им говорю, что меня это устраивает. Чем меньше они умеют, тем больше я денег гребу.
Вполне нормальный институт. Я закончил "О" в ЛИТМО во времена исторического материализма. Институт дает нормальние средние знания. Хотел получать знания — получал. Не хотел — и не получал. Все от человека зависит. Я только потом понял, как мне повезло — инженеру-оптику найти работу в Америке оказалось намного проще, чем программеру. Несколько раздолбаев с нашего потока в Apple работают по специальности.
Кстати, студенты из Univ. of Arizona (оптика), которые к нам приходят, обладают такими же средними знаниями с кучей пробелов. И ничего, живем как-то. Учим их основам.
на митингбухать») или зашифрованные (например, количество букв в этом сообщении подскажет Юстасу страницу в книге с дешифровкой). Взломать такой код нереально, поэтому «мы заботимся о вас и вашем здоровье», блокируя всеВидел я их и в Калифорнии. Называются — swamp cooler «болотный охладитель»
Принцип простой — здоровенный вентилятор и испарители, куда поступает вода из крана. Потом они ушли, уступив место кондиционерам.
Потом снова появились.
Конечно, такой мелкий агрегат, как на картинке, сумеет охладить разве что норку для хомяка.
Можно проще сделать — вентилятор и на него мокрые носки. Двойная польза — и носки высохнут и температура упадет.
Примерно так и охлаждали в докондиционерную эпоху: в спальне окна выходили на обе стороны, что создавало «ветерок» при открытых окнах. На окно вешалась мокрая простыня.
Начало (2015) — трубы в стенку, ардуино еще нет, и все висит на гвозде
2016