Стараешься подойти к вопросам человека максимально плотно, ответить подробно, объяснить как и почему что-то было сделано - конкретно по каждому пункту претензии или вопроса, а он скатывается до уровня "балабол".
В целом, с первого коммента про "оверхеад" было все понятно, потому что не прочитал про SHORTINIT.
Человек, который хочет направить/подсказать/указать, а не захейтить пишет иначе. Он не использует фразы "это", "под настроение", надменный или учительский тон.
Лично я достаточно четко разделяю слово "структура проекта" и "организация кода" или "код". В ином случае, я бы написал что-то вроде "ребята, сделал заготовку, базу - используйте".
Да, я написал про то, что можно интегрировать WordPress с Телеграм-ботом - про то, что вам очевидно. Ценность статьи в том, чтобы привлечь внимание к связке WordPress + TG, в том что такой синтез - это очень просто, в том, как я организую передачу параметра через кнопку, привел оценку своих экспериментов по нагрузке и скорости обработки для определенной ситуации, в том, что есть проблема разрозненного написания кода (возможно, вы не видели ту кучу ботов с фриланса на 1-2-х файлах за 2000 рублей).
Это было про межличностную коммуникацию и понятийные аппараты.
Теперь давайте по поводу претензий к коду.
Во многих местах наброска на гите прямо в комментах указано, что можно "вот так" или "вот так", в других местах допущены логические недочеты, вырезаны значимые куски кода, опечатки. Это всем понятно, что не готовый к использованию код, а фрагментарные наброски.
Нужно ли здесь ООП? В некоторых проектах, где я использовал данную структуру я писал с ООП: трейты, синглтоны, фабрики. Однако, во большинстве проектов с такой структурой, ООП не требуется совсем. Например, в конструкторе ботов.
Про безопасность.
Вы про безопасность WP или безопасность плагинов WP или безопасность проверенных, авторитетных плагинов WP? Конечно, если ставить все подряд плагины с рейтингом 2 звезды и 100 установками, можно дыр наделать.
Итого:
На мой взгляд, вы продолжили дискуссию, оскорбившись тем, что не обратили внимание на мои пометки, что это "не готовый к использованию код", и не так поняли слово "структура", а теперь вам нужно как-то ответить и вы пишите, что код - говно.
Да, там вообще кода целостного нет. Я вставил куски, демонстрирующие моменты интеграции с WordPress: создание пользователя, забор данных из постов, из кастомных полей, из ACF и т.д. - для большей наглядности.
Относитесь к наброску, как к трейлеру кинофильма и всё будет хорошо. А есть ли там грубейшие(!) ошибки в именовании неймспейсов... - это так субъективно относительно каждого отдельного проекта, а иногда и внутри одного проекта. Пишет же WP_User_Request, а не WPUserRequest или тот же WP сам пишет методы через snake_case, несмотря на то, что в PHPMailer в camelCase, да и сам местами то так, то сяк пишет (CheckPassword, а не check_password).
Расшифрую приведенный вами namespace: dev_bots_ru/ - это определение разработчика, tg/ (или vk/, или tg_test/) - это сама разработка, ну, а дальше пошли классы по папкам.
Честно скажу, что я не люблю camelCase, потому что глаза его не различают, но именование классов принято в большинстве своем в camelCase, и я так и пишу. Конкретно dev_bots_ru/tg/ - воспринимайте фирменной вставкой, идентификатором, рекламой, более точечным разграничением, меткой авторства - как угодно. Хотя бы потому что она отрезается в index.php. В namespace я пишу через snake_case только этот dev_bots_ru/tg/ единственный кусочек.
Хотел бы обратить ваше внимание на такие скриншоты, поскольку вы не первый заостряете внимание на сам код.
с гита
из статьи
из комментария
Хотелось бы лишь добавить, что статья не про код, а про структуру, про сам опыт связки с WordPress. Об этом расставил отметку и в гите, и в статье. Правильно было бы отнестись к этому, как к рассуждению, а не инструкции.
Конечно же приму во внимание ваш комментарий, потому что есть всегда над чем работать, но: а) нынешний код во многом уже иначе выглядит, чем выложенный и наспех почищенный, и с каждым проектом улучшается, б) я не выдавал код, как готовый к использованию.
Не хотел бы углубляться в перепалку, но, например, snake_case и для WooCommerce не чужд, выносить ли что-то в конфиг - сугубу личное дело, как и необходимость писать классы или функции.
Такс, кажется "лавина" комментариев остановилась у всех была возможность поправить их, поэтому приготовьте ваши минусы - я на полпути к бану: некоторых комментаторов мне придется закидать кое-чем, а некоторым сказать спасибо. Лишь одно скажу: все запросы на добавление комментариев одобрял.
Давайте сначала разберемся, что такое Framework. Для меня это подготовленная среда для быстрого создания того или иного функционала. Подразумеваю подготовленные функции для выборки из БД, для обработки строк, массивов, работы с админкой, учет пользователей и т.д. Это не сильно расходится с описанием на Вики.
Если мне нужно работать с пользователями, нужно работать с постами из Телеграм, то я не стану делать портяночного бота на двух файлах, и с БД в виде Редиса, и без phpMyAdmin. Я сделаю нормально, структурировано, по выработанному шаблону, а данные буду складировать в БД WP и оттуда же забирать простой функцией get_post_meta или get_user_meta.
Как-то умудрился одним предложением обесценить труд разрабов плагина Cyr-to-lat. Я использую именно плагин, потому что:
Он конвертирует не только русский язык в транслит, но около десятка других.
Можно добавлять из админки свои сочетания перевода.
Если я пользуюсь долгоживущим, авторитетным плагином, то у меня не болит голова об обновлении функционала, скажем, при апдейте версии PHP.
Он может конвертировать существующие ярлыки постов, которые уже в БД.
Если ТГ-бот является дверью к сайту (как в случае доски объявлений), то плагин лучшее решение, чем самопис.
Что из документации Telegram Bot API для работы с изображениями, по-вашему, мне должно помочь? Вы, возможно, не состоянии представить, но я использую, например, WebP Express и Robin Image Optimizer в ситуации, когда сайт наполняется постами из Телеграм или когда просто много изображений чтобы сэкономить место на диске заказчика: сжатие по расписанию, конвертация на лету в webp. Зачем мне лишние доли секунды во время обработки запроса из ТГ, если пережать можно позднее?
"...подтягивать целый фреймворк..." - вы может быть не работали с режимом SHORTINIT, а может быть читали только первый абзац и последний. Работа должна строиться разумно. Если с точки зрения трудозатрат/стоимости и количества пользователей сейчас лучше грузить полный WordPress, то так и надо делать. Если же появляется необходимость, то я включаю SHORTINIT и весь ваш "...целый фреймворк..." превращается в маленького, но очень резвого котенка, с которым все еще удобно играть, несмотря на отключение большого кол-ва функционала.
"Для работы с апи телеграм в принципе не нужно ничего". В каком смысле "не нужно ничего"? Как вы будете визуализировать происходящее в Телеграм? Как дать доступ к настройкам, чтобы заказчик сам управлял ими? Как вести статистику и, главное, подавать ее владельцу бота? Нет, конечно, можно написать бота на file_get_contens... но ваше заявление опрометчивое.
"Лишь бы не изучать самописную разработку". Я вам скажу спасибо, если вы уточните о какой именно самописной разработке речь и аргументируете. Стоит отметить, что моя "дичь" тоже является самописной в моментах до WordPress.
Статья про что? Про то, как сделать малой кровью, о том, что отсутствует какая-то структура, что боты пишут точечно под задачу, без возможности расширения функционала, что WordPress отлично экономит время и обладает всем, чтобы написать бота. Вот, посмотрите: предложенный мной набросок структуры позволит воткнуть бота из ВК, ТГ и/или несколько ТГ к одной WP и пользоваться одними и теми же самописными классами и/или функциями от WP, которые понятны многим программистам. Где-то на днях видел статистику по WP и там что-то вроде 40-60% всех сайтов на нем. Это повод задуматься.
"Только там и место для кастомного кода". Вы правы только в той части, что так рекомендовано. Процентов на 10-20 правы правы в том, что "не осилил", но опыт с плагинами есть, я писал их и сложностей не обнаружил.
Возьмем ситуацию, когда нужно воткнуть не только ТГ, но и ВК бота или несколько ТГ ботов. В плагине сложнее заранее предусмотреть сколько ботов, с каким функционалом понадобится создать, с какими зависимостями.
Также стоит учесть, что плагины грузятся не с момента запроса из ТГ, а на определенном хуке. Как быть в случае если до момента загрузки WP мне нужно проверить, что это запрос из ТГ, что ключ запроса мой, что это не внешний крон, требующий работы без WP?
Возьмем ситуацию, когда проект дорос до того, что требуется бота запускать с режимом работы WordPress SHORTINIT, чтобы не грузить всю CMS. Что тогда делать прикажете? Поверьте, выбор на "В корне WordPress создаем директорию bots" взвешенный.
Мне кажется, вы ведомы желанием показать свои знания в этих областях. Тогда напишите развернуто. Я считаю, что именно идя по пути минимально достаточного кода, максимально достаточной чистоты, понятности для других разработчиков и заказчиков, я пришел к предложенной структуре. Разумеется, есть над чем работать. Всегда есть что улучшать. Только лишь скажу, что описанные вами подходы они в жилах, так сказать, от рождения. Если же нашли что-то конкретное, то это от того, что где-то не хватает знаний, навыков: тогда ткните носом, апните еще одного отсталого недопрогера, сделайте мир лучше.
Позже выложу подготовленный код, где можно было бы совместно его совершенствовать, ибо цель вполне очевидна: придти к единообразной структуре.
В любом случае, каждый комментарий важен. Например, @init0, навел на мысль, что что-то стоит добавить в статью. Некоторые другие комментарии в принципе важны, чтобы понять уровень сарказма, аргументации среднего комментатора хабра, на что не триггериться (С) @init0
Теперь Гугл, Яндекс, Бинг и прочие смогут за деньги предлагать верифицировать ваш сайт, как человеческий, добавляя в выдачу специальный значок аппрува, с ручным подтверждением, а потом вытаскивать их в топ.
Всем страницам в базах поисковиков до 2015-2010 года уже можно проставить такие значки, поскольку там гарантированно, что данные человеческие (хоть и копипастные).
У вас случай, когда есть знания, но нет образования. Как и у @Expany , который спешно поддержал ваш поезд.
Пример 1. Принимаете тупо как есть, а не как пища для размышления. Ни разу не подумав, что есть ситуации, когда логи недоступны или когда ошибок поток и нужно тратить время на их отсев. Ни разу не подумав, что дело не в try/catch, и он как пример, а в том, что существует возможность точечного и быстрого получения данных для чего бы то ни было. Ну примерь же ты это не на случай ошибки, а когда хочется узнать, как запрос в БД формируется или чтобы узнать, как буква за буквой превращается из кирилицы в латиницу, примерь для образовательных целей, примерь для отслеживания обмена информацией с апишкой. Я повторю: вы зацепились за мой вариант, решив, что предложена отладка полноценная, а поняв, что речь не про это, решили развернуть свое мегаэго.
Пример 2. Не было ни ssh, ни sftp в этом, реальном (в отличие от №1), из жизни примере. Какой еще терминал? Какой tail? Вы вникли в ситуацию в которой решалась описанная проблема? Четко описано: нет интернета, есть только текстовый редактор.
Пример 3. Потому и не упоминаю о логировании, что это не замена отладке и вообще речи не было про отладку в топике. Вы сами на чувстве толпы и массового психоза (мед.) решили, что речь про это. Хотя где-то пришлось упомянуть про логирование, но вы не читатель. Сами высасываете из пальца недофакты и на их основе строите ошибочные выводы.
Вот вообще разучились думать, фантазировать. Я из всего общения понял одно: писать для вас надо, как для детей. С примерами, вариантами, с описанием ситуации, с тем как можно применять, со смешочками и прибаутками.
Времечко появилось, но теперь точно все. Закрываем тему.
@FanatPHP - один из пары пользователей, кто писал сдержанно и это приятно. Остальным отвечал в той манере, с которой они сами начинали. Ведь, что они делали. С первых слов начинали гнуть линию о незыблемости методов отладки в манере "ты ничерта не соображаешь". Cообщения же от @FanatPHP читать хотелось.
Второе. О применимости и эффективности предложенного решения.
Все же в основе моего поста был не отладочный вывод, а непонятность ситуации, когда ни IDE не показывает проблемы, когда в логах ничего нет, но код не работает - то есть когда отладка ничего не показывает. В каждом ответе я подтверждал, что это не может быть заменой дебага.
Почему было прочитано иначе - потому что люди решили, что покусился на святое (цит. "это святотатство"). Думать-то надо головой своей. Я тоже в следующий раз писать буду разжеванно. Придется сейчас разжевать.
Пример 1.
Поставьте уведомлялку в Телеграм допустим так:
try {
// какой-то код // какой-то код // какой-то код
} catch (\Throwable $t) {
// вывод $t в файл сообщения об ошибке _errors.log file_get_contents('https://telegram', "Есть ошибка!" . "\n\n" . LINE . "\n\n" . FILE);
}
То есть вы ставите сигнал в ТГ, просто сигнал, что система выдала ошибку. Вы сразу понимаете, что нужно идти в логи. Вы не обязаны передавать данные. Я вас обязал что ли? Я запретил думать своей головой, как использовать мой вариант?
Пример 2.
Так сложилось, нет у вас под рукой чего-то, что поможет выстроить полноценную отладку. Вы в отпуске две недели и единственное, что есть - дорожный ноут с Sublime. Рядом нет проводного интернета, а водная гладь от озера максимально противится передачи сигнала. Это ваш небольшой частный клиент, то есть вы не в группе работаете, помочь никто не может.
Тут клиент пишет, что главная страница стала долго грузится. Спрашиваю его, что менялось - ничего не менял. Вопрос: как вы, в таких условиях, увидите какой участок долго обрабатывает вывод главной страницы? Сделал просто.
Воткнул в пару предполагаемых проблемных мест это:
И выяснил, что проблема в определенном плагине от WordPress. Спросил клиента, что менял конкретно в этом плагине. Тут клиент конечно же вспоминает, что менял количество отображаемых в слайдере товаров до 100 штук, а слайдеров выводится 2 на страницу с выгрузкой из двух категорий. Клиент количество товаров убавил и все стало норм.
Проблема решена. Проблема срочная. Как вы это увидите с вашей отладкой в имеющихся условиях на небольшом продакшене?
Вы можете предложить выгружать в файл, а потом заходить в него и смотреть, но это требует больше времени для возобновления фтп-подключения, скачивание файла, ведь итак уже открываем файлы, зачем еще тратить время. Напомню, интернета почти нет. Вы можете зайти в админку и попереотключать плагины, но админка еще дольше грузится, ведь там графика, стили, скрипты и не гоже отключать на продакшене плагины. Восстановление из бэкапа силами клиента не подходит - были изменения и клиент в панели хостера не соображает.
Пример 3.
Теперь условия приемлемые. Задача "найти ошибку в ТГ-боте" - бот выходит из группы при добавлении. Предыдущий прогер свалил в умственную либерастию.
Ставим ТГ-сендеру мою ловушку на ключ ['ok' => false] (или свойство объекта - кому как), и понимаем, что помимо прочего приходит ответ об отсутствии какого-то пользователя. Далее выяснилось, что боту принудительно дана команда leaveChat, если ID владельца бота не найдено.
Да, можно это выложить в файл - точно так же, как я отправляю в ТГ.
Только ошибка кода здесь не генерируется.
Только вам нужно дополнительно проверять, а не создался ли файл, открывать его.
Только здесь нет консоли.
Только это новый для вас проект, и клиент не готов платить за время, которое вы потратите на настройку окружения.
Только xdebug здесь не применишь.
Срочности здесь нет, но, кажется вы хотите совершать лишние действия.
Сравните сами: или тебе услышать сигнал из ТГ или увидеть всплывающее окно из Телеги (это полсекунды), или лезть в файлы, обновлять список категорий (это секунд 5-25). При этом экономим деньги клиента, работаем быстрее.
---
@Expany перекручивате снова, мол он "зайдет на проект и увидит, как кому-то там отправляется что-то в Телеграм". Это снова поражает своей безосновательностью. Как можно забыть убрать фрагмент кода, который временный? Это все равно, что показать отладку всему миру. Про пупа земли было лишнее: благополучно применяю традиционные методы.
Кому пришло в голову, что было предложено передавать токены и пароли таким способом?
Кому пришло в голову, что было предложено делать замену полноценному дебагу?
Кому пришло в голову, что было предложено применять это на серьезных продакшенах?
Вот, кому?
@Expany по поводу того, что сосаити меня заминусовало. Я вообще никак не обижен, но я надеялся, что оно здесь более разносторонне мыслит и профессионально не в плане специализации, а в том, что ему разжевывать ничего не надо. Так что тут про сосаити вы только ему во вред упомянули. Ведь вы и есть представитель этого общества.
---
В двух словах: большинство из ответивших ориентировано не на решение проблем клиента, не на облегчение/ускорении работы, а на выполнении стандартов. Это как видеть, что человек на той стороне дороги в опасности, но вы не можете перейти дорогу, ведь горит красный, хотя машин на дороге нет. Это не гибко. Это меня ужасает.
На этом все. Моих ответов получилось по длине больше, чем сам пост. Пора прощаться.
Я прямо сказал лишь одно: есть ситуации (не все), когда метод очень эффективен. Почти в каждом ответе писал это. То, что для вас лень, для меня возможность найти эффективный подход.
То, что вы защищаете какие-то там стандарты великой отладки лишь показывает на вашу неготовность поразмыслить и выйти из зоны комфорта. В ваши стандарты отладки я не лезу, только тупой может подумать о применении моего приема на сложном проекте. О чем я не раз писал, но вы читали только то, что хотели, навязывая вашему сосаити точку зрения.
Попробуйте выстроить процесс дебага на саблайме, на вордпрессе, когда неизвестно, как ошибку спровоцировать, когда плохая документация от стороннего сервиса - все это писалось в ответах таким же, кто не хотел выходить за рамки великого дебага. Вообще речи не было о дебаге. Речь была о том, чтобы понять, почему нет сообщения об ошибке, в логах пусто. Зачем для полноценного дебага это применять??? Моим способом можно подсмотреть, что в переменной, длину массива, дошел ли скрипт до строки.
Вместе с тем отвечу на претензию об отсутствии в моем посте примеров, где решение эффективно. Просто оцените со стороны уровень вашей компетенции и способности решать задачи, если вам требуются примеры о том, как, где и в каких случаях использовать очевидные и такие простые вещи.
Ваше сосаити в едином порыве следует за ведущим их. К сожалению ведущий, подобный вам, уперся в стену. Да, сосаити в большинстве техно-гетто ведет себя как толпа - бездумно кликает, бездумно пишет, боится выделится.
Аппелируя к минусам от сосаити вы включаете замкнутый круг. Многие из них, видя длинный коммент, тупо минусят. Хотя была уверенность, что вы могли бы продолжить конструктивно отстаивать свою позицию без такого гнилого способа.
Редкий воробушек тут расправит крылья и попробует включить собственный мозг и понять для чего мое решение подходит.
Вы постарели, вы не гибкий, вы тащите Белаз, чтобы перевести две лопаты угля.
Слушайте, в вашей картинке, где серьезные проекты в докерах, с миллионными оборотами, тысячами пользователей или разветвленной сетью, этого действительно не должно существовать. Вы не понимаете о чем я говорю, в каких случаях этот метод эффективен и целесообразен. Совсем не понимаете, но все же лезете с советами, а не вопросами.
Не нужно встраивать мое решение в вашу картинку, ибо она забронзовела. Вам бы картинку попробовать сменить и представить ситуации другие, о которых я писал. Пробить это непонимание я не нанимался и бегать тоже. Мне остается спокойно работать, находя нестандартные, но эффективные точечные решения.
Вы бы еще мою компетенцию тут пооценивали. Об этом никто не спрашивал. Допетрить не можете профит. Каждому отвечать замучаешься.
Ну, не распробовали и ладно. Посудили и молодцы. Мне в отдельных случаях удобен такой подход. Эти случаи я описал, но вы не читатель. В других случаях использую традиционные методы. И про лимиты я тоже писал, тоже не читали. Бегать за вами что ли, каждому разъяснять. И про то, что за отладку зацепились - тоже пояснял, не читали.
Во-первых, вы решились говорить за всех "никто не может".
Во-вторых, вы как Ванька в деревне. Подбежит к одному забору подпрыгнет, услышит букву "хэ". Подбежит ко второму - букву "у", а потом бежит к третьему и уже ждет последнюю букву, а там ему солью в зад, чтобы не подглядывал.
В первой цитате я пояснял, как снимать данные можно на скорую руку и вставить одну строку кода - не значит править файлы в бою.
Во второй цитате я объяснил свой опыт написания ТГ-бота (не вставки моей строки, а написание бота), который принимает ГЕТ, формирует текст и отправляет сообщение.
Теперь вы поясните, что ходите по веткам и, как ныне модно говорить, выдергиваете из контекста не пытаясь обдумать?
Плохо понимаю, на чем вы основываете все эти предположения? Даже не так... почему они возникли? Снова не так... почему вы предполагаете, что описанный в статье подход будет применяться как попало, от чего так судите?
С точки зрения производительности в 2022 году в контексте обсуждаемого эффективнее сделать как проще человеку. Очень надеюсь, что вы догадываетесь о том, что разница вообще ничтожна.
Да, имеет ограниченную длину. Пишите туда то, что влезет. Кратко, то что нужно, точечно. Зачем в ТГ отправлять портянку, когда нужно знать, что в переменную вернулся массив определенной длины или в нем есть определенный ключ или, что вообще до этого места скрипт дошел? Почему из этого делаете проблему? Вернет ошибку, которую даже не заметите. Кстати, про длину я умудрился упомянуть в статье.
Каким это образом вы решили превысить 30 запросов в секунду? Разве что поставили в цикл или хватило смелости юзать рецепт на нагруженном проекте? Ну, извините, я не должен разжевывать. Да и вы, коли задаете такой вопрос, наверное понимаете куда можно с ложкой лезть, а куда с тазиком.
Каким образом можно сломать прод JSON-ответом от ТГ? Вы что пишете? Расскажите подробнее.
Полагаю, если не получится пару раз отправить сообщение, то тут точно нужно прибегать к обычной отладке. Только, поясните, а чего это прод здесь "замедлится"?
Как видите, что-то не ложится ровно в ваших вопросах. Нужно плохо отдавать себе отчет, чтобы по серьезному поводу (проекту) применять описанный рецепт. Нужно вообще не дружить с головой, чтобы прочитать и бездумно применять то, что написано.
Поразмышляли? Что-то не размышляется мне больше сегодня.
Вот вчера клиент пишет: "Хочу из нескольких сервисов отправлять GET на ТГ-бота, чтобы он формировал сообщение и отправлял его мне в приват."
Я, по вашей логике, должен дойти до рабочего компа, настроить xdebug, или написать try/catch, включить показ ошибок (и еще не забыть их выключить - как намекал усердно ваш коллега) или еще какую-то мутотень для отслеживания.
Мне это надо? Вам это надо?
Я сижу на диване, рядом ноут походный на 4Гб, на который только sublime влазит. У меня есть ФТП, подключился, написал 50 строк кода, увидел, что не отправляется сообщение в ТГ. Прописал мой супер-код, понял, что валидатор чистит текст из спецсимвола, потому что рано его декодит.
Скажите, мне на кой нужна ваша чопорность в этом вопросе?
Все красиво описал в статье: файлы открыты по фтп, вот они открыты. Я не хочу писать еще выкладку, чтобы сохранялось в еще один файл, который мне нужно каждый раз доставать с сервере.
Это проще, чем все ваши вот это вот все, что вы там хотите. Поэтому вы делаете из простого сложное. Я обосновал, почему вы перекручиваете и вы показали, что не способны принимать что-то новое, адаптировать под свой мозг и потребности.
Вы то куда лезете не в свой разговор про "перекручивания"? Тот парень сам начал первый тапками кидаться, вот и получил ответку.
Вы, между прочим, в отличие от него, мастер за слова цепляться и буквально воспринимать. Абстракции добавьте.
Речь не только о багах, не только об отладке. Что зацепились за логи, что привязались-то? Где вы видели включенное логирование на WordPress, например? Его на проде держат выключенным.
Как тогда про ошибки узнать, которые уже раньше были, но не понятно где и нужно открывать примерно файл который знаешь и с него начинать пулять и отслеживать, где работает, а где не работает, потому что ошибка возникает один раз в неделю и объяснить ее не могут.
Или полез ты делать бота на Дискорде, подключать его к АПИшке сторонней, а чего выплевывает - не понятно, ведь ошибка на стороне АПИ, а библиотека-Дискорда просто пишет что-то стандартное у нее там не сработало, а дело-то в АПИ, что сама описана хреново.
Абстракцию включаем! Что за люди пошли, а... Ты им: "на, пацаны, мысля угарная, давай погоняем, во как у меня получилось" , а они тебе: "Ну-на, мы же программисты, у нас стандарты."
Фу на вас, не весело. Не, вру. Там внизу где-то была угарная картинка запуска ядерного реактора. Ему плюсую.
Вот, зачем строить из себя педанта, если хабр на горшке читаете? Что будет с того, что я вставлю file_get_contents(...), кроме того, что изменится дата файла и его размер? Чего докапываться до мелочей, нафига развивать и из пальца высасывать?
О, любитель перекручивать нашелся. Первый будете! Говорю о таких фразах: "шлете его данные во внешние системы", "не забыть убрать", "не сломать". В желтую газету вам работать, хорошо эмоции прокачиваете.
Вашему работодателю нужно к вашей внимательности присмотреться - нигде не писано, что править файлы в бою через консоль (вставка мини-кода - не правка и не влияет на работу).
Пока что этот вариант используется иногда именно мной и этот сарказм вообще ни к месту, по статье и так понятно "моя находка".
Сидите в ваших нормальных коконах системах, где все славненько.
Оценивайте разные ситуации. Вот, есть у вас формочка подтверждения по смс и вы тестите, допустим, чего отправляет провайдер при вводе того или иного номера (поверьте, не все ответы прописывают).
Вы реально полезете открывать лишние файлы, листать папки, писать выгрузку и несколько строк кода? Когда можно сделать копи-паст и нажать кнопку "отправить смс", а в ТГ придет ответ? Правда?
Стараешься подойти к вопросам человека максимально плотно, ответить подробно, объяснить как и почему что-то было сделано - конкретно по каждому пункту претензии или вопроса, а он скатывается до уровня "балабол".
В целом, с первого коммента про "оверхеад" было все понятно, потому что не прочитал про SHORTINIT.
Человек, который хочет направить/подсказать/указать, а не захейтить пишет иначе. Он не использует фразы "это", "под настроение", надменный или учительский тон.
Лично я достаточно четко разделяю слово "структура проекта" и "организация кода" или "код". В ином случае, я бы написал что-то вроде "ребята, сделал заготовку, базу - используйте".
Да, я написал про то, что можно интегрировать WordPress с Телеграм-ботом - про то, что вам очевидно. Ценность статьи в том, чтобы привлечь внимание к связке WordPress + TG, в том что такой синтез - это очень просто, в том, как я организую передачу параметра через кнопку, привел оценку своих экспериментов по нагрузке и скорости обработки для определенной ситуации, в том, что есть проблема разрозненного написания кода (возможно, вы не видели ту кучу ботов с фриланса на 1-2-х файлах за 2000 рублей).
Это было про межличностную коммуникацию и понятийные аппараты.
Теперь давайте по поводу претензий к коду.
Во многих местах наброска на гите прямо в комментах указано, что можно "вот так" или "вот так", в других местах допущены логические недочеты, вырезаны значимые куски кода, опечатки. Это всем понятно, что не готовый к использованию код, а фрагментарные наброски.
Нужно ли здесь ООП? В некоторых проектах, где я использовал данную структуру я писал с ООП: трейты, синглтоны, фабрики. Однако, во большинстве проектов с такой структурой, ООП не требуется совсем. Например, в конструкторе ботов.
Про безопасность.
Вы про безопасность WP или безопасность плагинов WP или безопасность проверенных, авторитетных плагинов WP? Конечно, если ставить все подряд плагины с рейтингом 2 звезды и 100 установками, можно дыр наделать.
Итого:
На мой взгляд, вы продолжили дискуссию, оскорбившись тем, что не обратили внимание на мои пометки, что это "не готовый к использованию код", и не так поняли слово "структура", а теперь вам нужно как-то ответить и вы пишите, что код - говно.
Да, там вообще кода целостного нет. Я вставил куски, демонстрирующие моменты интеграции с WordPress: создание пользователя, забор данных из постов, из кастомных полей, из ACF и т.д. - для большей наглядности.
Относитесь к наброску, как к трейлеру кинофильма и всё будет хорошо. А есть ли там грубейшие(!) ошибки в именовании неймспейсов... - это так субъективно относительно каждого отдельного проекта, а иногда и внутри одного проекта. Пишет же WP_User_Request, а не WPUserRequest или тот же WP сам пишет методы через snake_case, несмотря на то, что в PHPMailer в camelCase, да и сам местами то так, то сяк пишет (CheckPassword, а не check_password).
Расшифрую приведенный вами namespace: dev_bots_ru/ - это определение разработчика, tg/ (или vk/, или tg_test/) - это сама разработка, ну, а дальше пошли классы по папкам.
Честно скажу, что я не люблю camelCase, потому что глаза его не различают, но именование классов принято в большинстве своем в camelCase, и я так и пишу. Конкретно dev_bots_ru/tg/ - воспринимайте фирменной вставкой, идентификатором, рекламой, более точечным разграничением, меткой авторства - как угодно. Хотя бы потому что она отрезается в index.php. В namespace я пишу через snake_case только этот dev_bots_ru/tg/ единственный кусочек.
Хотел бы обратить ваше внимание на такие скриншоты, поскольку вы не первый заостряете внимание на сам код.
Хотелось бы лишь добавить, что статья не про код, а про структуру, про сам опыт связки с WordPress. Об этом расставил отметку и в гите, и в статье. Правильно было бы отнестись к этому, как к рассуждению, а не инструкции.
Конечно же приму во внимание ваш комментарий, потому что есть всегда над чем работать, но: а) нынешний код во многом уже иначе выглядит, чем выложенный и наспех почищенный, и с каждым проектом улучшается, б) я не выдавал код, как готовый к использованию.
Не хотел бы углубляться в перепалку, но, например, snake_case и для WooCommerce не чужд, выносить ли что-то в конфиг - сугубу личное дело, как и необходимость писать классы или функции.
Зря вы так. Оценка кода здесь не к месту.
Если возможно, напишите, какие в вашем подходе особенности были, в чем отличия, может быть какими-то нюансами поделитесь.
Привет всем.
Такс, кажется "лавина" комментариев остановилась у всех была возможность поправить их, поэтому приготовьте ваши минусы - я на полпути к бану: некоторых комментаторов мне придется закидать кое-чем, а некоторым сказать спасибо. Лишь одно скажу: все запросы на добавление комментариев одобрял.
Давайте сначала разберемся, что такое Framework. Для меня это подготовленная среда для быстрого создания того или иного функционала. Подразумеваю подготовленные функции для выборки из БД, для обработки строк, массивов, работы с админкой, учет пользователей и т.д. Это не сильно расходится с описанием на Вики.
Если мне нужно работать с пользователями, нужно работать с постами из Телеграм, то я не стану делать портяночного бота на двух файлах, и с БД в виде Редиса, и без phpMyAdmin. Я сделаю нормально, структурировано, по выработанному шаблону, а данные буду складировать в БД WP и оттуда же забирать простой функцией get_post_meta или get_user_meta.
@makapohmgn:
Как-то умудрился одним предложением обесценить труд разрабов плагина Cyr-to-lat. Я использую именно плагин, потому что:
Он конвертирует не только русский язык в транслит, но около десятка других.
Можно добавлять из админки свои сочетания перевода.
Если я пользуюсь долгоживущим, авторитетным плагином, то у меня не болит голова об обновлении функционала, скажем, при апдейте версии PHP.
Он может конвертировать существующие ярлыки постов, которые уже в БД.
Если ТГ-бот является дверью к сайту (как в случае доски объявлений), то плагин лучшее решение, чем самопис.
Что из документации Telegram Bot API для работы с изображениями, по-вашему, мне должно помочь? Вы, возможно, не состоянии представить, но я использую, например, WebP Express и Robin Image Optimizer в ситуации, когда сайт наполняется постами из Телеграм или когда просто много изображений чтобы сэкономить место на диске заказчика: сжатие по расписанию, конвертация на лету в webp. Зачем мне лишние доли секунды во время обработки запроса из ТГ, если пережать можно позднее?
"...подтягивать целый фреймворк..." - вы может быть не работали с режимом SHORTINIT, а может быть читали только первый абзац и последний. Работа должна строиться разумно. Если с точки зрения трудозатрат/стоимости и количества пользователей сейчас лучше грузить полный WordPress, то так и надо делать. Если же появляется необходимость, то я включаю SHORTINIT и весь ваш "...целый фреймворк..." превращается в маленького, но очень резвого котенка, с которым все еще удобно играть, несмотря на отключение большого кол-ва функционала.
@SidVisceos:
"Для работы с апи телеграм в принципе не нужно ничего". В каком смысле "не нужно ничего"? Как вы будете визуализировать происходящее в Телеграм? Как дать доступ к настройкам, чтобы заказчик сам управлял ими? Как вести статистику и, главное, подавать ее владельцу бота? Нет, конечно, можно написать бота на file_get_contens... но ваше заявление опрометчивое.
@sasmoney:
"Лишь бы не изучать самописную разработку". Я вам скажу спасибо, если вы уточните о какой именно самописной разработке речь и аргументируете. Стоит отметить, что моя "дичь" тоже является самописной в моментах до WordPress.
@IvanTheCrazy:
Статья про что? Про то, как сделать малой кровью, о том, что отсутствует какая-то структура, что боты пишут точечно под задачу, без возможности расширения функционала, что WordPress отлично экономит время и обладает всем, чтобы написать бота. Вот, посмотрите: предложенный мной набросок структуры позволит воткнуть бота из ВК, ТГ и/или несколько ТГ к одной WP и пользоваться одними и теми же самописными классами и/или функциями от WP, которые понятны многим программистам. Где-то на днях видел статистику по WP и там что-то вроде 40-60% всех сайтов на нем. Это повод задуматься.
@init0
"Только там и место для кастомного кода". Вы правы только в той части, что так рекомендовано. Процентов на 10-20 правы правы в том, что "не осилил", но опыт с плагинами есть, я писал их и сложностей не обнаружил.
Возьмем ситуацию, когда нужно воткнуть не только ТГ, но и ВК бота или несколько ТГ ботов. В плагине сложнее заранее предусмотреть сколько ботов, с каким функционалом понадобится создать, с какими зависимостями.
Также стоит учесть, что плагины грузятся не с момента запроса из ТГ, а на определенном хуке. Как быть в случае если до момента загрузки WP мне нужно проверить, что это запрос из ТГ, что ключ запроса мой, что это не внешний крон, требующий работы без WP?
Возьмем ситуацию, когда проект дорос до того, что требуется бота запускать с режимом работы WordPress SHORTINIT, чтобы не грузить всю CMS. Что тогда делать прикажете? Поверьте, выбор на "В корне WordPress создаем директорию bots" взвешенный.
@CodeMaster125:
Мне кажется, вы ведомы желанием показать свои знания в этих областях. Тогда напишите развернуто. Я считаю, что именно идя по пути минимально достаточного кода, максимально достаточной чистоты, понятности для других разработчиков и заказчиков, я пришел к предложенной структуре. Разумеется, есть над чем работать. Всегда есть что улучшать. Только лишь скажу, что описанные вами подходы они в жилах, так сказать, от рождения. Если же нашли что-то конкретное, то это от того, что где-то не хватает знаний, навыков: тогда ткните носом, апните еще одного отсталого недопрогера, сделайте мир лучше.
Позже выложу подготовленный код, где можно было бы совместно его совершенствовать, ибо цель вполне очевидна: придти к единообразной структуре.
@bO_oblik, спасибо, поддерживаю.
П.С.
В любом случае, каждый комментарий важен. Например, @init0, навел на мысль, что что-то стоит добавить в статью. Некоторые другие комментарии в принципе важны, чтобы понять уровень сарказма, аргументации среднего комментатора хабра, на что не триггериться (С) @init0
Теперь Гугл, Яндекс, Бинг и прочие смогут за деньги предлагать верифицировать ваш сайт, как человеческий, добавляя в выдачу специальный значок аппрува, с ручным подтверждением, а потом вытаскивать их в топ.
Всем страницам в базах поисковиков до 2015-2010 года уже можно проставить такие значки, поскольку там гарантированно, что данные человеческие (хоть и копипастные).
То есть организация сама ничего не внедрит, судя по API:
https://sbp.nspk.ru/api/#tag/LegalEntity, Продавец сам не может регистрировать в СПБ ни юрлицо, ни ТСП, как это дает понять п.1
https://sbp.nspk.ru/api/#operation/createQRC, Продавец сам не может генерировать ссылку, как это обещано в п.2
В любом случае требуется agentId, да и прямым текстом пишите в API, что такие-то вещи должен делать агент.
У вас случай, когда есть знания, но нет образования. Как и у @Expany , который спешно поддержал ваш поезд.
Пример 1. Принимаете тупо как есть, а не как пища для размышления. Ни разу не подумав, что есть ситуации, когда логи недоступны или когда ошибок поток и нужно тратить время на их отсев. Ни разу не подумав, что дело не в try/catch, и он как пример, а в том, что существует возможность точечного и быстрого получения данных для чего бы то ни было. Ну примерь же ты это не на случай ошибки, а когда хочется узнать, как запрос в БД формируется или чтобы узнать, как буква за буквой превращается из кирилицы в латиницу, примерь для образовательных целей, примерь для отслеживания обмена информацией с апишкой. Я повторю: вы зацепились за мой вариант, решив, что предложена отладка полноценная, а поняв, что речь не про это, решили развернуть свое мегаэго.
Пример 2. Не было ни ssh, ни sftp в этом, реальном (в отличие от №1), из жизни примере. Какой еще терминал? Какой tail? Вы вникли в ситуацию в которой решалась описанная проблема? Четко описано: нет интернета, есть только текстовый редактор.
Пример 3. Потому и не упоминаю о логировании, что это не замена отладке и вообще речи не было про отладку в топике. Вы сами на чувстве толпы и массового психоза (мед.) решили, что речь про это. Хотя где-то пришлось упомянуть про логирование, но вы не читатель. Сами высасываете из пальца недофакты и на их основе строите ошибочные выводы.
Вот вообще разучились думать, фантазировать. Я из всего общения понял одно: писать для вас надо, как для детей. С примерами, вариантами, с описанием ситуации, с тем как можно применять, со смешочками и прибаутками.
Времечко появилось, но теперь точно все. Закрываем тему.
@Expany, @dopusteam, @FanatPHP
Сначала об окраске моих ответов сосаити.
@FanatPHP - один из пары пользователей, кто писал сдержанно и это приятно. Остальным отвечал в той манере, с которой они сами начинали. Ведь, что они делали. С первых слов начинали гнуть линию о незыблемости методов отладки в манере "ты ничерта не соображаешь". Cообщения же от @FanatPHP читать хотелось.
Второе. О применимости и эффективности предложенного решения.
Все же в основе моего поста был не отладочный вывод, а непонятность ситуации, когда ни IDE не показывает проблемы, когда в логах ничего нет, но код не работает - то есть когда отладка ничего не показывает. В каждом ответе я подтверждал, что это не может быть заменой дебага.
Почему было прочитано иначе - потому что люди решили, что покусился на святое (цит. "это святотатство"). Думать-то надо головой своей. Я тоже в следующий раз писать буду разжеванно. Придется сейчас разжевать.
Пример 1.
Поставьте уведомлялку в Телеграм допустим так:
try {// какой-то код
// какой-то код
// какой-то код
} catch (\Throwable $t) {
// вывод $t в файл сообщения об ошибке _errors.log
file_get_contents('https://telegram', "Есть ошибка!" . "\n\n" . LINE . "\n\n" . FILE);
}
То есть вы ставите сигнал в ТГ, просто сигнал, что система выдала ошибку. Вы сразу понимаете, что нужно идти в логи. Вы не обязаны передавать данные. Я вас обязал что ли? Я запретил думать своей головой, как использовать мой вариант?
Пример 2.
Так сложилось, нет у вас под рукой чего-то, что поможет выстроить полноценную отладку. Вы в отпуске две недели и единственное, что есть - дорожный ноут с Sublime. Рядом нет проводного интернета, а водная гладь от озера максимально противится передачи сигнала. Это ваш небольшой частный клиент, то есть вы не в группе работаете, помочь никто не может.
Тут клиент пишет, что главная страница стала долго грузится. Спрашиваю его, что менялось - ничего не менял. Вопрос: как вы, в таких условиях, увидите какой участок долго обрабатывает вывод главной страницы? Сделал просто.
Воткнул в пару предполагаемых проблемных мест это:
file_get_contents('https://telegram', "Время работы: " . "\n\n" . $time_end - $time_start);И выяснил, что проблема в определенном плагине от WordPress. Спросил клиента, что менял конкретно в этом плагине. Тут клиент конечно же вспоминает, что менял количество отображаемых в слайдере товаров до 100 штук, а слайдеров выводится 2 на страницу с выгрузкой из двух категорий. Клиент количество товаров убавил и все стало норм.
Проблема решена. Проблема срочная. Как вы это увидите с вашей отладкой в имеющихся условиях на небольшом продакшене?
Вы можете предложить выгружать в файл, а потом заходить в него и смотреть, но это требует больше времени для возобновления фтп-подключения, скачивание файла, ведь итак уже открываем файлы, зачем еще тратить время. Напомню, интернета почти нет. Вы можете зайти в админку и попереотключать плагины, но админка еще дольше грузится, ведь там графика, стили, скрипты и не гоже отключать на продакшене плагины. Восстановление из бэкапа силами клиента не подходит - были изменения и клиент в панели хостера не соображает.
Пример 3.
Теперь условия приемлемые. Задача "найти ошибку в ТГ-боте" - бот выходит из группы при добавлении. Предыдущий прогер свалил в умственную либерастию.
Ставим ТГ-сендеру мою ловушку на ключ
['ok' => false](или свойство объекта - кому как), и понимаем, что помимо прочего приходит ответ об отсутствии какого-то пользователя. Далее выяснилось, что боту принудительно дана команда leaveChat, если ID владельца бота не найдено.Да, можно это выложить в файл - точно так же, как я отправляю в ТГ.
Только ошибка кода здесь не генерируется.
Только вам нужно дополнительно проверять, а не создался ли файл, открывать его.
Только здесь нет консоли.
Только это новый для вас проект, и клиент не готов платить за время, которое вы потратите на настройку окружения.
Только xdebug здесь не применишь.
Срочности здесь нет, но, кажется вы хотите совершать лишние действия.
Сравните сами: или тебе услышать сигнал из ТГ или увидеть всплывающее окно из Телеги (это полсекунды), или лезть в файлы, обновлять список категорий (это секунд 5-25). При этом экономим деньги клиента, работаем быстрее.
---
@Expany перекручивате снова, мол он "зайдет на проект и увидит, как кому-то там отправляется что-то в Телеграм". Это снова поражает своей безосновательностью. Как можно забыть убрать фрагмент кода, который временный? Это все равно, что показать отладку всему миру. Про пупа земли было лишнее: благополучно применяю традиционные методы.
Кому пришло в голову, что было предложено передавать токены и пароли таким способом?
Кому пришло в голову, что было предложено делать замену полноценному дебагу?
Кому пришло в голову, что было предложено применять это на серьезных продакшенах?
Вот, кому?
@Expany по поводу того, что сосаити меня заминусовало. Я вообще никак не обижен, но я надеялся, что оно здесь более разносторонне мыслит и профессионально не в плане специализации, а в том, что ему разжевывать ничего не надо. Так что тут про сосаити вы только ему во вред упомянули. Ведь вы и есть представитель этого общества.
---
В двух словах: большинство из ответивших ориентировано не на решение проблем клиента, не на облегчение/ускорении работы, а на выполнении стандартов. Это как видеть, что человек на той стороне дороги в опасности, но вы не можете перейти дорогу, ведь горит красный, хотя машин на дороге нет. Это не гибко. Это меня ужасает.
На этом все. Моих ответов получилось по длине больше, чем сам пост. Пора прощаться.
Я прямо сказал лишь одно: есть ситуации (не все), когда метод очень эффективен. Почти в каждом ответе писал это. То, что для вас лень, для меня возможность найти эффективный подход.
То, что вы защищаете какие-то там стандарты великой отладки лишь показывает на вашу неготовность поразмыслить и выйти из зоны комфорта. В ваши стандарты отладки я не лезу, только тупой может подумать о применении моего приема на сложном проекте. О чем я не раз писал, но вы читали только то, что хотели, навязывая вашему сосаити точку зрения.
Попробуйте выстроить процесс дебага на саблайме, на вордпрессе, когда неизвестно, как ошибку спровоцировать, когда плохая документация от стороннего сервиса - все это писалось в ответах таким же, кто не хотел выходить за рамки великого дебага. Вообще речи не было о дебаге. Речь была о том, чтобы понять, почему нет сообщения об ошибке, в логах пусто. Зачем для полноценного дебага это применять??? Моим способом можно подсмотреть, что в переменной, длину массива, дошел ли скрипт до строки.
Вместе с тем отвечу на претензию об отсутствии в моем посте примеров, где решение эффективно. Просто оцените со стороны уровень вашей компетенции и способности решать задачи, если вам требуются примеры о том, как, где и в каких случаях использовать очевидные и такие простые вещи.
Ваше сосаити в едином порыве следует за ведущим их. К сожалению ведущий, подобный вам, уперся в стену. Да, сосаити в большинстве техно-гетто ведет себя как толпа - бездумно кликает, бездумно пишет, боится выделится.
Аппелируя к минусам от сосаити вы включаете замкнутый круг. Многие из них, видя длинный коммент, тупо минусят. Хотя была уверенность, что вы могли бы продолжить конструктивно отстаивать свою позицию без такого гнилого способа.
Редкий воробушек тут расправит крылья и попробует включить собственный мозг и понять для чего мое решение подходит.
Вы постарели, вы не гибкий, вы тащите Белаз, чтобы перевести две лопаты угля.
Слушайте, в вашей картинке, где серьезные проекты в докерах, с миллионными оборотами, тысячами пользователей или разветвленной сетью, этого действительно не должно существовать. Вы не понимаете о чем я говорю, в каких случаях этот метод эффективен и целесообразен. Совсем не понимаете, но все же лезете с советами, а не вопросами.
Не нужно встраивать мое решение в вашу картинку, ибо она забронзовела. Вам бы картинку попробовать сменить и представить ситуации другие, о которых я писал. Пробить это непонимание я не нанимался и бегать тоже. Мне остается спокойно работать, находя нестандартные, но эффективные точечные решения.
Вы бы еще мою компетенцию тут пооценивали. Об этом никто не спрашивал. Допетрить не можете профит. Каждому отвечать замучаешься.
Ну, не распробовали и ладно. Посудили и молодцы. Мне в отдельных случаях удобен такой подход. Эти случаи я описал, но вы не читатель. В других случаях использую традиционные методы. И про лимиты я тоже писал, тоже не читали. Бегать за вами что ли, каждому разъяснять. И про то, что за отладку зацепились - тоже пояснял, не читали.
Работайте, как умеете.
Это проблема для вас. Вы ее создали.
Во-первых, вы решились говорить за всех "никто не может".
Во-вторых, вы как Ванька в деревне. Подбежит к одному забору подпрыгнет, услышит букву "хэ". Подбежит ко второму - букву "у", а потом бежит к третьему и уже ждет последнюю букву, а там ему солью в зад, чтобы не подглядывал.
В первой цитате я пояснял, как снимать данные можно на скорую руку и вставить одну строку кода - не значит править файлы в бою.
Во второй цитате я объяснил свой опыт написания ТГ-бота (не вставки моей строки, а написание бота), который принимает ГЕТ, формирует текст и отправляет сообщение.
Теперь вы поясните, что ходите по веткам и, как ныне модно говорить, выдергиваете из контекста не пытаясь обдумать?
Плохо понимаю, на чем вы основываете все эти предположения? Даже не так... почему они возникли? Снова не так... почему вы предполагаете, что описанный в статье подход будет применяться как попало, от чего так судите?
С точки зрения производительности в 2022 году в контексте обсуждаемого эффективнее сделать как проще человеку. Очень надеюсь, что вы догадываетесь о том, что разница вообще ничтожна.
Да, имеет ограниченную длину. Пишите туда то, что влезет. Кратко, то что нужно, точечно. Зачем в ТГ отправлять портянку, когда нужно знать, что в переменную вернулся массив определенной длины или в нем есть определенный ключ или, что вообще до этого места скрипт дошел? Почему из этого делаете проблему? Вернет ошибку, которую даже не заметите. Кстати, про длину я умудрился упомянуть в статье.
Каким это образом вы решили превысить 30 запросов в секунду? Разве что поставили в цикл или хватило смелости юзать рецепт на нагруженном проекте? Ну, извините, я не должен разжевывать. Да и вы, коли задаете такой вопрос, наверное понимаете куда можно с ложкой лезть, а куда с тазиком.
Каким образом можно сломать прод JSON-ответом от ТГ? Вы что пишете? Расскажите подробнее.
Полагаю, если не получится пару раз отправить сообщение, то тут точно нужно прибегать к обычной отладке. Только, поясните, а чего это прод здесь "замедлится"?
Как видите, что-то не ложится ровно в ваших вопросах. Нужно плохо отдавать себе отчет, чтобы по серьезному поводу (проекту) применять описанный рецепт. Нужно вообще не дружить с головой, чтобы прочитать и бездумно применять то, что написано.
Поразмышляли? Что-то не размышляется мне больше сегодня.
Да, что же такое-то, а...
Вот вчера клиент пишет: "Хочу из нескольких сервисов отправлять GET на ТГ-бота, чтобы он формировал сообщение и отправлял его мне в приват."
Я, по вашей логике, должен дойти до рабочего компа, настроить xdebug, или написать try/catch, включить показ ошибок (и еще не забыть их выключить - как намекал усердно ваш коллега) или еще какую-то мутотень для отслеживания.
Мне это надо? Вам это надо?
Я сижу на диване, рядом ноут походный на 4Гб, на который только sublime влазит. У меня есть ФТП, подключился, написал 50 строк кода, увидел, что не отправляется сообщение в ТГ. Прописал мой супер-код, понял, что валидатор чистит текст из спецсимвола, потому что рано его декодит.
Скажите, мне на кой нужна ваша чопорность в этом вопросе?
Все красиво описал в статье: файлы открыты по фтп, вот они открыты. Я не хочу писать еще выкладку, чтобы сохранялось в еще один файл, который мне нужно каждый раз доставать с сервере.
Это проще, чем все ваши вот это вот все, что вы там хотите. Поэтому вы делаете из простого сложное. Я обосновал, почему вы перекручиваете и вы показали, что не способны принимать что-то новое, адаптировать под свой мозг и потребности.
Я понял, что вы прочли в моей заметке. Вопрос-то видели? Зацепились что за них?
Ваше предыдущее сообщение было ответом на то, где я рассказывал, что есть вариант помимо использования для поиска багов.
Я ж пишу, не ищите как что-то закопать, ищите, как выкопать. А вы продолжаете свое "вторая строчка"...
Вы то куда лезете не в свой разговор про "перекручивания"? Тот парень сам начал первый тапками кидаться, вот и получил ответку.
Вы, между прочим, в отличие от него, мастер за слова цепляться и буквально воспринимать. Абстракции добавьте.
Речь не только о багах, не только об отладке. Что зацепились за логи, что привязались-то? Где вы видели включенное логирование на WordPress, например? Его на проде держат выключенным.
Как тогда про ошибки узнать, которые уже раньше были, но не понятно где и нужно открывать примерно файл который знаешь и с него начинать пулять и отслеживать, где работает, а где не работает, потому что ошибка возникает один раз в неделю и объяснить ее не могут.
Или полез ты делать бота на Дискорде, подключать его к АПИшке сторонней, а чего выплевывает - не понятно, ведь ошибка на стороне АПИ, а библиотека-Дискорда просто пишет что-то стандартное у нее там не сработало, а дело-то в АПИ, что сама описана хреново.
Абстракцию включаем! Что за люди пошли, а... Ты им: "на, пацаны, мысля угарная, давай погоняем, во как у меня получилось" , а они тебе: "Ну-на, мы же программисты, у нас стандарты."
Фу на вас, не весело. Не, вру. Там внизу где-то была угарная картинка запуска ядерного реактора. Ему плюсую.
Вот, зачем строить из себя педанта, если хабр на горшке читаете? Что будет с того, что я вставлю file_get_contents(...), кроме того, что изменится дата файла и его размер? Чего докапываться до мелочей, нафига развивать и из пальца высасывать?
О, любитель перекручивать нашелся. Первый будете! Говорю о таких фразах: "шлете его данные во внешние системы", "не забыть убрать", "не сломать". В желтую газету вам работать, хорошо эмоции прокачиваете.
Вашему работодателю нужно к вашей внимательности присмотреться - нигде не писано, что править файлы в бою через консоль (вставка мини-кода - не правка и не влияет на работу).
Пока что этот вариант используется иногда именно мной и этот сарказм вообще ни к месту, по статье и так понятно "моя находка".
Сидите в ваших нормальных
коконахсистемах, где все славненько.Вообще нет.
Оценивайте разные ситуации. Вот, есть у вас формочка подтверждения по смс и вы тестите, допустим, чего отправляет провайдер при вводе того или иного номера (поверьте, не все ответы прописывают).
Вы реально полезете открывать лишние файлы, листать папки, писать выгрузку и несколько строк кода? Когда можно сделать копи-паст и нажать кнопку "отправить смс", а в ТГ придет ответ? Правда?