А — не зло, а инструмент, злом может быть только бездумное его использование.
Когда описание инструмента (обертка вокруг фактических вызовов) и время затраченное на его изучение начинает превышать время затраченное на изучение исходной документации… Это становится странным.
Да еще использование этой обертки не дает использовать многие фичи контроллеров!
Аа… впрочем, если только дергать ножками..
Как то пытался найти реализацию для работы в ультразвуковым датчиком HC-SR04 на STM32Fx. Лениво самому было писать.
И везде дурной "ардуиновский" (уже можно слово сделать нарицательным) подход. Цикл по опросу и дерганье ножек с задержками, реализованными циклам. В лучшем случае таймер с опросом регистра CNT в цикл для формирования задержки.
Пришлось по быстрому свою реализацию делать "по честному" с нормальным использованием возможностей таймера.
берите STM, они реализовали Вашу мечту на 300+ страницах
Кстати, весьма понятная и приятная документация. Больше возможностей контроллера — больше объем.
И глава "8 General-purpose and alternate-function I/Os (GPIOs and AFIOs)" занимает всего 35 страниц где 60% это картинки и таблицы.
Ну не бывает "универсальной" библиотеки оболочки на все контроллеры. Даже в пределах одной линейки полно тонких фич, которые нужно учитывать
Опять же, если задача стоить не светодиод зажечь/погасить. Да и в этом случае использовать "универсальную программную прослойку" при скудных ресурсах контроллера — это сомнительное "преимущество ардуино".
Объем прикладного кода на "подергать ножку" что в через "библиотеку" ардуино, что напрямую — практически одинаков.
Ну это все таки спорное мнение про подвижный стол.
Как мне кажется, все зависит в первую очередь от размера стола.
При таком размере как у меня (27 см рабочих по X) вес стола (около 1кг) существенно меньше чем был бы вес портала (в портальной схеме нужно таскать шпиндель, каретку по Z и пр.)
Ну и проще в исполнении подвижный стол, чем портал.
не смотрели ли Вы вариант софта на базе LinuxSNC для Raspberry Pi
Смотрел когда разбирался с исходниками LinuxCNC. Сейчас уже не интересно продолжать разбиратся. Станок у меня работает. Время от времени что ни будь на нем делаю и проблем нет.
На тот момент, были не очень хорошие отзывы на попытки использования LinuxCNC на Малине (+ нужна обвязка и пр.). Все же не специализированная (не RTOS) операционка мало пригодна для задач реального времени.
На десктопах это компенсируется высокой производительностью.
А сеть… а зачем? Я делал автономное управление для дома. Загрузил файл… запустил на выполнение… зачем мне сеть? Все равно пригляд нужен.
«We assume that the attacker can control some JavaScript on a web page loaded by the user's browser, either by actively tampering with an HTTP response on the wire, or by hosting a malicious website that the user is fooled into visiting. We also assume that the attacker can observe all the encrypted traffic between the target browser and the secure website. „
“The attacker runs malicious JavaScript code on the victim's browser that repeatedly sends HTTP..»
Если «attacker runs malicious JavaScript code on the victim's browser», то зачем все остальное?
Как то слишком много предположений для успешной реализации атаки. Что бы громко прокричать «мы сломали 3DES»?
А потом я буду убеждать народ прибегающий с криками «все плохо… все пропало, мы тут прочитали что 3DES сломан», что не так все плохо…
У мышиного сенсора есть очень существенный недостаток (ADNS2610).
На первый взгляд, интерфейс вытаскивания изображения по весьма приличной тактовой частоте должен был дать весьма хорошее количество кадров в сек. Но… дьявол крылся в деталях.
Фраза в документации на ADNS2610 по поводу 6-го бита данных
"Data_Valid There is valid data in the frame grabber" была не с проста!
Пытаясь задействовать в своем проекте (то же распознование, но попроще, фиксированных пиксельных кодов), с удивлением и разочарованием наткнулся на то, что фактическая частота кадров ВСЕГДА около 4.67 кадра в сек.
Выше SCK — больше байт идет с 6-м битом "не валидные данные".
А 4.67 кадра — вообще ни о чем. Быстрое сканирование не получится.
Я понимаю, что это нишевый товар. Но все равно. Цена не гуманна.
Да еще, например, FINIS аккумулятора хватало (громкость на максимуме) где то на 1.3-1.5 часа (врет реклама про большее время). Мне этого мало.
И гермоизоляция у FINIS просто убогая. Нырять даже глубину на 2 метра (бассейн) с ними не рекомендую. А уж тем более с бортика/тумбочки…
Несколько раз высушивал FINIS после затеканий и смазывал прокладку силиконом… бесполезно… Сдох. И даже не понять через что затекало. Через эту тонюсенькую прокладку корпуса или через ремонтонепригодное уплотнение кнопок/экрана.
Сама конструкция наушников с косной проводимостью не сложна. Если у меня нынешние наушники от FINIS испортятся, то я сам такие сделаю.
А остальное… чехол водонепроницаемый (350р) + любой дешевый плеер с механическими кнопками (<500р) + платка усилителя, что бы нормально наушники "раскачать" (120р) + аккумулятор (3.7 литий на 700mA/h), что бы хватало минимум на 2-2.5 часа. Не сильно больше чехол по размерам чем плеер и вполне размещается на затылке под резинкой.
Пусть не так эстетично как готовый плеер. Но покупать еще раз без всякой гарантии, что не затечет… даже за $100 не буду. И даже не из того что жаба душит.
Я перепробовал всякие водонепроницаемые наушники. Варианты с наушниками "затычками" совершенно не рабочие. Если под "затычку" попала вода, то звук сразу исчезает/глушится/искажается сильно.
А сделать так, что бы она не попадала… ну разве что когда просто "купаешься". Если плыть нормально, то наушники типа "затычки" просто смывает потоком воды. Или, как минимум, в ухо вода затекает.
Единственный подходящий для меня вариант — это наушники с косной проводимостью.
Но описанный в статье вариант точно не для плаванья.
У меня через год эксплуатации окончательно затек плеер FINIS (Нептун). Сейчас только наушники от него и использую (+платка усилителя и обычный плеер в гермомешочке).
А такой плеер как описан в статье (судя по фоткам конструкции) долго в воде не проживет.
Вода она дырочки находит…
У меня на столе лежит похожий ридер (audio jack интерфейс).
Все же у него читалка чипа с другой стороны.
Хотя это же актер в рекламе. С чего он должен знать как правильно. Главное мачо лицо и улыбка.
И вообще этот конкретный тип ридера к этой теме отношения не имеет.
Ненавижу рекламу и тех кто на этом паразитирует.
Особенно таргетированную.
проведенный компанией Adlucent, показал, что 71% респондентов предпочитает видеть рекламу
Все эти опросы и исследование проведенные компанией (Adlucent), зарабатывающей как раз на том, что они «исследуют» — мягко говоря вызывают здоровый скептицизм.
Я не про стоимость изготовления плат. А про факт оформления "в готовое изделие".
Я конечно понимаю, что Вас, как у автора это выстраданное. Своя первая конструкция на ARM контроллере STM32 и т.д. и т.п.
Сделали — замечательно. Опыт получили.
Если разводка платы то же в рамках "поиграться" — то почему бы и нет. То же на пользу.
Но, если с расчетом на "станет популярной и продаваемой"…
Главное не скатится до уровня:
описания и получили мегатонны стонов что дорого, набежала куча троллей и завистников завалили какахами,
А может не в троллях дело? Я бы то же такое не купил. Благо не первый осцил. пробник у меня и пользуюсь активно.
Хотя я много собираю разных конструкций на контроллерах (в основном STM32… нравятся и доступны), но мысль собирать осциллограф (изобретать велосипед) даже не приходила в голову.
У меня есть DSO203 и я им вполне доволен. Он, как и остальные из линейки opensource и вполне доведен до ума.
Предыдущий DSO..(одноканальный аналог Вашего. Хоть и меньше по размеру чем ваш и пр.) был признан "игрушкой" и после покупки DSO203 разобран на запчасти.
В чем смысл изобретать велосипед? ну ладно… пусть для учебных целей…
НО! в чем смысл доводить до платы железку с такими весьма скудными характеристиками?
Одноканальный… странный выбор питания 9В… большие размеры… малый частотный диапазон… и т.д.
Мне казалось, что так обычно и бывает. "вначале в влетает граната, а потом можно посмотреть кто там"…
А тут даже не граната. "Влетает" робот. Если на камеру видно что "заложников"/"гражданских" нет (ну с определенной вероятностью), то можно нажать на кнопку "уничтожить всех/кого попало".
Впрочем, не берусь, судить за проф. военных/спецназовце, но в страйкболе это было бы по крайней мере весело и дорогие "гранаты" бы экономились :).
Ну если робот будет "метаться" в режиме "отскока от стенок" (хаотичный алгоритм некоторых пылесосов уборщиков) и на большой скорости (15-20 км/ч типично для обычных колесных экземпляров машинок из "моделизма") не останавливаясь, то цель в прицеле (угол видимости термодатчика) будет, скорее всего, не больше 1-2 сек максимум. Т.е. на несколько выстрелов в лучшем случае.
ну маячок типа "барьер" это то же не сложно. пылесосы его используют
Или метка на игроке. Ультразвуковой (25-30Кгц для равномерности излучения по направлениям) маломощный передатчик в простейшем варианте.
"работ" слышит сигнал и блокирует стрельбы.
Отследить попадание — то же не большая проблема.
Вынести мишень с пьезо датчиком на корпус. Попал — робот отключился.
Отличить в программе попадание шарика от простой тряски от езды — наверняка будет не сложно.
Жаль знакомых фанатов стрейкбола нет…
А то аж загорелось сделать.
Локальная навигация это не тривиально и требует предварительной подготовки (маяки в помещении и/или сложное ПО с картой). А вот машинку с высокой скоростью носящуюся хаотично с виртуальным "отскоком от стен" (датчик расстояния ультразвуковой) сделать не сложно.
Да и "отстрел" всего что попало в поле зрения IR датчика (можно даже без регулировки по высоте прицеливания) — элементарно.
В такой конфигурации получается очень дешевая "робота" с простейшим ПО.
Было бы интересно проверить эффективность такой штучки.
А управление — простейший "брелок" (китайские DIY комплекты на 4-е канала на PT2262) в руках одного или нескольких игроков. Нажал и машинка отстреливает все, что "теплое" в радиусе 5-6 метров, продолжая носится.
Но игроки могут затоптать автора :)
Вот скорее всего так и будет. Запретят пользовать как минимум. Ибо "не честно".
Пистолет не пистолет, а поставить на платформу механизм поворота (хотя бы по вертикали) для стрейкбол пистолета не сложно.
А для скорости реакции, IR "термометр" с углом 20 градусов (для дистанции 5 метров в самый раз и дешевые они) и автоматическое прицеливание отстрел по "теплому" пятну по команде "разрешен огонь". Даже обработка изображения с камеры не нужна для такого автоматического режима.
Попробовать что ли…
Хотя жалко железку будет. Злобные игроки ногами затопчут.
Да и шумновата платформа для скрытного передвижения (если обычные двигатетель-редуктор из Китая).
Когда описание инструмента (обертка вокруг фактических вызовов) и время затраченное на его изучение начинает превышать время затраченное на изучение исходной документации… Это становится странным.
Да еще использование этой обертки не дает использовать многие фичи контроллеров!
Аа… впрочем, если только дергать ножками..
Как то пытался найти реализацию для работы в ультразвуковым датчиком HC-SR04 на STM32Fx. Лениво самому было писать.
И везде дурной "ардуиновский" (уже можно слово сделать нарицательным) подход. Цикл по опросу и дерганье ножек с задержками, реализованными циклам. В лучшем случае таймер с опросом регистра CNT в цикл для формирования задержки.
Пришлось по быстрому свою реализацию делать "по честному" с нормальным использованием возможностей таймера.
Кстати, весьма понятная и приятная документация. Больше возможностей контроллера — больше объем.
И глава "8 General-purpose and alternate-function I/Os (GPIOs and AFIOs)" занимает всего 35 страниц где 60% это картинки и таблицы.
Ну не бывает "универсальной" библиотеки оболочки на все контроллеры. Даже в пределах одной линейки полно тонких фич, которые нужно учитывать
Опять же, если задача стоить не светодиод зажечь/погасить. Да и в этом случае использовать "универсальную программную прослойку" при скудных ресурсах контроллера — это сомнительное "преимущество ардуино".
Объем прикладного кода на "подергать ножку" что в через "библиотеку" ардуино, что напрямую — практически одинаков.
Раздел «I/O Ports» в Atmel документации на 8 битные процы короче и понятнее. Да и другие спеки на микроконтроллеры лаконичны, полноценны и понятны.
Ардуино — зло. Когда описание библиотек превосходит по объему описание контроллера…
В объеме вычислений в единицу времени (в контексте 8-и битный ATMega vs STM32).
Собственно больше ни в чем.
Как мне кажется, все зависит в первую очередь от размера стола.
При таком размере как у меня (27 см рабочих по X) вес стола (около 1кг) существенно меньше чем был бы вес портала (в портальной схеме нужно таскать шпиндель, каретку по Z и пр.)
Ну и проще в исполнении подвижный стол, чем портал.
Смотрел когда разбирался с исходниками LinuxCNC. Сейчас уже не интересно продолжать разбиратся. Станок у меня работает. Время от времени что ни будь на нем делаю и проблем нет.
На тот момент, были не очень хорошие отзывы на попытки использования LinuxCNC на Малине (+ нужна обвязка и пр.). Все же не специализированная (не RTOS) операционка мало пригодна для задач реального времени.
На десктопах это компенсируется высокой производительностью.
А сеть… а зачем? Я делал автономное управление для дома. Загрузил файл… запустил на выполнение… зачем мне сеть? Все равно пригляд нужен.
Если «attacker runs malicious JavaScript code on the victim's browser», то зачем все остальное?
Как то слишком много предположений для успешной реализации атаки. Что бы громко прокричать «мы сломали 3DES»?
А потом я буду убеждать народ прибегающий с криками «все плохо… все пропало, мы тут прочитали что 3DES сломан», что не так все плохо…
У мышиного сенсора есть очень существенный недостаток (ADNS2610).
На первый взгляд, интерфейс вытаскивания изображения по весьма приличной тактовой частоте должен был дать весьма хорошее количество кадров в сек. Но… дьявол крылся в деталях.
Фраза в документации на ADNS2610 по поводу 6-го бита данных
"Data_Valid There is valid data in the frame grabber" была не с проста!
Пытаясь задействовать в своем проекте (то же распознование, но попроще, фиксированных пиксельных кодов), с удивлением и разочарованием наткнулся на то, что фактическая частота кадров ВСЕГДА около 4.67 кадра в сек.
Выше SCK — больше байт идет с 6-м битом "не валидные данные".
А 4.67 кадра — вообще ни о чем. Быстрое сканирование не получится.
У меня даже результаты с разным SCK зафиксированы в исходниках.
// 18x18 image scan:
// 0.214s 1008..1012 lostCnt(ADNS2610_delay = 110us, CLK_halfDelay = 8)
// 0.214s 691..701 lostCnt (ADNS2610_delay = 100us, CLK_halfDelay = 20)
// 0.214s 517..520 lostCnt (ADNS2610_delay = 100us, CLK_halfDelay = 30)
// 0.214s 377..380 lostCnt (ADNS2610_delay = 150us, CLK_halfDelay = 30)
// 0.214s 52..54 lostCnt (ADNS2610_delay = 100us, CLK_halfDelay = 100)
// 0.214s 39..41 lostCnt (ADNS2610_delay = 120us, CLK_halfDelay = 100)
// 0.218s 0..1 lostCnt (ADNS2610_delay = 200us, CLK_halfDelay = 100)
Я понимаю, что это нишевый товар. Но все равно. Цена не гуманна.
Да еще, например, FINIS аккумулятора хватало (громкость на максимуме) где то на 1.3-1.5 часа (врет реклама про большее время). Мне этого мало.
И гермоизоляция у FINIS просто убогая. Нырять даже глубину на 2 метра (бассейн) с ними не рекомендую. А уж тем более с бортика/тумбочки…
Несколько раз высушивал FINIS после затеканий и смазывал прокладку силиконом… бесполезно… Сдох. И даже не понять через что затекало. Через эту тонюсенькую прокладку корпуса или через ремонтонепригодное уплотнение кнопок/экрана.
Сама конструкция наушников с косной проводимостью не сложна. Если у меня нынешние наушники от FINIS испортятся, то я сам такие сделаю.
А остальное… чехол водонепроницаемый (350р) + любой дешевый плеер с механическими кнопками (<500р) + платка усилителя, что бы нормально наушники "раскачать" (120р) + аккумулятор (3.7 литий на 700mA/h), что бы хватало минимум на 2-2.5 часа. Не сильно больше чехол по размерам чем плеер и вполне размещается на затылке под резинкой.
Пусть не так эстетично как готовый плеер. Но покупать еще раз без всякой гарантии, что не затечет… даже за $100 не буду. И даже не из того что жаба душит.
Я перепробовал всякие водонепроницаемые наушники. Варианты с наушниками "затычками" совершенно не рабочие. Если под "затычку" попала вода, то звук сразу исчезает/глушится/искажается сильно.
А сделать так, что бы она не попадала… ну разве что когда просто "купаешься". Если плыть нормально, то наушники типа "затычки" просто смывает потоком воды. Или, как минимум, в ухо вода затекает.
Единственный подходящий для меня вариант — это наушники с косной проводимостью.
Но описанный в статье вариант точно не для плаванья.
У меня через год эксплуатации окончательно затек плеер FINIS (Нептун). Сейчас только наушники от него и использую (+платка усилителя и обычный плеер в гермомешочке).
А такой плеер как описан в статье (судя по фоткам конструкции) долго в воде не проживет.
Вода она дырочки находит…
Все же у него читалка чипа с другой стороны.
Хотя это же актер в рекламе. С чего он должен знать как правильно. Главное мачо лицо и улыбка.
И вообще этот конкретный тип ридера к этой теме отношения не имеет.
Особенно таргетированную.
Все эти опросы и исследование проведенные компанией (Adlucent), зарабатывающей как раз на том, что они «исследуют» — мягко говоря вызывают здоровый скептицизм.
Автор как то начал с «Сферы применения Java-технологий» и вдруг как то резко сузил исключительно до WEB технологий.
То же касается и GSM SIM карт…
Я не про стоимость изготовления плат. А про факт оформления "в готовое изделие".
Я конечно понимаю, что Вас, как у автора это выстраданное. Своя первая конструкция на ARM контроллере STM32 и т.д. и т.п.
Сделали — замечательно. Опыт получили.
Если разводка платы то же в рамках "поиграться" — то почему бы и нет. То же на пользу.
Но, если с расчетом на "станет популярной и продаваемой"…
Главное не скатится до уровня:
А может не в троллях дело? Я бы то же такое не купил. Благо не первый осцил. пробник у меня и пользуюсь активно.
Хотя я много собираю разных конструкций на контроллерах (в основном STM32… нравятся и доступны), но мысль собирать осциллограф (изобретать велосипед) даже не приходила в голову.
У меня есть DSO203 и я им вполне доволен. Он, как и остальные из линейки opensource и вполне доведен до ума.
Предыдущий DSO..(одноканальный аналог Вашего. Хоть и меньше по размеру чем ваш и пр.) был признан "игрушкой" и после покупки DSO203 разобран на запчасти.
В чем смысл изобретать велосипед? ну ладно… пусть для учебных целей…
НО! в чем смысл доводить до платы железку с такими весьма скудными характеристиками?
Одноканальный… странный выбор питания 9В… большие размеры… малый частотный диапазон… и т.д.
Мне казалось, что так обычно и бывает. "вначале в влетает граната, а потом можно посмотреть кто там"…
А тут даже не граната. "Влетает" робот. Если на камеру видно что "заложников"/"гражданских" нет (ну с определенной вероятностью), то можно нажать на кнопку "уничтожить всех/кого попало".
Впрочем, не берусь, судить за проф. военных/спецназовце, но в страйкболе это было бы по крайней мере весело и дорогие "гранаты" бы экономились :).
Ну если робот будет "метаться" в режиме "отскока от стенок" (хаотичный алгоритм некоторых пылесосов уборщиков) и на большой скорости (15-20 км/ч типично для обычных колесных экземпляров машинок из "моделизма") не останавливаясь, то цель в прицеле (угол видимости термодатчика) будет, скорее всего, не больше 1-2 сек максимум. Т.е. на несколько выстрелов в лучшем случае.
ну маячок типа "барьер" это то же не сложно. пылесосы его используют
Или метка на игроке. Ультразвуковой (25-30Кгц для равномерности излучения по направлениям) маломощный передатчик в простейшем варианте.
"работ" слышит сигнал и блокирует стрельбы.
Отследить попадание — то же не большая проблема.
Вынести мишень с пьезо датчиком на корпус. Попал — робот отключился.
Отличить в программе попадание шарика от простой тряски от езды — наверняка будет не сложно.
Жаль знакомых фанатов стрейкбола нет…
А то аж загорелось сделать.
Локальная навигация это не тривиально и требует предварительной подготовки (маяки в помещении и/или сложное ПО с картой). А вот машинку с высокой скоростью носящуюся хаотично с виртуальным "отскоком от стен" (датчик расстояния ультразвуковой) сделать не сложно.
Да и "отстрел" всего что попало в поле зрения IR датчика (можно даже без регулировки по высоте прицеливания) — элементарно.
В такой конфигурации получается очень дешевая "робота" с простейшим ПО.
Было бы интересно проверить эффективность такой штучки.
А управление — простейший "брелок" (китайские DIY комплекты на 4-е канала на PT2262) в руках одного или нескольких игроков. Нажал и машинка отстреливает все, что "теплое" в радиусе 5-6 метров, продолжая носится.
Вот скорее всего так и будет. Запретят пользовать как минимум. Ибо "не честно".
Пистолет не пистолет, а поставить на платформу механизм поворота (хотя бы по вертикали) для стрейкбол пистолета не сложно.
А для скорости реакции, IR "термометр" с углом 20 градусов (для дистанции 5 метров в самый раз и дешевые они) и автоматическое прицеливание отстрел по "теплому" пятну по команде "разрешен огонь". Даже обработка изображения с камеры не нужна для такого автоматического режима.
Попробовать что ли…
Хотя жалко железку будет. Злобные игроки ногами затопчут.
Да и шумновата платформа для скрытного передвижения (если обычные двигатетель-редуктор из Китая).