В 1902 году Пабло Пикассо нарисовал картину, которую позже перекрыл своей известной работой «Старый гитарист». Второй, скрытый под «Гитаристом» слой, обнаружили в США больше ста лет спустя — в 1998 году
1998 — 1902 = 96 лет.
Так что это явно не "более ста лет спустя".
Приложения Google больше не будут хранить историю записей местоположения без спроса — компания объявила о внедрении ранее анонсированной функции автоудаления.
Пользователи смогут выбирать частоту автоудаления данных — раз в три месяца или полтора года.
Так всё таки хранит? И просто удаляет либо раз в три месяца/полтора года/никогда?
Тем не менее, доступ к данным со смартфонов, несмотря на их анонимизацию, могут получить по запросу в Google, к примеру, правоохранительные органы.
Несмотря на то, что Google анонимизирует данные, компания предоставит имена и другую конфиденциальную информацию по запросу полиции, заявляют в NYT.
Ну тогда ведь нельзя сказать, что
Google анонимизирует данные
ведь в противном случае они бы не могли выдать эти данные.
Либертаринство страдает теми же самыми проблемами, что и коммунизм — требует каких-то запредельных уровней этичности и согласия с определённой идеологией от всего общества. Что приводит к тому, что то общество становится не очень то стабильной системой.
Как писали выше неограниченный свободная конкуренция сначало породит экономическое неравенство, которое в свою очередь попросту разорвёт либертарианское общество. Принцип неагрессии это конечно замечательно, но одно дело, когда эта агрессия уровня личностного, человека на человека, и каких-то особых прибылей не приносит, и совершенно другое дело, когда речь идёт о организациях, таких как какие-то общественные объединения (общины или какие-нибуть сообщества, добровольные объединения, партии или их аналоги) и экономические (типо компаний). В ситуациях например когда вы условно большой бизнес и хотите поглотить не слишком большую но желаемую компанию — то стимулы не покупать желаемое, а просто отжать бизнес (да, агрессия) довольно велики. При этом же, по мере роста притягательности насилия для больших экономических субъектов возможность наказания такого поведения наоборот падает, т.к. требует организации все больше и больше людей с этой агрессией несогласных. Одно дело наказать нарушавшего договор или проявившего насилие члена общины — община просто соберётся и в пару человек пояснит, в чём провинившийся не прав. Другое дело, пытатся вразумлять бизнес на 2000+ работников или например какую-то серьёзную частную военную организацию.
И ещё про частных военных компаний — ситуация с ними имеет ещё больше шансов усугубится, т.к. по мере роста и расширения штата той же военной компании гораздо интересней начать крышевать бизнес от всяких проблем (естественно, тем кто отказался эти проблемы можно даже устраивать, эту тему 90-ые отлично раскрыли). Да, это чистый рекет и чистая агрессия, но опять таки, принципы это хорошо, но сытая богатая жизнь эти принципы перевесит для многих людей.
Опять же, есть ещё такой момент, что по мере роста благосостояния его прирост все меньше приносит радости человеку (+2 млн рублей, когда у тебя только 1 млн рублей — это очень радостно, но когда у тебя этих млн сотни, то радости особо и не будет). И во-первых, если этот человек амбициозный, то став богатым, и перестав получать особое удовольствие от прироста богатства, такой амбициозный человек просто скорее всего начнёт добиваться власти. Например, тот же Трамп, которому совершенно не жалко тратить деньги на предвыборную компанию (и в первый и второй раз) потому что денег у него много и те деньги что он тратит он ценит меньше, чем своё президентство. И во-вторых, даже если человек не амбициозный, то он может просто начать например претворять в жизни своё виденье мироустройство (что хорошо, а что плохо, как должно быть устроено общество и т.д.). И виденье это может быть вполне не либертарианским.
И вот по итогу у либертарианского общества есть куча точек для появления протогосударств, с агрессией и без договоров, которые естественно со временем начнутся расширятся, как это и происходило в истории (теже которые не захотят расширятся, рано или поздно проиграют тем, кто захотел, или просто распадутся).
Ну да. Если бы алкоголь (наркотик средней тяжести, по классификации ВОЗ) не был открыт в древности, а только вот сейчас, в 21 веке, или же имел крохотную базу употребляющих (а не охват в млрд людей, как сейчас), то его бы запретили точно также, как достаточно на него похожие по характеристикам амфетамины.
Ну как бы всё просто — приверженцев религии значительно больше, чем приверженцев короновирусных 5G вышек, и против них идти уже гораздо сложнее. Плюс, большинство религиозного контента к чему-то особо деструктивному не призывает, и видимо потому Google и не особо волнует.
Хотя вот всякие обращения "к братьям мусульманам/христианам" с призывами "резать головы/вещать на крестах" от небольших радикальных религиозных групп христиан/исламистов и других религиозных групп Google вроде как трёт с Youtube.
Ну вот можно взять такой вот достаточно простой критерий — физическую достоверность, с учётом накопленных нашей цивилизацией знаний. И по этому критерию "5G вышки распространяют COVID-19" — совершенно не достоверно, т.к. требует возможности передачи достаточно сложной материи через электромагнитные волны, что современной наукой считается невозможным. Более того, если это окажется правдой, придётся переписывать чуть-ли не половину физики, причём не с её фронтира, где ещё есть достаточно неопределённости, а самых основ.
Поэтому, если это утверждение не сопровождается внятными данными каких-то экспериментов (т.е. хоть какой-то доказательной базой для организации научного спора), толку от свободы слова в этой ситуации — нет, т.к. нет и потребности в плюрализме. Поэтому такие новости можно смело зачищать с платформ, т.к. общество от этого только выиграет.
Вы ходите в магазин 2 раза в месяц, берете что вам нужно.
Просто отмчеу, что может быть верным в вашем случае, но обязательно правда для всех.
Например, в моём домашнем районе, люди хотят в магазины раз в 1-2 дня. Просто за счёт равномерного распределения магазинов, малого покрытия автомобилями населения и того факта, что скорее всего в ходе возвращения с работы домой у вас по дороге будет магазин.
С другой стороны, был же пример пост-советского раскола СССР на отдельные гос-ва. Прошло как-то не очень. Если и уж добавлять больше самостоятельности местной власти — то по крайней мере следует делать это осторожно и аккуратно.
Я не призываю ничего не делать, просто предлагаю делать что-нибуть более эффективное.
ИМХО, участие в общественной/политической организации более эффективно, чем выходы на митинги.
И опять же ИМХО, польза от вышеперечисленных мероприятий околонулевая. Если время и желание есть этим заниматься, то тогда вопросов нет — но тогда и не стоит ожидать какого-либо значимого результата.
Петиция на Change.org, участие в мирных акциях протеста, компания по переименованию WiFi точек?
Надеюсь, все понимают, исходя из предыдушего опыта и петиций и мирных протестов, что эти методы не работают? И что бесполезно пытатся использовать их снова и снова, раз они не работают.
Ну, может решил, что эмираты не заинтересует какой-то там «месседжер», как не входящий в их зону внимания, например, (допущение) мало используемый на их территории.
Наверное по той же причине, почему в большей части современных ОС при вводе неправильного пароля о его неправильности сообщается с задержкой, тоже секундной. И точно также, как можно автоматизировать подбор пароля (если этой задрежки не стоит) при помощи программируемого контроллера, имитирующего клавиатуру, можно, видимо, как-то упростить разгадывание капчи, вероятно, за счёт ускорение скорости разгадывания на порядок, или даже на два.
Что подразумевается под навыком "мобильность"?
1998 — 1902 = 96 лет.
Так что это явно не "более ста лет спустя".
Так всё таки хранит? И просто удаляет либо раз в три месяца/полтора года/никогда?
Ну тогда ведь нельзя сказать, что ведь в противном случае они бы не могли выдать эти данные.
Либертаринство страдает теми же самыми проблемами, что и коммунизм — требует каких-то запредельных уровней этичности и согласия с определённой идеологией от всего общества. Что приводит к тому, что то общество становится не очень то стабильной системой.
Как писали выше неограниченный свободная конкуренция сначало породит экономическое неравенство, которое в свою очередь попросту разорвёт либертарианское общество. Принцип неагрессии это конечно замечательно, но одно дело, когда эта агрессия уровня личностного, человека на человека, и каких-то особых прибылей не приносит, и совершенно другое дело, когда речь идёт о организациях, таких как какие-то общественные объединения (общины или какие-нибуть сообщества, добровольные объединения, партии или их аналоги) и экономические (типо компаний). В ситуациях например когда вы условно большой бизнес и хотите поглотить не слишком большую но желаемую компанию — то стимулы не покупать желаемое, а просто отжать бизнес (да, агрессия) довольно велики. При этом же, по мере роста притягательности насилия для больших экономических субъектов возможность наказания такого поведения наоборот падает, т.к. требует организации все больше и больше людей с этой агрессией несогласных. Одно дело наказать нарушавшего договор или проявившего насилие члена общины — община просто соберётся и в пару человек пояснит, в чём провинившийся не прав. Другое дело, пытатся вразумлять бизнес на 2000+ работников или например какую-то серьёзную частную военную организацию.
И ещё про частных военных компаний — ситуация с ними имеет ещё больше шансов усугубится, т.к. по мере роста и расширения штата той же военной компании гораздо интересней начать крышевать бизнес от всяких проблем (естественно, тем кто отказался эти проблемы можно даже устраивать, эту тему 90-ые отлично раскрыли). Да, это чистый рекет и чистая агрессия, но опять таки, принципы это хорошо, но сытая богатая жизнь эти принципы перевесит для многих людей.
Опять же, есть ещё такой момент, что по мере роста благосостояния его прирост все меньше приносит радости человеку (+2 млн рублей, когда у тебя только 1 млн рублей — это очень радостно, но когда у тебя этих млн сотни, то радости особо и не будет). И во-первых, если этот человек амбициозный, то став богатым, и перестав получать особое удовольствие от прироста богатства, такой амбициозный человек просто скорее всего начнёт добиваться власти. Например, тот же Трамп, которому совершенно не жалко тратить деньги на предвыборную компанию (и в первый и второй раз) потому что денег у него много и те деньги что он тратит он ценит меньше, чем своё президентство. И во-вторых, даже если человек не амбициозный, то он может просто начать например претворять в жизни своё виденье мироустройство (что хорошо, а что плохо, как должно быть устроено общество и т.д.). И виденье это может быть вполне не либертарианским.
И вот по итогу у либертарианского общества есть куча точек для появления протогосударств, с агрессией и без договоров, которые естественно со временем начнутся расширятся, как это и происходило в истории (теже которые не захотят расширятся, рано или поздно проиграют тем, кто захотел, или просто распадутся).
Ну да. Если бы алкоголь (наркотик средней тяжести, по классификации ВОЗ) не был открыт в древности, а только вот сейчас, в 21 веке, или же имел крохотную базу употребляющих (а не охват в млрд людей, как сейчас), то его бы запретили точно также, как достаточно на него похожие по характеристикам амфетамины.
Ну как бы всё просто — приверженцев религии значительно больше, чем приверженцев короновирусных 5G вышек, и против них идти уже гораздо сложнее. Плюс, большинство религиозного контента к чему-то особо деструктивному не призывает, и видимо потому Google и не особо волнует.
Хотя вот всякие обращения "к братьям мусульманам/христианам" с призывами "резать головы/вещать на крестах" от небольших радикальных религиозных групп христиан/исламистов и других религиозных групп Google вроде как трёт с Youtube.
Ну вот можно взять такой вот достаточно простой критерий — физическую достоверность, с учётом накопленных нашей цивилизацией знаний. И по этому критерию "5G вышки распространяют COVID-19" — совершенно не достоверно, т.к. требует возможности передачи достаточно сложной материи через электромагнитные волны, что современной наукой считается невозможным. Более того, если это окажется правдой, придётся переписывать чуть-ли не половину физики, причём не с её фронтира, где ещё есть достаточно неопределённости, а самых основ.
Поэтому, если это утверждение не сопровождается внятными данными каких-то экспериментов (т.е. хоть какой-то доказательной базой для организации научного спора), толку от свободы слова в этой ситуации — нет, т.к. нет и потребности в плюрализме. Поэтому такие новости можно смело зачищать с платформ, т.к. общество от этого только выиграет.
Просто отмчеу, что может быть верным в вашем случае, но обязательно правда для всех.
Например, в моём домашнем районе, люди хотят в магазины раз в 1-2 дня. Просто за счёт равномерного распределения магазинов, малого покрытия автомобилями населения и того факта, что скорее всего в ходе возвращения с работы домой у вас по дороге будет магазин.
ИМХО, участие в общественной/политической организации более эффективно, чем выходы на митинги.
И опять же ИМХО, польза от вышеперечисленных мероприятий околонулевая. Если время и желание есть этим заниматься, то тогда вопросов нет — но тогда и не стоит ожидать какого-либо значимого результата.
Надеюсь, все понимают, исходя из предыдушего опыта и петиций и мирных протестов, что эти методы не работают? И что бесполезно пытатся использовать их снова и снова, раз они не работают.