Научная истина, как вы сами написали, постоянно изменяется. Нулевая гипотеза (гипотеза по умолчанию) считается верной, пока не доказано обратное. Те самые evidence — новые данные, сами по себе не появляются, поэтому необходимо проводить исследования в этой области, пока нулевую гипотезу не будет возможности подтвердить или опровергнуть, а не забивать на неё лишь потому, что она может и не подтвердиться.
В нейроне могут происходить квантовые эффекты или вообще какие-нибудь неоткрытые наукой феномены, которые принципиально не возникают в боке последовательностной логики.
Может сознание вообще находится не в нейроне, а например нейрон является «приемником» из некоего другого источника.
А что значит эта мысль, мне вообще не совсем понятно. Пахнет чем-то религиозным. Извините, если не прав.
Это тоже не факт. Вполне возможно, что за время существования человенка как вида (среднее время существования видов млекопитающих — несколько миллионов лет) никому, из-за естественных ограничений человеческого интеллекта, так и не удастся решить загадку self-awareness, по той же причине, по которой собакам или лошадям никогда не удастся построить трактор или доказать теорему Пифагора, хотя мозг у них не так уж сильно отличается от нашего.
Здесь тоже не согласен. Люди уникальны в своих адаптационных и технологических возможностях, так что невозможно сделать никаких надёжных выводов о вероятности человеческого вымирания на основе прошлых вымираний других (в подавляющем большинстве неразумных) видов.
Собственно, я к тому и веду, что пока нет объективных доказательств или опровержений, либо проведенных экспериментов, — это остаётся вопросом веры, как моей, так и вашей.
Возможно, сознание можно получить искуственно, но совершенно не факт, что на основании гейтов и D-триггеров.
Сознание, безусловно, можно получить искусственно. Всё, что создано природой в ходе эволюции, человек в принципе может повторить.
Каждый нейрон, является, грубо говоря, вычислителем(арифмометром), который принимает, обрабатывает и передаёт информацию, однако сам по себе не обладает сознанием. Сознание возникает как свойство работы всей системы, а не отдельных её компонентов. Поэтому вопрос тут в мощности компьютеров, точности моделирования и абстракции нейронов, реализованных на кремнии.
Научная истина, как вы сами написали, постоянно изменяется. Нулевая гипотеза (гипотеза по умолчанию) считается верной, пока не доказано обратное. Те самые evidence — новые данные, сами по себе не появляются, поэтому необходимо проводить исследования в этой области, пока нулевую гипотезу не будет возможности подтвердить или опровергнуть, а не забивать на неё лишь потому, что она может и не подтвердиться.
Хотя некоторые ученые поддерживают идею о квантовой природе сознания, в целом, она является маргинальным направлением науки и опровергается расчётами. Tegmark M. Importance of quantum decoherence in brain processes
А что значит эта мысль, мне вообще не совсем понятно. Пахнет чем-то религиозным. Извините, если не прав.
Здесь тоже не согласен. Люди уникальны в своих адаптационных и технологических возможностях, так что невозможно сделать никаких надёжных выводов о вероятности человеческого вымирания на основе прошлых вымираний других (в подавляющем большинстве неразумных) видов.
Сознание, безусловно, можно получить искусственно. Всё, что создано природой в ходе эволюции, человек в принципе может повторить.