Но… зачем?
На работе я работаю, дома я отдыхаю
У меня открыты совершенно разные вкладки и установлены разные расширения. Максимум, где могло бы быть полезным — сессии, но учитывая различия в контексте — не сказать, что фатально. Да у меня ноут просто сдохнет на рабочем наборе вкладок…
Я правда не понимаю хайпа вокруг синхронизации уже дофига лет (сколько она есть в разных браузерах)
А идея синхронизировать мобильные устройства с десктопами — вообще за гранью (это не в ваш огород камень, это так, в целом о пользе синхронизации)
Многие помнят те времена, когда защиты игр практически не существовало. Все игры ломались моментально и начинали свободно распространяться чуть ли не с первого дня после официального релиза. Так было до появления продвинутой технологии антипиратской защиты от австрийской компании Denuvo Software Solutions GmbH
Смешно.
Сколько их было. Сколько их еще будет
На мой вкус в России jevel-боксы победили пиратство в нулевые, а не навороченные системы защиты. Я помню как покупал ждалкера, клал на полку и качал не помню уже откуда с noCD, потому что старфорс — последняя дрянь.
Я купил Ведьмака только из-за того, что (боже храни поляков) там нет зло@#ей защиты и игра просто работает.
Я был бы рад купить дум. Но он продается только со стимом и с защитой. Поэтому увы. Я так и не купил дум (кстати спасибо, что сказали про его взлом — если хватит времени — может наконец доберусь)
Основатель Virtus.pro стал владельцем бизнеса по производству оборудования для перехвата и хранения трафика
Антон Черепенников, основатель киберспортивной организации Virtus.pro… стал единоличным обладателем компании «Основа лаб»
Ранее «Основа Лаб» вела переговоры о покупке компании «МФИ Софт»
На базе двух этих компаний может быть создано производство, которое будет нацелено на удовлетворении потребностей операторов связи, провайдеров и ИТ-компаний в оборудовании для выполнения норм пакета законов Яровой-Озерова
Если честно, для меня это еще не уровень желтушности спид-инфо, но уверенно к этому идёт.
К чему в одной статье намешан Алишер Усманов, Virtus.pro и компания, которая может быть станет контролером трафика, если купит другую компанию — вообще неясно.
Если завтра, не знаю, Nival купит эту компанию, новость будет выглядеть «Авторы русской ММО контролируют трафик всей страны»? А если 1С — «Бухгалтеры отомстили IT»?
может возникнуть «перекос»: бизнес не сможет отстаивать собственные интересы перед силовыми и прочими ведомствами, что приведет к неоправданному, а местами и опасно сильному «закручиванию гаек»
Не знаю, для меня в перезапущенном докторе серии Моффата просто на порядок превосходят весь остальной треш первых сезонов… К третьему или четвертому сезону его серии уже угадывались по опенингам. А в каком-то одного названия хватило
Разве что тяжеловато стало смотреть, когда он стал продюссером-основным сценаристом — слишком уж его ощутимо в хорор тянет
Хм, тогда я не понимаю разницы.
В шахматах втемную я вообще не вижу ни случайности ни недетерминизма. Это очень крутой пример игры с неполной информацией, однако все ходы однозначны и определённы. Вы можете предполагать наличие или отсутствие фигуры на какой-то клетке, но её состояние при этом всё равно определено (и зафиксировано рефери\программой) и не зависит ни от какого случайного фактора.
В квантовых шахматах вы свертку делаете по сути бросанием кости — и тут от меня ускользает расхождение в этом случае между недетерминизмом и случайностью — вроде и там и там вы из множества доступных состояний в момент броска случайным образом разрешаете одно — аналогично в любой карточной игре или игре в кости вы в момент броска\открытия карты разрешаете какое-то неопределенное состояние в уже состоявшееся — на мой взгляд это очень близко к свертке квантового состояния.
На последнем CLRium у Акиньшина был хороший доклад по таймерам https://youtu.be/4cLoDWoevgU?t=1119
Не могу сказать, что он бы помог именно в этой теме, но для полноты картины, имхо, очень даже ок
Так как тема относительно знакомая, если не возражаете, дополню парой моментов
1. Про hash-based системы, к сожалению не помню деталей. Так что пропущу )
2. Системы на базе кодов — развиваются последние тридцать-сорок, кажется лет. С переменным успехом. Криптосистема МакЭллиса — одна из старейших, остается одной из самых стабильных. Все попытки собрать на этой базе что-то более вменяемое рано или поздно взламываются. Минус — ооооооочень большой ключ на вменяемых размерностях. Зато быстрая, особенно асимптотически.
3. Криптосистемы на решетках. Имеют под собой две задачи на одной специфичной структуре. Одна из задач почти не используется, а вторая полностью совпадает с задачей для code-based криптосистем, что лично у меня вызывает недоумение. Самая известная криптосистема в этом классе насколько знаю NTRU с двумя большими минусами — закрыта патентами и имеет рекомендованные параметры (что традиционно вызывает недоверие). Соответственно интерес к ней мягко говоря не очень большой.
4. Многомерные квадратичные системы(MQ-problem). Хорошая мат.задача в основе, но реализации стабильно ломаются. Идея постоянно развивается, но хорошей реализации как понимаю, на данный момент нет. Кстати, почти везде фамилию Patarin перевирают :) Он скорее Жак Патара. Насколько знаю, в этом направлении копает он со своими последователями и еще одна группа в Японии.
5. Как альтернативу, рассматривать симметричные криптосистемы можно, но ставить в один ряд с асимметричными несколько странно.
В начале 2000-х Еврокомиссия проводила конкурс NESSIE на крипто-системы, где среди участников было несколько схем на базе MQ-проблемы, одна из которых даже вышла в финал(SFLASH), однако через несколько лет была отозвана из-за найденной уязвимости.
Существует конференция PQCrypto, проходящая довольно регулярно, посвященная как раз вопросам постквантовой криптографии.
Есть еще несколько некоммутативных задач, на базе которых можно строить криптосистемы (вроде что-то из теории кос предлагалось), но как-то до готовой системы толи не доходит, толи не вызывает должного интереса, т.к. даже в рамках той же конференции PQCrypto секции бьются по задачам упомянутым выше — hash,code,lattice, MQ
И в целом очень огорчает тот факт, что на русском языке материалов по теме постквантовой криптографии чуть больше нуля :(
Идиократию не смотрел, занесу в список к просмотру.
Но я не очень понял вашу мысль.
Каким образом интернет отнял у человечества возможность выражать эмоции? К вам лично пришел интернет и отнял эту возможность? Кто вам мешает их выражать доступным для вас образом? Умеете восхитительно обращаться со словами — используйте навык. Не дано, нет времени, нет желания или неуместно — поставьте смайл. Каким образом, развивающиеся уже не первое десятилетие смайлы (что вы очень элегантно показали смайлом из условно «третьего поколения») могут запретить вам что-то делать? Лично я их рассматривал бы как расширение доступного инструментария общения, а не как какой-то запрет или деградацию. И кстати, оцените нюанс, смайлы «из коробки» доступны и относительно идентичны на всех языках.
Английский язык де-факто является общим языком мира и почему-то развивается год от года, а не вырождается в basic english.
Русский язык за время жизни интернета пополнился падонкафским языком, йожиным диалектом и многими другими, прошедшими мимо меня.
И я не могу понять, как вы приходите к мысли, что объединиться могут лишь эллочки-людоедки. Если у умных людей появиться потребность в детализации и нюансах — они найдут способ их выразить. Смайлами, мимикой, жестами, словообразованием, или любым другим доступным способом. Но я уже обозначил свою позицию — лучше пусть десять человек будут свободно общаться на языке, сколь угодно далеком от «корректного», чем это будут пять пар, где каждому человеку будет доступен лишь один собеседник. Это полезнее в любом плане — хоть в бытовом, хоть в общецивилизационном.
Кофе уже давным давно допустимо в среднем роде. В том числе «официально» с 2009 года. Да и в целом — язык развивается, появляются новые слова, новые формы, возможно когда-нибудь, ваша фраза в кавычках станет допустимой нормой, как бы дико это сейчас ни звучало
Опять же, если встанет выбор между детализацией и свободном общении всего человечества, я всеми руками за последнее. В моем представлении это куда большая ценность, чем лингвистическое различение 40 видов снега, по преданию доступного экскимосам. Впрочем, крайне маловероятен жесткий выбор подобного рода — обычно находятся энтузиасты, исследующие и поддерживающие этнические особенности из разных побуждений
У меня не было задачи кого-либо склонить к какой-либо вере, что-либо навязать. Задача — показать интересную динамику практики, динамику подходов судов.
Вы в заголовке обозначили позицию, как итог динамики (по крайней мере для меня это выглядит так), очень странно после этого говорить, что не было задачи подвести к этой позиции. Правда, к слову, подвести к ней не удалось, я тоже не понял из статьи, почему патенты должны выжить — даже по единственной обозначенной проблеме в итоге выяснилось, что вроде что-то меняется, но так ни до чего приличного и недоменялось.
А упоминать троллей и претензионную работу в контексте пользы охраны интеллектуальной собственности — вдвойне странно.
На работе я работаю, дома я отдыхаю
У меня открыты совершенно разные вкладки и установлены разные расширения. Максимум, где могло бы быть полезным — сессии, но учитывая различия в контексте — не сказать, что фатально. Да у меня ноут просто сдохнет на рабочем наборе вкладок…
Я правда не понимаю хайпа вокруг синхронизации уже дофига лет (сколько она есть в разных браузерах)
А идея синхронизировать мобильные устройства с десктопами — вообще за гранью (это не в ваш огород камень, это так, в целом о пользе синхронизации)
Смешно.
Сколько их было. Сколько их еще будет
На мой вкус в России jevel-боксы победили пиратство в нулевые, а не навороченные системы защиты. Я помню как покупал ждалкера, клал на полку и качал не помню уже откуда с noCD, потому что старфорс — последняя дрянь.
Я купил Ведьмака только из-за того, что (боже храни поляков) там нет зло@#ей защиты и игра просто работает.
Я был бы рад купить дум. Но он продается только со стимом и с защитой. Поэтому увы. Я так и не купил дум (кстати спасибо, что сказали про его взлом — если хватит времени — может наконец доберусь)
Если честно, для меня это еще не уровень желтушности спид-инфо, но уверенно к этому идёт.
К чему в одной статье намешан Алишер Усманов, Virtus.pro и компания, которая может быть станет контролером трафика, если купит другую компанию — вообще неясно.
Если завтра, не знаю, Nival купит эту компанию, новость будет выглядеть «Авторы русской ММО контролируют трафик всей страны»? А если 1С — «Бухгалтеры отомстили IT»?
«может возникнуть»? «приведет»?
Ох…
Разве что тяжеловато стало смотреть, когда он стал продюссером-основным сценаристом — слишком уж его ощутимо в хорор тянет
В шахматах втемную я вообще не вижу ни случайности ни недетерминизма. Это очень крутой пример игры с неполной информацией, однако все ходы однозначны и определённы. Вы можете предполагать наличие или отсутствие фигуры на какой-то клетке, но её состояние при этом всё равно определено (и зафиксировано рефери\программой) и не зависит ни от какого случайного фактора.
В квантовых шахматах вы свертку делаете по сути бросанием кости — и тут от меня ускользает расхождение в этом случае между недетерминизмом и случайностью — вроде и там и там вы из множества доступных состояний в момент броска случайным образом разрешаете одно — аналогично в любой карточной игре или игре в кости вы в момент броска\открытия карты разрешаете какое-то неопределенное состояние в уже состоявшееся — на мой взгляд это очень близко к свертке квантового состояния.
У меня почему-то тоже при чтении именно этой статьи (из многих ваших прочитанных) возник именно этот вопрос
Не могу сказать, что он бы помог именно в этой теме, но для полноты картины, имхо, очень даже ок
1. Про hash-based системы, к сожалению не помню деталей. Так что пропущу )
2. Системы на базе кодов — развиваются последние тридцать-сорок, кажется лет. С переменным успехом. Криптосистема МакЭллиса — одна из старейших, остается одной из самых стабильных. Все попытки собрать на этой базе что-то более вменяемое рано или поздно взламываются. Минус — ооооооочень большой ключ на вменяемых размерностях. Зато быстрая, особенно асимптотически.
3. Криптосистемы на решетках. Имеют под собой две задачи на одной специфичной структуре. Одна из задач почти не используется, а вторая полностью совпадает с задачей для code-based криптосистем, что лично у меня вызывает недоумение. Самая известная криптосистема в этом классе насколько знаю NTRU с двумя большими минусами — закрыта патентами и имеет рекомендованные параметры (что традиционно вызывает недоверие). Соответственно интерес к ней мягко говоря не очень большой.
4. Многомерные квадратичные системы(MQ-problem). Хорошая мат.задача в основе, но реализации стабильно ломаются. Идея постоянно развивается, но хорошей реализации как понимаю, на данный момент нет. Кстати, почти везде фамилию Patarin перевирают :) Он скорее Жак Патара. Насколько знаю, в этом направлении копает он со своими последователями и еще одна группа в Японии.
5. Как альтернативу, рассматривать симметричные криптосистемы можно, но ставить в один ряд с асимметричными несколько странно.
В начале 2000-х Еврокомиссия проводила конкурс NESSIE на крипто-системы, где среди участников было несколько схем на базе MQ-проблемы, одна из которых даже вышла в финал(SFLASH), однако через несколько лет была отозвана из-за найденной уязвимости.
Существует конференция PQCrypto, проходящая довольно регулярно, посвященная как раз вопросам постквантовой криптографии.
Есть еще несколько некоммутативных задач, на базе которых можно строить криптосистемы (вроде что-то из теории кос предлагалось), но как-то до готовой системы толи не доходит, толи не вызывает должного интереса, т.к. даже в рамках той же конференции PQCrypto секции бьются по задачам упомянутым выше — hash,code,lattice, MQ
И в целом очень огорчает тот факт, что на русском языке материалов по теме постквантовой криптографии чуть больше нуля :(
Но я не очень понял вашу мысль.
Каким образом интернет отнял у человечества возможность выражать эмоции? К вам лично пришел интернет и отнял эту возможность? Кто вам мешает их выражать доступным для вас образом? Умеете восхитительно обращаться со словами — используйте навык. Не дано, нет времени, нет желания или неуместно — поставьте смайл. Каким образом, развивающиеся уже не первое десятилетие смайлы (что вы очень элегантно показали смайлом из условно «третьего поколения») могут запретить вам что-то делать? Лично я их рассматривал бы как расширение доступного инструментария общения, а не как какой-то запрет или деградацию. И кстати, оцените нюанс, смайлы «из коробки» доступны и относительно идентичны на всех языках.
Английский язык де-факто является общим языком мира и почему-то развивается год от года, а не вырождается в basic english.
Русский язык за время жизни интернета пополнился падонкафским языком, йожиным диалектом и многими другими, прошедшими мимо меня.
И я не могу понять, как вы приходите к мысли, что объединиться могут лишь эллочки-людоедки. Если у умных людей появиться потребность в детализации и нюансах — они найдут способ их выразить. Смайлами, мимикой, жестами, словообразованием, или любым другим доступным способом. Но я уже обозначил свою позицию — лучше пусть десять человек будут свободно общаться на языке, сколь угодно далеком от «корректного», чем это будут пять пар, где каждому человеку будет доступен лишь один собеседник. Это полезнее в любом плане — хоть в бытовом, хоть в общецивилизационном.
Опять же, если встанет выбор между детализацией и свободном общении всего человечества, я всеми руками за последнее. В моем представлении это куда большая ценность, чем лингвистическое различение 40 видов снега, по преданию доступного экскимосам. Впрочем, крайне маловероятен жесткий выбор подобного рода — обычно находятся энтузиасты, исследующие и поддерживающие этнические особенности из разных побуждений
Вы в заголовке обозначили позицию, как итог динамики (по крайней мере для меня это выглядит так), очень странно после этого говорить, что не было задачи подвести к этой позиции. Правда, к слову, подвести к ней не удалось, я тоже не понял из статьи, почему патенты должны выжить — даже по единственной обозначенной проблеме в итоге выяснилось, что вроде что-то меняется, но так ни до чего приличного и недоменялось.
А упоминать троллей и претензионную работу в контексте пользы охраны интеллектуальной собственности — вдвойне странно.