Можно отметить что для РБМК снижение мощности ниже 35% не допустимо, но это чисто РБМКовская особенность. В остальном примерно так, пуск до 100% — десятки часов. Только лодочные реакторы с высокой маневренностью могут позволить себе крутую характеристику около (1°С/1 с).
Реально начальник реакторного цеха за за год получает где-то 1.7 бэр или 0,017 мкЗв, за 1700 рабочих часов. Ясно дело что он не все 1700 часов сидит в реакторном зале, но примерно можете посчитать.
Кстати у нас самые жесткие в мире нормы по дозовым нагрузкам — 2 бэр для персонала группы А.
Рад. защиту забыли, пятый барьер безопасности. Само собой и там и там он есть, так что все таки один. Гермообьем есть и в РБМК, только давление которое он выдерживает поменьше, но герметичность никуда не уходит.
Во всех реакторах РБМК количество графита избыточное, спектр нейтронов «перезамедлен», и удаление его части даже положительно повлияет на безопасность. Конечно, не так все просто, но в целом да — нейтронно-физические свойства реактора не изменились.
Вот так все философы рассуждают обычно. А как только по существу спросишь — ой, да ладно, это же очевидно.
То что вы ответили — лучше бы молчали вобще. Такие фразочки как «без проблем» вобще моветон употреблять на одной странице со словом «ядерный реактор».
Газообразные продукты деления это к топливу относиться :)
банальная вентиляция помещений например, отсос из кондесатора, деаэератора, там много чего. но, само собой все в пределах нормы.
Кстати в непосредственной близости (под забором) АЭС экологическая ситуация гораздо лучше, чем на некоторой удаленности (>10 км), т.к. труба высокая, и газоаэрозольные выбросы улетают вдаль.
Легко рассуждать сидя дома над очевидными вещами, будучи читателем geektimes. Как будто до вас никто об этом не думал.
Проектов на бумаге — сотни, в том числе и тех, где вода идет на отопление, и тех, где частитчно на отопление, и тех, где на опреснение, и тех, где рептилоилды… просто дешевле оставить как есть. Кроме того там слишком много ньюансов для простого обывателя. «Ядерный кипятильник» не нужно воспринимать буквально, кипятильник можно выключить из розетки и он перестанет работать, можно снизить напряжение и мощность станет меньше, а с реактором такое не пройдет. Разработка с учетом всех ньюансов это колоссальные деньги, плюс постройка головного образца, его обкатка, решение по ходу огромного количества возникших проблем — и в конце концов понимае того, что это зря потраченные деньги.
Все возможно, но в свое время. Когда это станет экономически эффективно. Пока дешевле топить газом и углем.
Как я понял из ролика, само видео "в процессе" можно смотреть только как запись с одной из камер, а просмотр с другого направления доступен только для статичной картинки. И выбрать точку камеру где то "между" нельзя.
Пароциркониевая реакция. Ваш Кэп. Ничего необьяснимого.
Сразу видно человек понимает в ядерной физике.
Я понял.
Кстати у нас самые жесткие в мире нормы по дозовым нагрузкам — 2 бэр для персонала группы А.
То что вы ответили — лучше бы молчали вобще. Такие фразочки как «без проблем» вобще моветон употреблять на одной странице со словом «ядерный реактор».
банальная вентиляция помещений например, отсос из кондесатора, деаэератора, там много чего. но, само собой все в пределах нормы.
Проектов на бумаге — сотни, в том числе и тех, где вода идет на отопление, и тех, где частитчно на отопление, и тех, где на опреснение, и тех, где
рептилоилды… просто дешевле оставить как есть. Кроме того там слишком много ньюансов для простого обывателя. «Ядерный кипятильник» не нужно воспринимать буквально, кипятильник можно выключить из розетки и он перестанет работать, можно снизить напряжение и мощность станет меньше, а с реактором такое не пройдет. Разработка с учетом всех ньюансов это колоссальные деньги, плюс постройка головного образца, его обкатка, решение по ходу огромного количества возникших проблем — и в конце концов понимае того, что это зря потраченные деньги.Все возможно, но в свое время. Когда это станет экономически эффективно. Пока дешевле топить газом и углем.