"вся окружающая действительность имеет смысл только в контексте нашего мышления о ней" — идёт ли дождь на обратной стороне Луны, когда мы на нее не смотрим?
Если дыру подкармливать, то используя излучение Хокинга можно получить почти вечный источник энергии огромной мощности. В нее бросаем грамм мусора, а на выходе энергии на 10 килотонн тротилового эквивалента :)
Уточнение: "гигантский ядерный реактор, который сжигает около 5 миллионов тонн водородного топлива каждую секунду" — 5 миллионов тонн не сжигается, а переводится в энергию, это ежесекундный дефект массы.
Интерференционная картинка на экране в двухщелевом эксперименте это результат интерференции, а не сама интерференция. Кот жив или мертв это тоже результат "интерференции". Конечные состояния кота, живой или мертвый, конечно различны, как различны места на экране куда попадают фотоны.
А ведь весь идиотизм с управлением начался ещё со "Звёздного десанта". Помните, для того, чтобы штатно довернуть и уклониться от встречного астероида, пилот (пилотка? феминетив такой) должна была досчитать до трёх, разбить стекло, нажать красную кнопку и только потом рулём довернуть. Потеряны драгоценные секунды, астероид снёс антенну связи, не смогли передать предупреждение на Землю и астероид разрушил целый город и унес миллионы жизней. Если бы разработчики этих дурацких сенсорных экранов проанализировали бы бесценный опыт Звёздного десанта, то и не было бы потерь экипажа эсминца. Вот.
"вся окружающая действительность имеет смысл только в контексте нашего мышления о ней" — идёт ли дождь на обратной стороне Луны, когда мы на нее не смотрим?
И для более-менее приличных сталей там приводились значения порядка 8-9 км, если я правильно ошибаюсь
Если дыру подкармливать, то используя излучение Хокинга можно получить почти вечный источник энергии огромной мощности. В нее бросаем грамм мусора, а на выходе энергии на 10 килотонн тротилового эквивалента :)
Абелевская премия, в отличие от филдсовской, коммутативная?
Возможно, их пропускают насквозь :)
Напоминает язык karasik с оператором "примерное присваивание"
Правильный ответ в оценке этого комментария? :)
Оператор примерного присвоения
a ~=> b
А степень примерном и задаётся количеством ~
a
~~~~=> bА степень примерном и задаётся количеством ~
a
~~~~=> bНа удаленку перевели?
isMultipleOf2(x) || isMultipleOf3(x)
Все в фарфоре и золоте. И советские 573РФ1. Красиво!
Уточнение: "гигантский ядерный реактор, который сжигает около 5 миллионов тонн водородного топлива каждую секунду" — 5 миллионов тонн не сжигается, а переводится в энергию, это ежесекундный дефект массы.
Проще всего скорость и направление движения относительно вселенной определять по анизотропии (допплеру) реликтового излучения :)
Это и есть теория скрытных параметров, которая успешно опровергается опытами. Про что и статья.
Интерференционная картинка на экране в двухщелевом эксперименте это результат интерференции, а не сама интерференция. Кот жив или мертв это тоже результат "интерференции". Конечные состояния кота, живой или мертвый, конечно различны, как различны места на экране куда попадают фотоны.
И там же
https://www.mccme.ru/mmmf-lectures/books/books/books.php?book=20
Классная штука, TeamViewer SpamProtect называется. Рекомендую! :)
А ведь весь идиотизм с управлением начался ещё со "Звёздного десанта". Помните, для того, чтобы штатно довернуть и уклониться от встречного астероида, пилот (пилотка? феминетив такой) должна была досчитать до трёх, разбить стекло, нажать красную кнопку и только потом рулём довернуть. Потеряны драгоценные секунды, астероид снёс антенну связи, не смогли передать предупреждение на Землю и астероид разрушил целый город и унес миллионы жизней. Если бы разработчики этих дурацких сенсорных экранов проанализировали бы бесценный опыт Звёздного десанта, то и не было бы потерь экипажа эсминца. Вот.
Мы на моторы подаём напряжения разной полярности через драйверы и без квадратурных детекторов не знаем направление движения? Это как? :)