Привет! Нет, с такими возражениями не сталкивались, но тут сразу можно привести ряд аргументов, почему статьи лучше.
По поводу некрасивости: вики должна быть не красивой, а полезной и понятной. Если есть какие-то инструкции, к которым нужны скрины — для них можно сделать отдельную статью и хоть каждый шаг заскриншотить (но лучше обойтись без скринов на каждом шагу :))
По поводу видосиков вообще несколько аргументов можно привести:
Сделать нормальное видео — дорого. Если видео «сделать на коленке» — могут возникнуть проблемы со звуком, например. А ещё, если ошибёшься в последовательности, всё придется снимать заново. Однажды я делала скринкаст для статьи (у нас были ресурсы для этого), написать сценарий, записать скринкаст и прочее — заняло день. И это у нас ещё были коллеги, которые доводили видео до конца, чтобы и звук был нормальный, и в целом смотрелось хорошо. Но один раз видела видео-онбординг. И там реально были проблемы со звуком — птиц и детей за окном было слышно лучше, чем говорящего.
Если в процессе что-то поменяется, даже если просто кнопка в интерфейсе уедет в другой угол — нужно переделывать всё видео, либо прям уметь его нормально отредактировать. Но в обоих случаях это занимает больше времени, чем просто поправить текст.
Если зритель что-то не понял, ему придётся проматывать видео. И не факт, что с первого раза получится подобрать нужный тайминг. Конечно, это решается таймкодами, но всё равно нужно напрячься всем участникам процесса.
Есть люди, которые могут прочитать статью наискосок, выцепить глазами нужное и прочитать подробнее. Или вообще пробежать наискосок и всё понять. С видео такое не прокатит) А ещё видео не всегда удобно смотреть в офисе!
Я считаю, что видео может хорошо дополнить что угодно, потому что в жизни все люди разные и кому-то удобнее текст читать, а кому-то видео смотреть. Но в такого рода документах текст должен играть главенствующую роль
Привет! Нет, с такими возражениями не сталкивались, но тут сразу можно привести ряд аргументов, почему статьи лучше.
По поводу некрасивости: вики должна быть не красивой, а полезной и понятной. Если есть какие-то инструкции, к которым нужны скрины — для них можно сделать отдельную статью и хоть каждый шаг заскриншотить (но лучше обойтись без скринов на каждом шагу :))
По поводу видосиков вообще несколько аргументов можно привести:
Сделать нормальное видео — дорого. Если видео «сделать на коленке» — могут возникнуть проблемы со звуком, например. А ещё, если ошибёшься в последовательности, всё придется снимать заново.
Однажды я делала скринкаст для статьи (у нас были ресурсы для этого), написать сценарий, записать скринкаст и прочее — заняло день. И это у нас ещё были коллеги, которые доводили видео до конца, чтобы и звук был нормальный, и в целом смотрелось хорошо.
Но один раз видела видео-онбординг. И там реально были проблемы со звуком — птиц и детей за окном было слышно лучше, чем говорящего.
Если в процессе что-то поменяется, даже если просто кнопка в интерфейсе уедет в другой угол — нужно переделывать всё видео, либо прям уметь его нормально отредактировать. Но в обоих случаях это занимает больше времени, чем просто поправить текст.
Если зритель что-то не понял, ему придётся проматывать видео. И не факт, что с первого раза получится подобрать нужный тайминг. Конечно, это решается таймкодами, но всё равно нужно напрячься всем участникам процесса.
Есть люди, которые могут прочитать статью наискосок, выцепить глазами нужное и прочитать подробнее. Или вообще пробежать наискосок и всё понять. С видео такое не прокатит) А ещё видео не всегда удобно смотреть в офисе!
Я считаю, что видео может хорошо дополнить что угодно, потому что в жизни все люди разные и кому-то удобнее текст читать, а кому-то видео смотреть. Но в такого рода документах текст должен играть главенствующую роль