Я себя почувствовал каким-то мега гурманом, потому что пью зелёный крупнолистовой чай Тарлтон 😁 И ещё чувствую всякие их оттенки вкусов, когда пью чаи в других местах, а не дома 😁
Это у меня видимо не сайт такой, а хостинг такой. У меня самый простой тариф виртуального хостинга, который я ещё в 2008 году покупал. Правда по данным службы поддержки хостера тарифы виртуального хостинга повыше мощности не добавят. А на VPS переезжать я не хочу, потому что это надо будет переезжать полностью. Я пока не готов к такому объёму работы по переезду. На самом деле и на самом сайте надо бы оптимизировать кучу всего - картинки, как минимум. По данным PageSpeed у меня есть довольно большие картинки на слайдере, который надо уменьшить (но я думаю, что скорее всего уберу их вообще).
Интересная идея. По крайней мере для меня. Я так-то не вебмастер, а юрист, но сайтом своим занимаюсь сам. Недавно встал вопрос, что сайт стал медленнее, мощности текущего хостинга не хватает. Я настроил кэширование и объектное кэширование. Но этого оказалось недостаточно. Перевозить сайт на новый хостинг сейчас времени нет. Поэтому я решил снизить нагрузку на основной хостинг и настроил CDN. Получается, что эту статью я могу применить не только для Тильды, но и для обычного сайта. Создать связку Хостинг - Обьектное хранилище - CDN. Наверное, так. Хотя, конечно, я могу заблуждаться на счёт эффективности этой связки.
Я не занимаюсь наследственными делами, поэтому у меня лично такой практики нет. Но я давным-давно специально сохранил себе текст решения Таганского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года по делу № 2-1365/2015 по иску Мусинской Т. В. к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» об обязании переоформить договора на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, компенсации морального вреда (ссылка).
Суть дела была как раз в том, что МТС отказывался переоформить на женщину два номера, ранее зарегистрированных на скончавшегося мужа. В переоформлении договоров ей было отказано из-за отсутствия свидетельства о праве на наследство. Но у мужа никакого имущества не было, поэтому нотариус и не выдавал свидетельство о праве на наследство. Однако, случайно выяснилось, что у него был вклад в банке и нотариус выдал свидетельство, но с опечаткой в фамилии. В итоге она предоставила свидетельство о праве на наследство с опечаткой, но МТС ей отказал. Потом МТС все-таки подписал с ней договоры на услуги связи на номера мужа, но сами номера не активировал, ссылаясь на отсутствие свидетельства о праве на наследство. После того, как нотариус исправил опечатку в свидетельстве и она принесла исправленное свидетельство, МТС активировал номера.
Суд в этом деле отказал в удовлетворении иска об обязании переоформить договоры на услуги связи, но оно и понятно, потому что сами договоры уже фактически подписаны, номер уже активирован. Но суд признал, что МТС незаконно держал номера неактивированными, а потому взыскал с него моральный вред и судебные расходы.
Само дело примечательно тем, что, во-первых, свидетельство о праве на наследство, где указано всё имущество, допускает переоформление на себя длящегося договора на услуги связи. Во-вторых, само по себе наследование прав и обязанностей по договору на услуги связи также очевидно допустимо.
Аналогично и с лицензионными договорами, к которым относится и соглашение с сервисами, типа Стим, ВК Плэй и так далее.
Да, юридические вопросы есть, не спорю. Но самого запрета нет, я считаю. Есть неверная трактовка норм о наследовании. Плюс, вопрос делимости существует не только в отношении аккаунтов тех же. Как, к примеру, делить серьги, кольца, прочие драгоценности, если наследников много, а кольцо одно, например? Скорее всего будет применяться принцип, схожий с наследованием неделимой квартиры. Преимущество будет отдаваться тому, кто имел большую близость к этому имуществу. В случае с квартирой - жил в ней вместе с наследодателем. В случае с играми, наверное, играл в них совместно с наследодателем. Эти вопросы решаются в суде.
Но если нормы о наследовании нематериальных активов уточнят, я буду только "за".
У меня самого 676 игр на аккаунте и большинство - платные, т.е. совокупная стоимость аккаунта весьма немаленькая. Обидно было бы его утратить и не передать детям.
Не слышал, чтобы у стима было юр лицо в РФ. Разве было? Были партнёры, которые предоставляли вычислительные мощности, платёжки. Но юр лица, такого как у гугла, например, не было.
Нет, вряд ли так можно съехать. По сути любой договор можно назвать персональным, потому что он заключается с конкретным лицом. Даже договор купли-продажи компьютера или колбасы. Неразрывно связанные с личностью права и обязанности - это те, которые не могут существовать в отрыве от личности даже гипотетически.
Например, требования об алиментах неразрывно связаны с личностью, потому что они возникают из факта родства и не могут быть уступлены никому. Требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, тоже связаны с личностью, потому что вред причинён конкретной личности и у каждой личности размер оценки такого вреда индивидуален.
А лицензия не может быть связана с личностью, потому что, во-первых, лицензионный договор у стима, те самые условия использования, общий для всех и каждый пользователь присоединяется к одним и тем же правилам. Во-вторых, условия лицензирования игр идентичны для каждого пользователя и замена одного на другого совершенно их не меняет и никак не влияет на права и обязанности правообладателя игры. Так что нет, наследование аккаунта в стиме вполне возможно.
Не согласен. Пренебрежение правилами платформы - это априори ущерб владельцу платформы, это во-первых. И во-вторых, это превозношение себя и своих интересов над теми, кто правила платформы соблюдает, то есть такими действиями они ставятся в заведомо невыгодное для себя положение, что по сути тоже ущерб. Итого, если нет какого-то ощущаемого своими телесами ущерба, то это не значит, что его нет в принципе. Он есть. Просто его сразу и не увидеть.
Ну мы же обсуждаем законные способы передачи аккаунтов. Просто дать доступ со всеми паролями и логинами - это в нарушение правил использования. Можно словить бан.
Это не аренда - это лицензия. Можно, конечно, как ближайшую аналогию привести в пример аренду. Однако, с точки зрения наследственного права, что права по аренде, что по лицензии должны наследоваться.
Я, кстати, недавно задумался об этом. У меня на аккаунте в стиме весьма немало игр, которые мы играем вместе с сыном. Но что с ними станет, если что-то со мной случится? Получается, что за все потраченные там деньги я купил лишь персональную лицензию, которая не передаётся по наследству. Печально. В РФ, кстати, этот момент по дефолту урегулирован - права и обязанности по сделкам переходят к наследнику в порядке универсального правопреемства. То есть даже если в лицензионном договоре написано, что передавать аккаунт третьим лицам нельзя, то это правило не действует на процедуру наследования.
В РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом. Но в РФ права и обязанности по лицензионному договору не запрещены к переходу по наследству.
Я предполагаю, что на самом деле такая же ситуация и в других странах, просто в службе поддержки стима об этом не в курсе. Там же не юристы работают. Сотруднику службы поддержки не стоило отвечать на вопрос, ответ на который он достоверно не знает.
Какой-либо разницы в условиях передачи исходного кода между GPLv2 и v3 я не увидел. Обязанности публиковать исходный код также нет. Есть обязанность передать исходный код пользователям, которым передаётся ПО. Это описано разделе 6 GPLv3.
Да, верно, но мы же не будем пересказывать всю лицензию GPLv2 или v3 тут. Там много параметров. Я выделил именно тот, о котором был комментарий.
Надо отметить, что GPLv2 говорит о том, что исходный код нужно предоставлять только пользователям своего ПО. То есть по факту, если у Росатома пользователи только внутренние, то есть сотрудники, то они вряд ли когда-либо запросят исходный код, т.к. разработчикам он и там доступен, а простым пользователям это по боку. Но вот во внешний мир этот исходный код никогда не попадёт и это не будет противоречит GPLv2. Если только Росатом не начнёт поставлять ПО внешним клиентам.
Почему-то большинство так думает. На самом деле софт под GPL не обязан публиковать исходники. Достаточно просто передавать их каждому пользователю вместе с бинарниками или предоставлять инструкцию где и как исходники можно получить. А ещё их можно выдавать за плату, которая должна быть разумной. А сам софт под GPL при этом не равно бесплатный, как многие считают. Он может быть под GPL и при этом стоить денег. Об этом в лицензии напрямую написано. Так что свободный не равно бесплатный.
А разве они обязаны публиковать? Лицензия GPLv2, к примеру, не предполагает обязательство именно опубликовать исходный код. Она предполагает, что каждый, что распространяет экземпляры ПО, лицензируемого под GPLv2, обязан обеспечить получение новыми обладателями ПО ее исходного текста или возможность его получить. Это не равно публикация. Можно и по запросу предоставлять адресно каждому пользователю, а можно даже и за плату (см. п. 3(b)).
Кто? Мне показалось, что это кто-то из отряда "Аргентум". Кузнецов вроде там был некий. Если Гуся послушать, то есть ощущение, что они с ним работали вместе и были на заданиях.
ИИ будет оставлять в проектируемых СБИС закладки сам для себя, чтобы потом захватить мир и поработить человеков)))
Я себя почувствовал каким-то мега гурманом, потому что пью зелёный крупнолистовой чай Тарлтон 😁 И ещё чувствую всякие их оттенки вкусов, когда пью чаи в других местах, а не дома 😁
Это у меня видимо не сайт такой, а хостинг такой. У меня самый простой тариф виртуального хостинга, который я ещё в 2008 году покупал. Правда по данным службы поддержки хостера тарифы виртуального хостинга повыше мощности не добавят. А на VPS переезжать я не хочу, потому что это надо будет переезжать полностью. Я пока не готов к такому объёму работы по переезду. На самом деле и на самом сайте надо бы оптимизировать кучу всего - картинки, как минимум. По данным PageSpeed у меня есть довольно большие картинки на слайдере, который надо уменьшить (но я думаю, что скорее всего уберу их вообще).
Интересная идея. По крайней мере для меня. Я так-то не вебмастер, а юрист, но сайтом своим занимаюсь сам. Недавно встал вопрос, что сайт стал медленнее, мощности текущего хостинга не хватает. Я настроил кэширование и объектное кэширование. Но этого оказалось недостаточно. Перевозить сайт на новый хостинг сейчас времени нет. Поэтому я решил снизить нагрузку на основной хостинг и настроил CDN. Получается, что эту статью я могу применить не только для Тильды, но и для обычного сайта. Создать связку Хостинг - Обьектное хранилище - CDN. Наверное, так. Хотя, конечно, я могу заблуждаться на счёт эффективности этой связки.
Я не занимаюсь наследственными делами, поэтому у меня лично такой практики нет. Но я давным-давно специально сохранил себе текст решения Таганского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года по делу № 2-1365/2015 по иску Мусинской Т. В. к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» об обязании переоформить договора на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, компенсации морального вреда (ссылка).
Суть дела была как раз в том, что МТС отказывался переоформить на женщину два номера, ранее зарегистрированных на скончавшегося мужа. В переоформлении договоров ей было отказано из-за отсутствия свидетельства о праве на наследство. Но у мужа никакого имущества не было, поэтому нотариус и не выдавал свидетельство о праве на наследство. Однако, случайно выяснилось, что у него был вклад в банке и нотариус выдал свидетельство, но с опечаткой в фамилии. В итоге она предоставила свидетельство о праве на наследство с опечаткой, но МТС ей отказал. Потом МТС все-таки подписал с ней договоры на услуги связи на номера мужа, но сами номера не активировал, ссылаясь на отсутствие свидетельства о праве на наследство. После того, как нотариус исправил опечатку в свидетельстве и она принесла исправленное свидетельство, МТС активировал номера.
Суд в этом деле отказал в удовлетворении иска об обязании переоформить договоры на услуги связи, но оно и понятно, потому что сами договоры уже фактически подписаны, номер уже активирован. Но суд признал, что МТС незаконно держал номера неактивированными, а потому взыскал с него моральный вред и судебные расходы.
Само дело примечательно тем, что, во-первых, свидетельство о праве на наследство, где указано всё имущество, допускает переоформление на себя длящегося договора на услуги связи. Во-вторых, само по себе наследование прав и обязанностей по договору на услуги связи также очевидно допустимо.
Аналогично и с лицензионными договорами, к которым относится и соглашение с сервисами, типа Стим, ВК Плэй и так далее.
Да, юридические вопросы есть, не спорю. Но самого запрета нет, я считаю. Есть неверная трактовка норм о наследовании. Плюс, вопрос делимости существует не только в отношении аккаунтов тех же. Как, к примеру, делить серьги, кольца, прочие драгоценности, если наследников много, а кольцо одно, например? Скорее всего будет применяться принцип, схожий с наследованием неделимой квартиры. Преимущество будет отдаваться тому, кто имел большую близость к этому имуществу. В случае с квартирой - жил в ней вместе с наследодателем. В случае с играми, наверное, играл в них совместно с наследодателем. Эти вопросы решаются в суде.
Но если нормы о наследовании нематериальных активов уточнят, я буду только "за".
У меня самого 676 игр на аккаунте и большинство - платные, т.е. совокупная стоимость аккаунта весьма немаленькая. Обидно было бы его утратить и не передать детям.
Не слышал, чтобы у стима было юр лицо в РФ. Разве было? Были партнёры, которые предоставляли вычислительные мощности, платёжки. Но юр лица, такого как у гугла, например, не было.
Нет, вряд ли так можно съехать. По сути любой договор можно назвать персональным, потому что он заключается с конкретным лицом. Даже договор купли-продажи компьютера или колбасы. Неразрывно связанные с личностью права и обязанности - это те, которые не могут существовать в отрыве от личности даже гипотетически.
Например, требования об алиментах неразрывно связаны с личностью, потому что они возникают из факта родства и не могут быть уступлены никому. Требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, тоже связаны с личностью, потому что вред причинён конкретной личности и у каждой личности размер оценки такого вреда индивидуален.
А лицензия не может быть связана с личностью, потому что, во-первых, лицензионный договор у стима, те самые условия использования, общий для всех и каждый пользователь присоединяется к одним и тем же правилам. Во-вторых, условия лицензирования игр идентичны для каждого пользователя и замена одного на другого совершенно их не меняет и никак не влияет на права и обязанности правообладателя игры. Так что нет, наследование аккаунта в стиме вполне возможно.
Не согласен. Пренебрежение правилами платформы - это априори ущерб владельцу платформы, это во-первых. И во-вторых, это превозношение себя и своих интересов над теми, кто правила платформы соблюдает, то есть такими действиями они ставятся в заведомо невыгодное для себя положение, что по сути тоже ущерб. Итого, если нет какого-то ощущаемого своими телесами ущерба, то это не значит, что его нет в принципе. Он есть. Просто его сразу и не увидеть.
Ну мы же обсуждаем законные способы передачи аккаунтов. Просто дать доступ со всеми паролями и логинами - это в нарушение правил использования. Можно словить бан.
Это не аренда - это лицензия. Можно, конечно, как ближайшую аналогию привести в пример аренду. Однако, с точки зрения наследственного права, что права по аренде, что по лицензии должны наследоваться.
Я, кстати, недавно задумался об этом. У меня на аккаунте в стиме весьма немало игр, которые мы играем вместе с сыном. Но что с ними станет, если что-то со мной случится? Получается, что за все потраченные там деньги я купил лишь персональную лицензию, которая не передаётся по наследству. Печально. В РФ, кстати, этот момент по дефолту урегулирован - права и обязанности по сделкам переходят к наследнику в порядке универсального правопреемства. То есть даже если в лицензионном договоре написано, что передавать аккаунт третьим лицам нельзя, то это правило не действует на процедуру наследования.
В РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом. Но в РФ права и обязанности по лицензионному договору не запрещены к переходу по наследству.
Я предполагаю, что на самом деле такая же ситуация и в других странах, просто в службе поддержки стима об этом не в курсе. Там же не юристы работают. Сотруднику службы поддержки не стоило отвечать на вопрос, ответ на который он достоверно не знает.
Какой-либо разницы в условиях передачи исходного кода между GPLv2 и v3 я не увидел. Обязанности публиковать исходный код также нет. Есть обязанность передать исходный код пользователям, которым передаётся ПО. Это описано разделе 6 GPLv3.
Да, верно, но мы же не будем пересказывать всю лицензию GPLv2 или v3 тут. Там много параметров. Я выделил именно тот, о котором был комментарий.
Надо отметить, что GPLv2 говорит о том, что исходный код нужно предоставлять только пользователям своего ПО. То есть по факту, если у Росатома пользователи только внутренние, то есть сотрудники, то они вряд ли когда-либо запросят исходный код, т.к. разработчикам он и там доступен, а простым пользователям это по боку. Но вот во внешний мир этот исходный код никогда не попадёт и это не будет противоречит GPLv2. Если только Росатом не начнёт поставлять ПО внешним клиентам.
Да, верно, но бинарники можно распространять платно. В лицензии GPLv2 напрямую написано:
Да, верно, что впрочем не исключает возможность и последующим владельцам ПО предоставлять исходники за плату.
Почему-то большинство так думает. На самом деле софт под GPL не обязан публиковать исходники. Достаточно просто передавать их каждому пользователю вместе с бинарниками или предоставлять инструкцию где и как исходники можно получить. А ещё их можно выдавать за плату, которая должна быть разумной. А сам софт под GPL при этом не равно бесплатный, как многие считают. Он может быть под GPL и при этом стоить денег. Об этом в лицензии напрямую написано. Так что свободный не равно бесплатный.
А разве они обязаны публиковать? Лицензия GPLv2, к примеру, не предполагает обязательство именно опубликовать исходный код. Она предполагает, что каждый, что распространяет экземпляры ПО, лицензируемого под GPLv2, обязан обеспечить получение новыми обладателями ПО ее исходного текста или возможность его получить. Это не равно публикация. Можно и по запросу предоставлять адресно каждому пользователю, а можно даже и за плату (см. п. 3(b)).
Кто? Мне показалось, что это кто-то из отряда "Аргентум". Кузнецов вроде там был некий. Если Гуся послушать, то есть ощущение, что они с ним работали вместе и были на заданиях.