Речь не про конкретно Git с форками и т.д., а про сервисы в принципе.
Если студент решит удалить что-то в сервисе, не факт, что вам это восстановят, в отличие от вашего собственного сервиса, где вы храните что угодно и как угодно.
Я не могу минусовать, пишу только комментарии.
Безусловно, вы описываете опыт работы на конкретной платформе, но, кажется, архитектурно это неверное решение, т.к. степень контроля подобных публичных сераисов неоднозначна. Люди теряли целые блоги, аккаунты и прочее в один миг. Я и хочу понять, почему именно эти сервисы, а не бесплатные альтернативы.
Про финансы: ну, например, упретесь вы в необходимость покупки нового тарифа для сервиса, который будет стоить сильно больше ваших возможностей.
Вы забываете ещё об одной вещи — накоплении опыта.
Вы и ваши студенты используете публичные сервисы, регистрируя там, видимо, персональные учетки, не подчинённые никаким правилам вашего учебного заведения (личные акаунты). Или это не так?
Ну вот обиделись вы на работодателя или он обидел вас и ушли вы со всем, что генерировали в этих сервиса много лет.
Следующий вопрос — финансовый. Ваше решение слабо масштабируется и в какой-то момент вы можете не уложиться в представления вашего учебного заведения о бесплатном сыре.
Не подумайте, что я пытаюсь придираться к вам. Мне очень импонирует то, что вы внедряете в учебный процесс (хотя полезность некоторых статей для habr я и ставлю под сомнение). Просто в ваших практиках не увидел ни одной альтернативы (а они есть, не менее удобные и часто бесплатные) общепринятым сервисам.
Просто кажется, что вы кинулись на хайповый сервис (если программирование, то slack, github etc)
Как писал выше, teams можно получить на весь университет с вашими учеткам и и Git можно поднять свой с теми же вашими учетками. Думаю, и многие другие сервисы, где получите больше контроля, можно так развернуть, не используя при этом огромных внутренних ресурсов.
Когда началась коронаparty мы тоже кинулись в Zoom для проведения пар. Ан нет, оказалось, что и в других сервисах можно вести занятия. Ребята (студенты) начали делать remote Labs, с удалённым контролем и управлением установками и т.д.
Если перед вами руководитель, бывавший под 5-ю минометными обстрелами? Он может с вами так говорить?
Для чего в разговоре нужна эта, если хотите, бравада? Приведение таких аргументов в диалоге автоматически начинает делить собеседников на какие-то категории. А если собеседник/руководитель окажется в категории круче вашей?
Да, некоторые докладчики пропадали почти перед самим докладом.
Всё записи, которые удалось сделать заранее положили в облако с доступом только для модераторов секций. Также эти записи копировались локально на ноутбуки модераторов (вдруг Dropbox умрёт в нужный момент).
Если докладчик совсем пропадал или отваливался в процессе доклада (и его не удавалось вернуть за 1-2 минуты), должна ставиться запись, если она есть.
Любая статистика — средство манипулирования и даже если не ударяться в конспирологические теории, никто и не обещает проверять всех потенциально заболевших одним днем.
Речь не про конкретно Git с форками и т.д., а про сервисы в принципе.
Если студент решит удалить что-то в сервисе, не факт, что вам это восстановят, в отличие от вашего собственного сервиса, где вы храните что угодно и как угодно.
Я не могу минусовать, пишу только комментарии.
Безусловно, вы описываете опыт работы на конкретной платформе, но, кажется, архитектурно это неверное решение, т.к. степень контроля подобных публичных сераисов неоднозначна. Люди теряли целые блоги, аккаунты и прочее в один миг. Я и хочу понять, почему именно эти сервисы, а не бесплатные альтернативы.
Про финансы: ну, например, упретесь вы в необходимость покупки нового тарифа для сервиса, который будет стоить сильно больше ваших возможностей.
Вы забываете ещё об одной вещи — накоплении опыта.
Вы и ваши студенты используете публичные сервисы, регистрируя там, видимо, персональные учетки, не подчинённые никаким правилам вашего учебного заведения (личные акаунты). Или это не так?
Ну вот обиделись вы на работодателя или он обидел вас и ушли вы со всем, что генерировали в этих сервиса много лет.
Следующий вопрос — финансовый. Ваше решение слабо масштабируется и в какой-то момент вы можете не уложиться в представления вашего учебного заведения о бесплатном сыре.
Не подумайте, что я пытаюсь придираться к вам. Мне очень импонирует то, что вы внедряете в учебный процесс (хотя полезность некоторых статей для habr я и ставлю под сомнение). Просто в ваших практиках не увидел ни одной альтернативы (а они есть, не менее удобные и часто бесплатные) общепринятым сервисам.
Просто кажется, что вы кинулись на хайповый сервис (если программирование, то slack, github etc)
Как писал выше, teams можно получить на весь университет с вашими учеткам и и Git можно поднять свой с теми же вашими учетками. Думаю, и многие другие сервисы, где получите больше контроля, можно так развернуть, не используя при этом огромных внутренних ресурсов.
Когда началась коронаparty мы тоже кинулись в Zoom для проведения пар. Ан нет, оказалось, что и в других сервисах можно вести занятия. Ребята (студенты) начали делать remote Labs, с удалённым контролем и управлением установками и т.д.
Teams не умеет тоже самое? Trello, github, вроде, умеет.
Можно и авторизацию в teams интегрировать с вашей внутренней бд учеток и не будет в каналах больше Vasya97 и пр.
А что за вопрос по zfs?
Кажется, что вышеописанное можно найти в десятках (сотнях) статей на ru/en.
Я не прав?
Студентов можно/нужно учить работе с Git?
Скриншоты с базовыми функционалом?
Какова практическая польза статьи, если в ней нет ни практик, ни кода, ни how it works?
Все оборудование между митапами помещается в небольшой чехол и спокойно хранится-транспортируется
Не совсем понял, куда пропали два ноутбука, пульт, колонки?
С почтением к военным, но вопрос:
Если перед вами руководитель, бывавший под 5-ю минометными обстрелами? Он может с вами так говорить?
Для чего в разговоре нужна эта, если хотите, бравада? Приведение таких аргументов в диалоге автоматически начинает делить собеседников на какие-то категории. А если собеседник/руководитель окажется в категории круче вашей?
Да, некоторые докладчики пропадали почти перед самим докладом.
Всё записи, которые удалось сделать заранее положили в облако с доступом только для модераторов секций. Также эти записи копировались локально на ноутбуки модераторов (вдруг Dropbox умрёт в нужный момент).
Если докладчик совсем пропадал или отваливался в процессе доклада (и его не удавалось вернуть за 1-2 минуты), должна ставиться запись, если она есть.
У нас просто было около 150 спикеров, и, если память не изменяет, отвалилось около 5%
Для части таких докладчиков ставили запись их доклада (готовили такие записи заранее), а для части ничего не ставили и просто развлекали как могли)
Любая статистика — средство манипулирования и даже если не ударяться в конспирологические теории, никто и не обещает проверять всех потенциально заболевших одним днем.
Много ли спикеров не дошли с докладами до конференции?
Чем или кем заполняли пробелы в расписании?
Может имелось ввиду то, что клиенту всегда можно и нужно предлагать улучшения.
Настроить за раз и забыть = "Мы подняли вам Zabbix, зайдите по этому адресу, там разберётесь, базовые метрики настроены"
Держать клиента = "А давайте мы в ваш условный Zabbix добавим N функционал и вы получите бла бла бла.
Опережая желания клиентов, можно способствовать тому, чтобы эти самые клиенты не закрывали с вами проект, а хотели держать вас рядом все время.
Подход интересный, но, кажется, что эта история плохо масштабируется.