Строгая литературная норма – передача звука [э] посредством буквы Е после согласных во всех иноязычных словах (кроме сохранения буквы Э после приставки или в составе сложного слова): gramota.ru/spravka/rules/?rub=gl&text=19_3 (пункты 3 и 4). «Рэкет», «мэтр», «кэш», «хэш», «флэш» берут свое начало в игнорировании передачи звука [э] буквой Е.
Об этом сказано в словаре Даля
Е, гласная, а в начале и в конце слова (его, первое) иногда и двугласная буква есть, в азбучном порядке шестая: в церковном счете, с титлою пять, а со знаком пять тысяч. В Новоладожском уезде говорят, как в Малороссии: у меня е (йе), вместо у меня есть. Во многих случаях е произносится как йо, что иногда означают двоеточием ё. Вообще же е произносится на пять ладов: как э (время, а каз., пермяц. прозн. Элабуга, Эмеля, эжевика), как <ять> (надежда, мель), как йе (еловый, егозить, единица), как йо слитное (вёдро, лёгкий), как йо двугласное (ёра, твоё, моё), как о (черный, шелк, щелок). Нельзя сказать, чтобы правописанье чрез <ять> и е было у нас твердо установлено.
И в современных словарях
Е, [йэ], неизм.
1. ж. и ср.
Шестая буква русского алфавита, обозначающая гласный звук [е]. Прописная Е. Строчное е. Е оборотное (разг.
название буквы э). //
Употр. для обозначения шестого члена ряда однородных объектов. Раздел Е. Пункт е. //
Употр. при дополнительной нумерации однородных объектов. Класс 6е. //
В составе сокращения: т.е. (то есть).
2. м.
Гласный звук [е],
обозначаемый этой буквой после мягкого согласного (например: белый, лето, песня); гласный звук [э],
обозначаемый этой буквой после твёрдого согласного, в заимствованных словах, после [ц]
и шипящих (например: [жэсть] — жесть, [цэпь] — цепь, [шэсть] — шесть). // Сочетание звуков [йэ], обозначаемое этой буквой в начале слова (например: [йэнот] — енот, [йэрунда] — ерунда). Ударный и.
(Большой толковый словарь русского языка, гл. ред. С. А. Кузнецов)
ОРМ проводятся органом дознания (1) по поручению (2) следователя
Поручение следователя – это лишь одно из возможных оснований для проведения ОРМ. Статья 7 ФЗ «Об ОРД» предусматривает большое количество оснований для проведения ОРМ, в том числе (помимо поручения следователя):
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;
3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
Соответственно, проверка проводится при следующих условиях:
1. Проверка может быть проведена сотрудниками органов внутренних дел только на основании поручения следователя Следственного комитета РФ (поручение должно быть соответствующим образом оформлено);
2. Проверка проводится только в рамках решения вопроса о возбуждении уголовного дела по статье 146 УК РФ в течение определенного срока (от 3 до 30 суток) при достаточном поводе – сообщении о преступлении;
3. В рамках данной проверки допускается изъятие документов и предметов (оборудования) с составлением соответствующего протокола об изъятии. Такое право предоставлено сотрудникам органам внутренних при проведении проверки статьёй 15 Закона об ОРД. Следственные действия «обыск» и «выемка» возможны только при наличии возбуждённого уголовного дела;
4. Для проведения проверки могут быть привлечены соответствующие специалисты.
Перечень нужно дополнить важной нормой из статьи 15 ФЗ «Об ОРД»:
Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. При копировании документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, должны обеспечиваться условия, исключающие возможность утраты или изменения документов и (или) информации. Не допускается копирование документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, если это может воспрепятствовать осуществлению оперативно-розыскной деятельности.
Аналогичная норма есть и в УПК РФ (часть 9.1 статьи 182, часть 3.1 статьи 183). Кроме того, изъятие электронных носителей информации в ходе обыска или выемки всегда производится в присутствии специалиста (в отношении ОРМ такого требования нет).
Анализ записи выступления политика/известного деятеля/журналиста с целью прогнозирования стресса и лжи.
Сразу вспомнил байку
В одном отделе МУРа некоторое время успешно действовал детектор лжи. Было это в 70-х годах, когда о подобном приборе бытовали весьма фантастические представления.
На столе возвышался солидный аппарат, одним своим видом внушая уважение. Впечатление усиливалось абсолютной проницательностью прибора, выявлявшего все лживые слова. Сыщик, который работал на детекторе, а также его коллеги по отделу принимали строгие меры предосторожности для сохранения секретности устройства.
Секрет же прибора заключался в том, что единственным действующим элементом его была лампочка, которую включали ногой под столом, когда допрашиваемый говорил неправду. Истинным детектором являлся сыщик, владелец аппарата, но ему воры и мошенники врать не стеснялись, ведь так принято; зато детектор лжи — другое дело, он вселял трепет пред могуществом науки.
Прикрыл это дело начальник — генерал-майор милиции, который каким-то образом прознал про детектор и явился проверить. Раскрывать ему правду не хотелось, но внятно объяснить происхождение прибора тоже не сумели. Да еще дернул черт нажать на кнопку во время тирады генерала про служебный долг и уважение к закону. Лампочка вспыхнула, следом за ней вспыхнул генерал и в расстроенных чувствах вылетел из комнаты. Кончилось дело тем, что он наклепал на самозваных экспериментаторов в КГБ, и соответствующие товарищи быстро и без лишних слов изъяли прибор. Надо полагать, что они разобрались в его устройстве, но вс, же обратно не вернули. Наверное, самим пригодился.
Изменения предполагают, что идентификация пользователей осуществляется оператором связи путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии) пользователя, подтверждаемых документом, удостоверяющим его личность.
ФЗ «О связи», статья 2:
оператор связи — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии
Лицензируется только оказание возмездных услуг связи (статья 29 указанного федерального закона). Кафе и рестораны оказывают услуги связи всем посетителям без платы, т. е. безвозмездно. Следовательно, соответствующие организации операторами связи не являются.
Аналогично сегодня авторским произведением считается и любая фотография. Если же попробовать разобраться, в чем заключается творческий характер фотографии, то можно прийти к выводу (его, конечно, можно обсуждать), что он зависит от трех параметров: ракурса, выбранного момента съемки и композиции объектов фотографирования. При этом, по нашему мнению, творческий характер фотографии, заключающийся только в удачно выбранном ракурсе и моменте съемки, является спорным. Известно, что профессиональные фотографы всегда делают очень много кадров с разных ракурсов, а потом просто отбирают удачные. Не вызывает сомнений, что того же результата можно достичь и при автоматической съемке, о чем, кстати, свидетельствуют фотографии, сделанные роботами, космическими зондами и орбитальными спутниками. Что касается композиции, то результатом творчества, скорее всего, является именно она, а фотография лишь фиксирует информацию об этом произведении. Здесь, возможно, была бы более уместна аналогия с изображением музейных экспонатов и законодательными ограничениями на использование таких изображений.
Показательным (кроме уже упоминавшихся автоматических снимков) является пример рентгенограммы. Сама идея, что рентгеновский снимок может быть авторским произведением, в силу своей абсурдности уже вызывает улыбку. Однако технически такой снимок, несомненно, является фотографией, а, следовательно, охраняется авторским правом. Правда, не вполне ясно, можно ли в данном случае говорить о праве гражданина на собственное изображение (п. 1 ст. 152 ГК РФ).
Вот это применение региональных принципов к международной сети, которая по определению не находится нигде.
Странно. Я думал, что международный – это охватывающий многие народы, а не находящийся нигде.
копирование приравнивают к воровству — это когда скачать из интернета незаконно. это то же самое, что в магазине с полки украсть
Воровство – это одна из форм хищения. Информацию и выраженные в ней объекты интеллектуальных прав похитить нельзя. И ни один закон не приравнивает копирование (воспроизведение) к хищению (и не объявляет эти понятия тождественными).
А на основании каких правовых норм Вы бы признали Bitcoin платежным средством?
На том основании, что он предназначен для совершения платежей между лицами.
Нужны или наличные деньги или безналичные (карты и эл. деньги — приравняли в самом же ФЗ к безналу)
Это не совсем так. Bitcoin не обеспечивается чем-либо в традиционном понимании этого процесса, поэтому ему не нужна привязка к какой-либо валюте. Следовательно, соединять Bitcoin и валюту в наличной и безналичной формах не нужно.
Если и это так, то запретив Биткоин, запретят и ЯД, ВМ (их в первую очередь, ибо у них есть «свой» биткоин — WMX), Киви и проч.
Нет. Яндекс.Деньги, QIWI – это электронные денежные средства, удовлетворяющие требованиям российского законодательства. Т. е. это те же самые рубли, только электронные (Банк России в одном из писем подчеркивал именно такое толкование).
WebMoney осуществляет свою деятельность от имени иностранного юридического лица (в отношении всех кошельков, кроме WMR), положения российского законодательства здесь не применяются. Что касается WMR, то, если мне не изменяет память и данная ситуация существенно не изменилась, эти титульные знаки позиционируются как количественная характеристика передаваемого права требования. Законно ли это? Сложный вопрос. Возможно, здесь имеет место фиктивная сделка, связанная с маскировкой переводов электронных денежных средств под передачу прав требования.
А значит, методом отпративного, BTC — не есть средство платежа в том значении, кот. СЕГОДНЯ заложено в закон.
Не нужно забывать, что часть моих аргументов привязана к Конституции. А у нее нет специфичного (узкого) предмета правового регулирования.
Законы открыты для интерпретации, т.к. они написаны словами, которые можно понять по-разному.
Например, биткоин — это не иностранная валюта. Потому что она не принадлежит никакой стране. Более того, валюта это или нет — непонятно.
Зачем эти рассуждения про валюту? Достаточно признать, что Bitcoin является платежным средством, чтобы уяснить его правовой статус. Конечно, кто-то может заявить, что Bitcoin – это не платежное средство, а средство платежей. Или не средство платежей, а средство осуществления платежей. Или можно сравнить Bitcoin с фантиками и бумажками. Но ведь и наличные деньги – это, технически, бумажки с рисунком; что не мешает им быть одновременно и платежным средством.
Нет, биткоин — это не платежное средство в том смысле, кот. вы указали (но платежное средство в принципе — да)
Это как вообще? Давайте использовать только юридические значения терминов.
что есть «цифровое золото» и какова его правовая природа
Вот Курбатов (на которого Вы даете ссылку) от этого понимания еще более далек:
Виртуальные денежные единицы также не могут быть признаны денежными суррогатами в смысле, употребляемом в действующем законодательстве. Во-первых, как уже сказано выше, они не являются средствами платежа (деньгами). Во-вторых, рубль является единственным законным средством не любого платежа, а наличного. Именно эмиссия наличных денег (банкнот и монет) осуществляется исключительно ЦБ РФ (ст. 29 Закона о ЦБ РФ). Соответственно, запрет на введение на территории РФ других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов, содержащийся в ст. 27 Закона о ЦБ РФ, касается опять же наличных денег. Те же безналичные деньги эмитируются кредитными организациями. Выпуск ценных бумаг и долговых документов также юридически не является выпуском денежных суррогатов.
Комментарий к выделенному. Открываем ФЗ «О НПС» и читаем в статье 3:
18) электронные денежные средства — денежные средства, которые предварительно...
Насчет аппсторов я не согласен. Там обычная валюта страны покупки. Остальное — любопытно. Попкорн запасен?
Проблема того, что подарочные карты являются (по мнению некоторых юристов) электронными деньгами, обсуждается уже давно. Попкорн запасен еще с начала таких обсуждений :-)
— гнобят любые попытки принимать биткоины уже сейчас, несмотря на то, что никаких запрещающих законов нет. У нас часто так бывает — одни законы есть, но не выполняются, а других законов нет, но за них уже наказывают. Крайне утомительная среда для ведения дел.
ГК РФ:
Статья 140. Деньги (валюта)
1. Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
2. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
Часть 1 статьи 75 Конституции РФ:
Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
Или Bitcoin – не платежное средство? Если так, то тогда и наличные доллары США – это только бумажки с рисунками, а не платежное средство.
То есть факт умышленной лжи — есть, факт массового воздействия этой лжи — есть, а состава преступления — нет. Это странно, это называется дыра в законе, а дыры надо латать.
Признать деяние преступлением можно только в УК РФ (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3 УК РФ). Где изменения в УК РФ, криминализирующие распространение заведомо ложных сведений общего характера?
Поэтому и ввели этот закон — потому, что де-факто блоггеры по классическим нормативам не несли никакой ответственности за введение в заблуждение своих читателей, за распространение заведомо ложной и провокационной информации
Такая ответственность уже давно была введена: нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети «Интернет», не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации (тот же документ, см. также статьи 152, 152.1, 152.2 ГК РФ, 128.1 УК РФ и другие нормы).
1. ж. и ср.
Шестая буква русского алфавита, обозначающая гласный звук [е]. Прописная Е. Строчное е. Е оборотное (разг.
название буквы э). //
Употр. для обозначения шестого члена ряда однородных объектов. Раздел Е. Пункт е. //
Употр. при дополнительной нумерации однородных объектов. Класс 6е. //
В составе сокращения: т.е. (то есть).
2. м.
Гласный звук [е],
обозначаемый этой буквой после мягкого согласного (например: белый, лето, песня);
гласный звук [э],
обозначаемый этой буквой после твёрдого согласного, в заимствованных словах, после [ц]
и шипящих (например: [жэсть] — жесть, [цэпь] — цепь, [шэсть] — шесть). // Сочетание звуков [йэ], обозначаемое этой буквой в начале слова (например: [йэнот] — енот, [йэрунда] — ерунда). Ударный и.
(Большой толковый словарь русского языка, гл. ред. С. А. Кузнецов)
Поручение следователя – это лишь одно из возможных оснований для проведения ОРМ. Статья 7 ФЗ «Об ОРД» предусматривает большое количество оснований для проведения ОРМ, в том числе (помимо поручения следователя):
Перечень нужно дополнить важной нормой из статьи 15 ФЗ «Об ОРД»:
Аналогичная норма есть и в УПК РФ (часть 9.1 статьи 182, часть 3.1 статьи 183). Кроме того, изъятие электронных носителей информации в ходе обыска или выемки всегда производится в присутствии специалиста (в отношении ОРМ такого требования нет).
На столе возвышался солидный аппарат, одним своим видом внушая уважение. Впечатление усиливалось абсолютной проницательностью прибора, выявлявшего все лживые слова. Сыщик, который работал на детекторе, а также его коллеги по отделу принимали строгие меры предосторожности для сохранения секретности устройства.
Секрет же прибора заключался в том, что единственным действующим элементом его была лампочка, которую включали ногой под столом, когда допрашиваемый говорил неправду. Истинным детектором являлся сыщик, владелец аппарата, но ему воры и мошенники врать не стеснялись, ведь так принято; зато детектор лжи — другое дело, он вселял трепет пред могуществом науки.
Прикрыл это дело начальник — генерал-майор милиции, который каким-то образом прознал про детектор и явился проверить. Раскрывать ему правду не хотелось, но внятно объяснить происхождение прибора тоже не сумели. Да еще дернул черт нажать на кнопку во время тирады генерала про служебный долг и уважение к закону. Лампочка вспыхнула, следом за ней вспыхнул генерал и в расстроенных чувствах вылетел из комнаты. Кончилось дело тем, что он наклепал на самозваных экспериментаторов в КГБ, и соответствующие товарищи быстро и без лишних слов изъяли прибор. Надо полагать, что они разобрались в его устройстве, но вс, же обратно не вернули. Наверное, самим пригодился.
Источник: bajki.narod.ru/mb04.html
ФЗ «О связи», статья 2:
Лицензируется только оказание возмездных услуг связи (статья 29 указанного федерального закона). Кафе и рестораны оказывают услуги связи всем посетителям без платы, т. е. безвозмездно. Следовательно, соответствующие организации операторами связи не являются.
Странно. Я думал, что международный – это охватывающий многие народы, а не находящийся нигде.
Воровство – это одна из форм хищения. Информацию и выраженные в ней объекты интеллектуальных прав похитить нельзя. И ни один закон не приравнивает копирование (воспроизведение) к хищению (и не объявляет эти понятия тождественными).
Fixed.
На том основании, что он предназначен для совершения платежей между лицами.
Это не совсем так. Bitcoin не обеспечивается чем-либо в традиционном понимании этого процесса, поэтому ему не нужна привязка к какой-либо валюте. Следовательно, соединять Bitcoin и валюту в наличной и безналичной формах не нужно.
Нет. Яндекс.Деньги, QIWI – это электронные денежные средства, удовлетворяющие требованиям российского законодательства. Т. е. это те же самые рубли, только электронные (Банк России в одном из писем подчеркивал именно такое толкование).
WebMoney осуществляет свою деятельность от имени иностранного юридического лица (в отношении всех кошельков, кроме WMR), положения российского законодательства здесь не применяются. Что касается WMR, то, если мне не изменяет память и данная ситуация существенно не изменилась, эти титульные знаки позиционируются как количественная характеристика передаваемого права требования. Законно ли это? Сложный вопрос. Возможно, здесь имеет место фиктивная сделка, связанная с маскировкой переводов электронных денежных средств под передачу прав требования.
Не нужно забывать, что часть моих аргументов привязана к Конституции. А у нее нет специфичного (узкого) предмета правового регулирования.
Зачем эти рассуждения про валюту? Достаточно признать, что Bitcoin является платежным средством, чтобы уяснить его правовой статус. Конечно, кто-то может заявить, что Bitcoin – это не платежное средство, а средство платежей. Или не средство платежей, а средство осуществления платежей. Или можно сравнить Bitcoin с фантиками и бумажками. Но ведь и наличные деньги – это, технически, бумажки с рисунком; что не мешает им быть одновременно и платежным средством.
Это кто такую глупость Вам сказал?
Не Вы, а автор поста, на который Вы ранее дали ссылку :-)
Это как вообще? Давайте использовать только юридические значения терминов.
Вот Курбатов (на которого Вы даете ссылку) от этого понимания еще более далек:
Комментарий к выделенному. Открываем ФЗ «О НПС» и читаем в статье 3:
Остальные утверждения из цитаты не менее спорны.
Проблема того, что подарочные карты являются (по мнению некоторых юристов) электронными деньгами, обсуждается уже давно. Попкорн запасен еще с начала таких обсуждений :-)
ГК РФ:
Часть 1 статьи 75 Конституции РФ:
Или Bitcoin – не платежное средство? Если так, то тогда и наличные доллары США – это только бумажки с рисунками, а не платежное средство.
Признать деяние преступлением можно только в УК РФ (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3 УК РФ). Где изменения в УК РФ, криминализирующие распространение заведомо ложных сведений общего характера?
Такая ответственность уже давно была введена: нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети «Интернет», не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации (тот же документ, см. также статьи 152, 152.1, 152.2 ГК РФ, 128.1 УК РФ и другие нормы).