Павел Остапенко @mt_
User
Information
- Rating
- Does not participate
- Location
- Москва и Московская обл., Россия
- Registered
- Activity
Specialization
Chief Technology Officer (CTO)
Optimization of business processes
Development management
Mentoring
FullStack
Agile
Исправлюсь.
Теперь что касается цифр.
Голос, которому требуется 64 кБ/с минимум — для меня (как не профессионала в VoIP) это звучит по меньшей мере странно. Когда я кодирую в mp3 голос, то чтобы чётко различить слова, достаточны битрейты, существенно ниже чем 64*8. Если даже учесть «техническую» обёртку трафика, увеличив его раза в полтора, мы, по идее, всё равно получим несравнимо более маленькие значения.
А вот то, что мысль сама по себе верная, из уст профессионала услышать приятно. Спасибо.
Но, кстати, есть мнение что серверы должны стоять «недалеко» от абонентов, чтобы не гонять трафик до соседней улицы через Китай/Израиль/США.
2. Может я не совсем точно выразился. Скажем, есть два человека с разными коэффициентами кармаграмм. Оба голосуют за топик по теме С++. Как считаются их голоса?
1. «кармаграмма, это как бы хранилище бесконечного объема информации о субъекте»
Я бы не сказал. Скорее, вместо одномерной координаты мы получаем n-мерную. Просто информации становится в n раз больше. В этом смысле, подходы не принципиально разные, но во втором случае мы получаем в n раз больше информации об объекте/субъекте. Согласны?
2. «что мешает идентифицировать человека с помощью его кармаграммы»
Мешает то, что его личностный портрет (кармаграмма качеств) никак не показывает уровень его компетентности в обсуждаемой теме (например, теме обсуждения фреймворка на С++).
1. Зачем?
Каково практическое назначение такого многомерного анализа, предложенного для социальных сетей? Ведь любая «фича» должна оцениваться на весах — с одной стороны простота и понятность, с другой — функционал. В данном случае мы явно усложняем систему (пользователю приходится задумываться, выводить эмоцию нравится/не нравится с подсознания, расщепляя на составляющие). Значит, чтобы такое усложнение было оправданно, оно должно создавать какие-то серьёзные преимущества. Какие?
Вы уже назвали более точный отсев пользователей по блогам/сообществам в соответствии с типом личности (блог хамов, блог умных,..). Это интересная возможность, но это далеко не всегда то, что мы ожидаем от интернета. Ведь в онлайне часто бывает оптимально общение не столько себе подобных, сколько подходящих по интересам. Да, мы можем отсеивать по 1-2-3 интересующим нас характеристикам, но тогда это, фактически, мало чем отличается от классического «линейного» подхода.
В чём (кроме указанного отсева пользователей) этот подход более выигрышен, где он мог бы опаравдать указанные усложнения?
2. Важнее не «что», а «кто» голосует.
Моя мысль движется скорее не в сторону «как дифференцировать ответы людей», а скорее «как дифференцировать самих людей» по степени «компетентности» в рамках голосуемой темы. Вот это, на мой взгляд, была бы намного более универсальная и полезная возможность. Возможно, Ваша идея каким-то образом применяется к данной проблеме. Если есть идеи на эту тему, было бы очень ценно прочитать.
Более того, добавлю. Вместо привычной NumLock стоит сброс калькулятора (?!). Но это ещё не самое страшное. Самое страшное, что справа от кнопки вызова калькулятора (для многих, частая и удобная кнопка) — кнопка засыпания компьютера! Вот это реальный ужас. Сколько моих знакомых намучались с кнопками выключения/саспенда на клавиатуре — и вытаскивали саму кнопку, и блокировали через утилиту, но больше — матерились :). И тот факт, что она «менее выпирающая», ситуацию не спасает.
Такие агрессивно-системные вещи надо делать сбоку, сзади, где угодно. Но не обычной кнопкой рядом с общеупотребимыми. Спасибо что хоть не сделали её рядом с пробелом (хотя и такое видел на некоторых клавиатурах).
А вот на улице, или в помещениях с большим вкладом естественного освещения, программа как раз имеет смысл, поскольку вместе с понижением общего уровня освещения, человек будет ожидать снижения освещённости интерфейса. Таким образом, мы увеличиваем вероятность «кэш-попадания» картинки на мониторе в человеческом восприятии.
Итого, я бы в аннотацию дописал небольшой пункт: программа актуальна для помещений с естественным освещением.
Вкратце, там я рассуждаю на тему голосований вообще — и должны ли разные люди иметь одинаковые «веса» голосов. А в качестве довеска — варианта предлагаю такой вариант рейтинга: