Сравните: «авторизация через JWT, время жизни 15 минут, рефреш в httpOnly cookie» — это 15 слов. Написать это на Go или даже Python с обработкой ошибок — 50+ строк. Что проще?
Чтобы задание llm не допускало вольностей, добавьте в “15 слов” какие поля должны быть в jwt, чем они должны заполняться в каждом кейсе, какое имя куки для рефреша, какие алгоритмы подписи jwt можно принимать, а какие нет, где брать открытый ключ для проверки подписи jwt, одноразовый ли у вас jwt и если да, то куда бегать проверять jti на анти-реплей, как должны выглядеть ответы на ошибки (какой http code и тело ответа) и прочую конкретику.
Ну тут не одна статья уже была, что те профессионалы, которые используют LLM, сильно переоценивают общее сокращение времени на разработку. Объективные замеры давали более скромный результат ускорения за счёт llm. Возможно разработка даже замедляется, потому что не были учтены те баги, которые обнаружатся позже, уже во время эксплуатации разработанного продукта. Конечно, llm все будут пользоваться, и профессионалы тоже. Добровольно. При этом разработчики будут утверждать, что эффективность их возросла, и тоже будут правы - нюанс в выборе критерия эффективности. Разработчик исходит из своего внутреннего впечатления, его мозг знает, что Llm помогает ему экономить энергию. Но если возьмём за критерий эффективности сумму, которую оплатит бизнес, включая стоимость обращений к llm, поиск и устранение багов, а также стоимость простоев из-за этих багов, то пока не вижу причин, почему для такого критерия не будет верным: «Профессионалы уже эффективны, LLM не помогают повысить им эффективность».
Ну не хотите / не можете оплатить профессионала - не надо. Берите результат работы LLM. Но при этом всё равно остаётся верным: «Профессионалы уже эффективны, LLM не помогают [повысить им эффективность]».
Вспомнилось про СССР, kpi и металлолом. Как один инженер придумал иначе расположить вырезаемые детали на металлическом листе - снизил отходы. Но из-за этого не выполнили план по металлолому, и лишили премии весь цех.
Да, но не только это. Тут масштаб замысла побольше будет. Кто-то из Микрософт прямо же сказал, что их цель - не сделать так, чтобы с LLM кодилось лучше, а сделать так, чтобы без LLM вообще не могли уже кодить.
Это не теория. Это прямые слова Председателя Совета Фонда развития цифровой экономики Германа Клименко.
«Основная функция любого мессенджера — создавать социальные связи, — пояснил Герман Клименко. — Соответственно, чтобы мессенджером перестали пользоваться, эти связи нужно разрушить. В 2018 году, когда произошло первое столкновение телеграма с Роскомнадзором, последнему удалось выбить где-то 10 процентов социальных связей: условно, у меня в мессенджере тысяча контактов, 100 перестали работать, 900 остались. Сейчас задача стоит сделать наоборот: чтобы 900 отвалились по тем или иным причинам, а 100 остались. Это называется «разрушение социального графа».
Ну и какие договоры с податным населением государство ещё не нарушило? Если брать с 1917, то ответ понятен. Если с 1991, то тоже. Ну, давайте возьмём срок - последние 25 лет.
Достоверно не знаю, зачем она размещает вакансии. Знаю только, что там массовые сокращения, и изредка возникающие единичные вакансии закрывают внутренним перемещениями "сокращаемых" из других команд.
Совершенно точно вам скажу, что табличка "Лидеры по найму" - неверна. Про одну из компаний я знаю (хотя и не смогу вам доказать), что в реальности она не нанимает. Хотя, как видим, вакансии размещает сотнями.
"Я пишу эту статью как человек", но всё же ты не человек, а генеративная нейросеть. Шутка.
Давайте проведем траекторию через такие точки: 2020 «ИИ не понимает контекст»; 2023 «ИИ не понимает контекст»; 2026 «ИИ не понимает контекст». Не похоже на экспоненциальный рост.
С нетерпением жду, когда ИИ зарефакторит Windows. Хорошо, если при этом Microsoft, Амазон и прочие успеют уволить живых разработчиков. Будет такое самовыпиливание и расчистка поляны для конкурентов, которого мир не видывал.
Человеку понадобилось ввести новое понятие - и он это сделал. Комплексные числа и теория групп - никак не следуют из предыдущего опыта. Нейросети на такое принципиально не способны.
Да это уже известный афоризм: Разработчики делятся на два типа: одни считают, что нейронки пишут код на порядок лучше, чем они сами, другие - что на порядок хуже. При этом правы и первые, и вторые.
"Цели устойчивого развития ООН" - это известный эвфемизм, означающий отсутствие развития, а лучше даже некоторую деградацию. Конечно, всё начинается с благих намерений "удовлетворение потребностей нынешнего поколения без ущерба для возможностей будущих поколений", а заканчивается дорогой в ад - запретом на развитие промышленности, озоновым дырами, экологически вредной зелёной энергетикой и сокращением населения до "золотого миллиарда", со всеми отвратительными подходами к этому, типа принудительной стерилизации женщин в Африке или Гренландии.
Чтобы задание llm не допускало вольностей, добавьте в “15 слов” какие поля должны быть в jwt, чем они должны заполняться в каждом кейсе, какое имя куки для рефреша, какие алгоритмы подписи jwt можно принимать, а какие нет, где брать открытый ключ для проверки подписи jwt, одноразовый ли у вас jwt и если да, то куда бегать проверять jti на анти-реплей, как должны выглядеть ответы на ошибки (какой http code и тело ответа) и прочую конкретику.
Ну тут не одна статья уже была, что те профессионалы, которые используют LLM, сильно переоценивают общее сокращение времени на разработку. Объективные замеры давали более скромный результат ускорения за счёт llm. Возможно разработка даже замедляется, потому что не были учтены те баги, которые обнаружатся позже, уже во время эксплуатации разработанного продукта. Конечно, llm все будут пользоваться, и профессионалы тоже. Добровольно. При этом разработчики будут утверждать, что эффективность их возросла, и тоже будут правы - нюанс в выборе критерия эффективности. Разработчик исходит из своего внутреннего впечатления, его мозг знает, что Llm помогает ему экономить энергию. Но если возьмём за критерий эффективности сумму, которую оплатит бизнес, включая стоимость обращений к llm, поиск и устранение багов, а также стоимость простоев из-за этих багов, то пока не вижу причин, почему для такого критерия не будет верным: «Профессионалы уже эффективны, LLM не помогают повысить им эффективность».
Ну не хотите / не можете оплатить профессионала - не надо. Берите результат работы LLM. Но при этом всё равно остаётся верным: «Профессионалы уже эффективны, LLM не помогают [повысить им эффективность]».
Вспомнилось про СССР, kpi и металлолом. Как один инженер придумал иначе расположить вырезаемые детали на металлическом листе - снизил отходы. Но из-за этого не выполнили план по металлолому, и лишили премии весь цех.
Да, но не только это. Тут масштаб замысла побольше будет. Кто-то из Микрософт прямо же сказал, что их цель - не сделать так, чтобы с LLM кодилось лучше, а сделать так, чтобы без LLM вообще не могли уже кодить.
Вот именно. LLM - инструмент для непрофессионала. Кто же спорит.
Но чем тогда смущает утверждение «Профессионалы уже эффективны, LLM не помогают». Всё логично же.
“какое-то время поверить, что получилось”.
Ну да, ну да. Это случаем не то самое время, которое превысит время на всё остальное?
Это не теория. Это прямые слова Председателя Совета Фонда развития цифровой экономики Германа Клименко.
«Основная функция любого мессенджера — создавать социальные связи, — пояснил Герман Клименко. — Соответственно, чтобы мессенджером перестали пользоваться, эти связи нужно разрушить. В 2018 году, когда произошло первое столкновение телеграма с Роскомнадзором, последнему удалось выбить где-то 10 процентов социальных связей: условно, у меня в мессенджере тысяча контактов, 100 перестали работать, 900 остались. Сейчас задача стоит сделать наоборот: чтобы 900 отвалились по тем или иным причинам, а 100 остались. Это называется «разрушение социального графа».
Источник - Парламентская газета https://www.pnp.ru/social/telegram-po-suti-uzhe-zablokirovan-ekspert-klimenko-obyasnil-pereboi-v-rabote-messendzhera.html
Тут придется уже разработчикам vpn приложений поднапрячься, и по дефолту байпасить Мах, без настроек со стороны пользователя.
Ну и какие договоры с податным населением государство ещё не нарушило? Если брать с 1917, то ответ понятен. Если с 1991, то тоже. Ну, давайте возьмём срок - последние 25 лет.
По аналогии:
Микрософт, Гугл и прочие будет скупать компании, руководство которых доверилось им и заменило своих разработчиков на их ИИ.
Достоверно не знаю, зачем она размещает вакансии. Знаю только, что там массовые сокращения, и изредка возникающие единичные вакансии закрывают внутренним перемещениями "сокращаемых" из других команд.
Совершенно точно вам скажу, что табличка "Лидеры по найму" - неверна.
Про одну из компаний я знаю (хотя и не смогу вам доказать), что в реальности она не нанимает. Хотя, как видим, вакансии размещает сотнями.
... И замена кожаных мешков на роботов с интеллектом по ежемесячной подписке перестанет быть выгодной.
"Я пишу эту статью как человек", но всё же ты не человек, а генеративная нейросеть. Шутка.
Давайте проведем траекторию через такие точки: 2020 «ИИ не понимает контекст»; 2023 «ИИ не понимает контекст»; 2026 «ИИ не понимает контекст». Не похоже на экспоненциальный рост.
С нетерпением жду, когда ИИ зарефакторит Windows. Хорошо, если при этом Microsoft, Амазон и прочие успеют уволить живых разработчиков. Будет такое самовыпиливание и расчистка поляны для конкурентов, которого мир не видывал.
А если в анкете кандидата в ключевых словах не будет сделано вот таких же ошибок, как в вашем описании вакансии, то ваш ATS отбросит такого кандидата?
Человеку понадобилось ввести новое понятие - и он это сделал.
Комплексные числа и теория групп - никак не следуют из предыдущего опыта.
Нейросети на такое принципиально не способны.
А что если аи-код будет содержать такую уязвимость, которая позволит разорить интернет-магазин?
Да это уже известный афоризм:
Разработчики делятся на два типа: одни считают, что нейронки пишут код на порядок лучше, чем они сами, другие - что на порядок хуже.
При этом правы и первые, и вторые.
"Цели устойчивого развития ООН" - это известный эвфемизм, означающий отсутствие развития, а лучше даже некоторую деградацию.
Конечно, всё начинается с благих намерений "удовлетворение потребностей нынешнего поколения без ущерба для возможностей будущих поколений", а заканчивается дорогой в ад - запретом на развитие промышленности, озоновым дырами, экологически вредной зелёной энергетикой и сокращением населения до "золотого миллиарда", со всеми отвратительными подходами к этому, типа принудительной стерилизации женщин в Африке или Гренландии.