В первые же минуты рейтинг улетел на "-6". Минусовали те, кто не читал — физически не могли успеть прочитать. Т.е. были чисто политические мотивы.
Потом пошли плюсы от прочитавших.
Можно развести на эту тему конспирологию, но это не наш метод ))
Просто консалты есть и на хабре, и им неприятно уже от картинки, что уж про текст говорить.
Мгновенная негативная реакция, это так по-человечески понятно.
Но я, как и автор этого коммента, знаю нескольких милейших консалтов, и претензий к ним у меня нет.
Печально, что люди смешивают разные уровни иерархичеких систем — поэтому им и теории заговора мерещатся в моем тексте.
Самоорганизующаяся система не нуждается в жестком контроле каждого элемента. Поэтому нет нужды в методичках. Более того, через "методички" уж точно никакой путной организации не построишь.
А могущественные организации есть, но борьба их направлена не на отдельного человека (муравья), а на противников их же уровня — другие организации.
Точно так же, как вы не боретесь с нейронами человека-соперника, а боретесь с ним "в целом".
Так что не думаю, что система удостоит внимания такого отдельного "муравья", как я, поэтому сплю спокойно.
Я же вам не Сноуден и не Ассандж, ничего внутреннего не разглашаю, только открытые источники использую.
Книга переведена на русский великолепно, к прочтению обязательна.
(Может как-нибудь сподоблюсь написать про мелкие ошибки в переводе и формулах, но их мало и они ничуть не мешают).
В этой книге есть прекрасные рассуждения про иерархические системы в диалоге про "Муравейник" и госпожу "Мура Вейник".
Муравейник — это больше, чем сумма муравьев, это система более высокого уровня.
Интересы Муравейника (госпожи "Мура Вейник") могут быть вообще противоположными интересам отдельного муравья.
А из тех же самых муравьев могут быть составлены совершенно разные особи уровня "Муравейник".
Этот принцип позволяет понять, как это совмещается якобы несовместимое:
Отдельный КГБ-ист из 2-го отдела мог "держать и не пущать" отдельного академика на зарубежную научную конференцию, а уровне системы — Академия наук дает задание КГБ что именно надо разведать.
Сотрудники российских отделений Big4 милейшие люди и патриоты России, желают только добра и желают давать только хорошие советы, а на уровне системы — их организация это часть недружественных спецслужб.
Каждый отдельный случай плохих последствий после советов Big4, по принципу бритвы Хенлона, объясняется только лишь собственной глупостью руководства Компании, но когда плохие случаи мы складываем в систему — уж извините, но бритва Оккама заставляет видеть в типичных плохих случаях с типичными последствиями — типичные общие причины.
Несчастная доЛЯ… Какой удивительный оборот иногда принимают события. Они понятия не имели о том, в чем участвовали. Их действия были частью определенной схемы высшего уровня, но сами они об этом не подозревали. О, какая жалость — и какая ирония судьбы — что они пропустили это мимо ушей
(Р. Хофштадтер. ГЁДЕЛЬ, ЭШЕР, БАХ: эта бесконечная гирлянда).
(на этом разъяснения не закончены, вечером продолжу)
"Качественного управления не было никогда" — ну тогда уж добавляйте "и нигде в мире".
А то, вроде как говорят, что на советской инфраструктуре до сих пор живём.
И почему это нашествие консалтов, вы говорите, было в начале нулевых?
Азаров вот свидетельствует про 1991 год. И в РФ то же самое — ещё при Ельцине.
Насчет Газпрома и Роснефти — я из другой области, и мне были бы интересны подробности. Роснефть не пользуется советами консалтов? В чем заключается ее особый патриотизм?
Это агония Мегамозга, который Хабр из себя исторг, а потом поглотил обратно и теперь переваривает.
Потерпите немного — еще напишу вторую часть… и всё...
А вообще лучше перепишите статью целиком. Без криптоеврееванглосаксов.
Слушайте, так и хотел, так же и начал писать — чисто с позиций частного бизнеса, без политоты и заговора.
Но не получилось… Все равно криптоанглосаксы пролезли в финальную версию.
Азаров — бывший министр, а не анонимный автор с Хабра, типа меня. Даже если мне его показания не нравятся, они имеют серьезный вес
Обрезать не буду, но каждый человек волен и даже обязан самостоятельно думать и анализировать его слова.
Хочу заметить, что у меня к последним словам Азарова доверия априори больше, чем к его словам, сказанным, когда он был действующим министром. Потому что он теперь меньше связан, и может себе позволить говорить в соответствии с собственной совестью, не боясь "навредить делу".
Ровно по тому же принципу, по которому к мемуарам Карлы дель Понте у меня больше доверия, чем к её действиям, когда она была прокурором Международного Гаагского трибунала по бывшей Югославии.
Человек в "обойме" — это "функция", с положенной ей степенью лояльности.
А когда дело сделано, и использованный человек отработанным материалом уходит на пенсию, у него обостряется совесть, да и желание себя обелить, показать остальным, что умеет различать добро и зло.
Просто вот мол обстоятельства были такие, но хочет других предостеречь...
Область интереса данной статьи — крупный бизнес РФ. При разрушении обратной связи "хана", увы, у него не наступает, т.к. есть поддержка государства. Поэтому ситуация сама по себе не исправляется.
В подавляющем большинстве компаний к разрушению обратной связи иностранцы, очевидным образом, непричастны.
Согласен. Но если они такие супер-эксперты, то где же их полезные советы, по организации этой связи?
Их нет, и более того — они пользуются этой ситуацией для расширения своего консалтингового бизнеса, как сказано в пунктах 8 и 9.
Ну и цитируете Вы честно говоря часто явных идиотов пишущих откровенную фантастику типа идиота Коновалова.
Сейчас пробежался по проблемным местам, но что-то видимо туплю…
Ссылка на идиота Коновалова — это какая именно?
Тема влияния через советников — вечная и неувядающая.
Поэтому ссылки на времена "доисторического материализма" вполне годятся.
Эти "бывшие" в ранге то министра, то генерала КГБ как раз таки начинают что-то интересное рассказывать, когда становятся бывшими. Это справедливо и для нас, и для стран Запада.
"Нынешние" деятели перед всеми откровенничать не станут — текущие дела это либо гостайна, либо коммерческая тайна.
Поэтому "КОНКРЕТНЫЕ примеры с названиями компаний" — дело сложное, как раз потому как из тех, кто конкретику знает, те — не заинтересованы, и в статье про это сказано.
Примеры будут в следующей статье, все из жизни, ничего выдуманного, но не всё с названиями компаний.
Участники событий узнают свои, так сказать, "кейсы" ))
Спасибо на добром слове.
Кстати, насчет слива. Да, рейтинг статьи падает стремительно. Причем за те минуты, что прошли после опубликования, прочесть её было просто невозможно ))
"Плохим" консалтинг в обычной ситуации становится непреднамеренно — в сочетании с некритическим восприятием их советов.
Некритическим не на словах (на словах-то все понимают как надо делать), а на деле, в результате отсутствия работающих механизмов обратной связи и задержке/искажении информации о подлинных результатах изменений.
А в необычной ситуации по каналу консультаций "мягкая сила" может и проманипулировать как ей надо.
Так я и не писал, что она запрещает существование 1 циклона.
Напротив, написал, что если на остальной планете ветер есть (а он есть), то циклонов типа «круговорот вокруг неподвижной точки» должно быть минимум 2.
И требование идеализации «нулевая толщина атмосферы» по-моему не ограничивает применение теоремы.
«Для картинки» всё равно важна только касательная к сфере компонента скорости. Вот для неё и применяют теорему. А то, что в центре урагана может что-то и тонет вертикально или всплывает — это не принципиально.
Сейчас +21-13 = +8
В первые же минуты рейтинг улетел на "-6". Минусовали те, кто не читал — физически не могли успеть прочитать. Т.е. были чисто политические мотивы.
Потом пошли плюсы от прочитавших.
Можно развести на эту тему конспирологию, но это не наш метод ))
Просто консалты есть и на хабре, и им неприятно уже от картинки, что уж про текст говорить.
Мгновенная негативная реакция, это так по-человечески понятно.
Но я, как и автор этого коммента, знаю нескольких милейших консалтов, и претензий к ним у меня нет.
Печально, что люди смешивают разные уровни иерархичеких систем — поэтому им и теории заговора мерещатся в моем тексте.
Ответил всем сразу:
https://habrahabr.ru/post/312702/#comment_9882098
Самоорганизующаяся система не нуждается в жестком контроле каждого элемента. Поэтому нет нужды в методичках. Более того, через "методички" уж точно никакой путной организации не построишь.
А могущественные организации есть, но борьба их направлена не на отдельного человека (муравья), а на противников их же уровня — другие организации.
Точно так же, как вы не боретесь с нейронами человека-соперника, а боретесь с ним "в целом".
Так что не думаю, что система удостоит внимания такого отдельного "муравья", как я, поэтому сплю спокойно.
Я же вам не Сноуден и не Ассандж, ничего внутреннего не разглашаю, только открытые источники использую.
Из комментариев стала видна потребность в дополнительных разъяснениях.
Хотя это ИТ-ресурс, но, видимо, не все читали культовую книгу западных специалистов ИТ и студентов естественных наук:
Р. Хофштадтер. ГЁДЕЛЬ, ЭШЕР, БАХ: эта бесконечная гирлянда
Книга переведена на русский великолепно, к прочтению обязательна.
(Может как-нибудь сподоблюсь написать про мелкие ошибки в переводе и формулах, но их мало и они ничуть не мешают).
В этой книге есть прекрасные рассуждения про иерархические системы в диалоге про "Муравейник" и госпожу "Мура Вейник".
Муравейник — это больше, чем сумма муравьев, это система более высокого уровня.
Интересы Муравейника (госпожи "Мура Вейник") могут быть вообще противоположными интересам отдельного муравья.
А из тех же самых муравьев могут быть составлены совершенно разные особи уровня "Муравейник".
Этот принцип позволяет понять, как это совмещается якобы несовместимое:
Отдельный КГБ-ист из 2-го отдела мог "держать и не пущать" отдельного академика на зарубежную научную конференцию, а уровне системы — Академия наук дает задание КГБ что именно надо разведать.
Сотрудники российских отделений Big4 милейшие люди и патриоты России, желают только добра и желают давать только хорошие советы, а на уровне системы — их организация это часть недружественных спецслужб.
(на этом разъяснения не закончены, вечером продолжу)
Там анекдот про "отдайте мою собаку" — ссылка ради него
Пропаганды?!
В какой компании работаете и как долго, если не секрет?
Кто из большой четверки консультирует ваш топ-менеджмент?
Да, оно самое. Активная позиция чревата неприятностями.
Пассивно и незаметно жить легче.
"Качественного управления не было никогда" — ну тогда уж добавляйте "и нигде в мире".
А то, вроде как говорят, что на советской инфраструктуре до сих пор живём.
И почему это нашествие консалтов, вы говорите, было в начале нулевых?
Азаров вот свидетельствует про 1991 год. И в РФ то же самое — ещё при Ельцине.
Насчет Газпрома и Роснефти — я из другой области, и мне были бы интересны подробности. Роснефть не пользуется советами консалтов? В чем заключается ее особый патриотизм?
Это агония Мегамозга, который Хабр из себя исторг, а потом поглотил обратно и теперь переваривает.
Потерпите немного — еще напишу вторую часть… и всё...
Слушайте, так и хотел, так же и начал писать — чисто с позиций частного бизнеса, без политоты и заговора.
Но не получилось… Все равно криптоанглосаксы пролезли в финальную версию.
Азаров — бывший министр, а не анонимный автор с Хабра, типа меня. Даже если мне его показания не нравятся, они имеют серьезный вес
Обрезать не буду, но каждый человек волен и даже обязан самостоятельно думать и анализировать его слова.
Хочу заметить, что у меня к последним словам Азарова доверия априори больше, чем к его словам, сказанным, когда он был действующим министром. Потому что он теперь меньше связан, и может себе позволить говорить в соответствии с собственной совестью, не боясь "навредить делу".
Ровно по тому же принципу, по которому к мемуарам Карлы дель Понте у меня больше доверия, чем к её действиям, когда она была прокурором Международного Гаагского трибунала по бывшей Югославии.
Человек в "обойме" — это "функция", с положенной ей степенью лояльности.
А когда дело сделано, и использованный человек отработанным материалом уходит на пенсию, у него обостряется совесть, да и желание себя обелить, показать остальным, что умеет различать добро и зло.
Просто вот мол обстоятельства были такие, но хочет других предостеречь...
Область интереса данной статьи — крупный бизнес РФ. При разрушении обратной связи "хана", увы, у него не наступает, т.к. есть поддержка государства. Поэтому ситуация сама по себе не исправляется.
Согласен. Но если они такие супер-эксперты, то где же их полезные советы, по организации этой связи?
Их нет, и более того — они пользуются этой ситуацией для расширения своего консалтингового бизнеса, как сказано в пунктах 8 и 9.
Сейчас пробежался по проблемным местам, но что-то видимо туплю…
Ссылка на идиота Коновалова — это какая именно?
Обрезать что ли картинку… Мне из неё нужна была только табличная часть.
Старался изо всех сил показать, что бизнес-мотивов достаточно, глобальный заговор — дело излишнее.
Может не получилось.
Тема влияния через советников — вечная и неувядающая.
Поэтому ссылки на времена "доисторического материализма" вполне годятся.
Эти "бывшие" в ранге то министра, то генерала КГБ как раз таки начинают что-то интересное рассказывать, когда становятся бывшими. Это справедливо и для нас, и для стран Запада.
"Нынешние" деятели перед всеми откровенничать не станут — текущие дела это либо гостайна, либо коммерческая тайна.
Поэтому "КОНКРЕТНЫЕ примеры с названиями компаний" — дело сложное, как раз потому как из тех, кто конкретику знает, те — не заинтересованы, и в статье про это сказано.
Примеры будут в следующей статье, все из жизни, ничего выдуманного, но не всё с названиями компаний.
Участники событий узнают свои, так сказать, "кейсы" ))
Написал про это статью: Советы западных консалтинговых компаний.
Спасибо на добром слове.
Кстати, насчет слива. Да, рейтинг статьи падает стремительно. Причем за те минуты, что прошли после опубликования, прочесть её было просто невозможно ))
"Плохим" консалтинг в обычной ситуации становится непреднамеренно — в сочетании с некритическим восприятием их советов.
Некритическим не на словах (на словах-то все понимают как надо делать), а на деле, в результате отсутствия работающих механизмов обратной связи и задержке/искажении информации о подлинных результатах изменений.
А в необычной ситуации по каналу консультаций "мягкая сила" может и проманипулировать как ей надо.
Напротив, написал, что если на остальной планете ветер есть (а он есть), то циклонов типа «круговорот вокруг неподвижной точки» должно быть минимум 2.
И требование идеализации «нулевая толщина атмосферы» по-моему не ограничивает применение теоремы.
«Для картинки» всё равно важна только касательная к сфере компонента скорости. Вот для неё и применяют теорему. А то, что в центре урагана может что-то и тонет вертикально или всплывает — это не принципиально.
Теорема о причёсывании ежа.
А такой формы циклон, как на фото Юпитера, не может быть один. Хотя второй и не обязательно должен быть на полюсе.
Там еще 2 полосы нарисованы, похожие на стоп-линии.