Давно ищу любительские приборы для наблюдения мира в full-spectrum, совмещённых UV + VI + IR. Любые - фото, видео камеры, что ещё может быть. Посоветуйте, пожалуйста. Фото и видео в сети и в ютубе буквально единицы, хотя, казалось бы, так интересно. Лично я не считаю что преобразование волн в видимую часть делает изображение "псевдо-". Сигнал это просто сигнал, от сетчатки в нейроны сигнал поступает не в виде фотонов, так что изменение длины волны - просто технический приём.
Никогда они не настоятся потому что лаконичней всего сказать "create me a new program with which I will earn millions" - абсолютная иллюзия что такое осуществимо даже с ИИ. В коде сами за себя говорят названия классов, методов и переменных. Зачем вообще смотреть в трудночитаемое тело метода, если ты не хочешь видеть детали выполнения, с какой целью?
Кроссплатформенные языки программирования типа Java это давно найденный идеальный баланс между трудночитаемым ассемблером и разговорным языком, Java давно хорошо было бы заморозить каким-то гос. стандартом, а улучшения делать только в обратную сторону - в сторону возможности вставок более низкоуровневого кода, как Паскаль позволял ассемблерные вставки. По той же логике надо было просто облегчить вызов функциональных скриптов - интегрировать, например, Python, а не городить что-то где-то на такие языки похожее.
В громоздких проектах проблема вовсе не в семантике отдельных методов, а в сложности функционирования, понимания и отладки самой архитектуры - неповоротливость и глюкавость системы растёт намного быстрее её сложности. Поэтому, например, строгая типизация спасает такие проекты, а языки без строгой типизации остаются вспомогательным инструментом, который основной проект вызывает время от времени.
нигде не утверждал что "буддизм позволяет избежать процесса умирания", вы не поняли моих рассуждений о том что так как в модели квантового бессмертия однозначно присутствуют процессы умирания, то там нет никакого бессмертия, зато есть сплошные недоработки и казусы.
Почему написал про карму и буддизм - многие интересующиеся считают что современный буддизм якобы не противоречит современной науке и только гипотеза перерождений там не научна, а я просто указал на то, что если учёные именуют квантовое бессмертие именно "теорией", то гипотеза перерождений намного более логична, что вы и сами вроде заметили, назвав квантовое бессмертие "домыслом".
По поводу конкретно вашей теологии - она сильно субъективна, мне известны сильно разные ТЗ разных сект и религий. Азиатские гуру нонстоп придумывают такие версии своих учений, которые бы соответствовали духу времени. Ваше утверждение, что многомировой детерминизм это якобы не домыслы, а квантовое бессмертие - домыслы, отражает дух вашего времени. То есть, от одномировго вы уже ушли, а в квантовое бессмертие - ещё не пришли, и пребываете в детерминизме :)))
Меня вселенная прежде всего интересует как явление, а не как его описание. В первую очередь - субъективное, во вторую - в межсубъективное, про объективное Д. Хоффман утверждает что эволюция не оставляет на это шанса :)))
"Квантовое бессмертие" это просто недоделанная буддийская гипотеза перерождений, так как:
1. Самое неприятное, процесс умирания, остаётся.
2. Параллельная индивидуальность это не ваша индивидуальность, т.е. вместо механизма перехода в "теории квантового бессмертия" просто лингвистический казус. В кармической же гипотезе все те же самые явления интерпретируются логически более строго. Индивидуальное сознание выбирает тот вариант развития событий, к которому кармически предрасположено, никакого физического бессмертия тут быть не может. И с точки зрения здравого смысла понятна абсурдность варианта бессмертия физического тела.
Такая же задача. Под абсурдной статьёй про "провальную американскую космическую программу" заминусовали службисты, и теперь ограничение раз в час на любое комментирование. И кнопки удалиться нет с очередного провонявшего ресурса. Хабр, ты говнецо
Роскосмос - вот настоящий национальный позор. В этом свете, критикующие НАСА комментаторы - абсолютные позорники.
НАСА - объективно национальная гордость США. Даже, если НАСА не столь экономично, как какие-то единичные американские же частные компании, изначально финансируемые программами самого НАСА
Личность - продукт общества. Всё высокоорганизованные системы в реальности управляются самоорганизацией, даже условно-иерархические, в случае общества - самоорганизацией мировоззрений. Вы естественным образом закрепляете бредовые идеи, под вашей публикацией тут целый зоопарк бреда вплоть до конспирологического, с которым вы почему-то не спорите, а со мной - так долго.... :))) И людей, намекающих на достижения НАСА, откровенно минусуют. Вот мне ограничение на частоту сообщений уже раз в час. Даже если вы не боты, всё же то выглядит именно так.
Это на заборе пишут то, что пишут. В том-то и дело, что ваши сообщения не информативны. Чтобы опровергнуть моё утверждение, связанное с публикацией, вам нужно доказать что: 1. некий YouTuber, gamer, astrophysicist и работающий в Apple programmer 1972 года рождения, на самом деле чаще подчёркивает достижения российской космонавтики чем российские доктора и доценты в тех же физиках и астрономиях 1950-х годов рождения. 2. что этот YouTuber и gamer более квалифицирован чем те именитые российские учёные. 3. что вообще просмотр ютуберов это метод оценки. Моё утверждение, повторяю: нужно просто справочники уметь читать, применяя к статьям индукцию и абстрагирование, чтобы не скатиться до такого свального греха как тут в комментах :))) Ну и то, что мне поставили ограничение "1 раз в час", как нельзя лучше подтверждает мои подозрения :)))
Что мы обсуждаем? Вы утверждаете, что некий Scott целыми днями живописует достижения Роскосмоса? Или что ? Эти достижения и Википедия знает, что они с 1991 с каждым годом уменьшаются до такой степени что недавно Луну уже не сумели "повторить". Вы демагогией какой то занимаетесь
Тут же речь о том, что спрашивать надо бы почаще, вот и всё. Так ложь и работает. Редко бывает чтобы напропалую врали в такой слишком верифицируемой области. Нормально ли банкроту обсуждать что нужно чаще спрашивать с подрядчиков успешного конкурента? :))) Почитать хотя бы тут обсуждение - лютый сюр, а не "вот и всё"
А кто тут все остальные, извините, по профессии, Королёвы? Физик и астроном дескать плохо отечественную космонавтику знают ;))) А хорошо майоры знают? :)))
Это называлось вроде "Министерство общего машиностроения СССР". С известных событий только спад, причём как раз в 90-х на старом заделе хоть МКС запустили, а в сегодняшнее шизотерическое время единичные какие-то движения, ту же Луну повторить не смогли. Другая экономическая система, всё другое, ничего общего :)))
Только никаких инноваций и научного смысла там нет, просто демонстрация технической подготовленности. Ни в какое сравнение не идёт с решениями НАСА по-настоящему новых задач.
Всё относительно, под подобной публикацией минус это плюс ;))) Критически мыслящий вообще склонен критиковать, а не ловить одобрямсы проговаривая расхожие мифы. Так что реальная карма у вас улучшается, на счётчик не смотрите ;)))
Давно ищу любительские приборы для наблюдения мира в full-spectrum, совмещённых UV + VI + IR. Любые - фото, видео камеры, что ещё может быть. Посоветуйте, пожалуйста. Фото и видео в сети и в ютубе буквально единицы, хотя, казалось бы, так интересно.
Лично я не считаю что преобразование волн в видимую часть делает изображение "псевдо-". Сигнал это просто сигнал, от сетчатки в нейроны сигнал поступает не в виде фотонов, так что изменение длины волны - просто технический приём.
Никогда они не настоятся потому что лаконичней всего сказать "create me a new program with which I will earn millions" - абсолютная иллюзия что такое осуществимо даже с ИИ. В коде сами за себя говорят названия классов, методов и переменных. Зачем вообще смотреть в трудночитаемое тело метода, если ты не хочешь видеть детали выполнения, с какой целью?
Кроссплатформенные языки программирования типа Java это давно найденный идеальный баланс между трудночитаемым ассемблером и разговорным языком, Java давно хорошо было бы заморозить каким-то гос. стандартом, а улучшения делать только в обратную сторону - в сторону возможности вставок более низкоуровневого кода, как Паскаль позволял ассемблерные вставки. По той же логике надо было просто облегчить вызов функциональных скриптов - интегрировать, например, Python, а не городить что-то где-то на такие языки похожее.
В громоздких проектах проблема вовсе не в семантике отдельных методов, а в сложности функционирования, понимания и отладки самой архитектуры - неповоротливость и глюкавость системы растёт намного быстрее её сложности. Поэтому, например, строгая типизация спасает такие проекты, а языки без строгой типизации остаются вспомогательным инструментом, который основной проект вызывает время от времени.
нигде не утверждал что "буддизм позволяет избежать процесса умирания", вы не поняли моих рассуждений о том что так как в модели квантового бессмертия однозначно присутствуют процессы умирания, то там нет никакого бессмертия, зато есть сплошные недоработки и казусы.
Почему написал про карму и буддизм - многие интересующиеся считают что современный буддизм якобы не противоречит современной науке и только гипотеза перерождений там не научна, а я просто указал на то, что если учёные именуют квантовое бессмертие именно "теорией", то гипотеза перерождений намного более логична, что вы и сами вроде заметили, назвав квантовое бессмертие "домыслом".
По поводу конкретно вашей теологии - она сильно субъективна, мне известны сильно разные ТЗ разных сект и религий. Азиатские гуру нонстоп придумывают такие версии своих учений, которые бы соответствовали духу времени. Ваше утверждение, что многомировой детерминизм это якобы не домыслы, а квантовое бессмертие - домыслы, отражает дух вашего времени. То есть, от одномировго вы уже ушли, а в квантовое бессмертие - ещё не пришли, и пребываете в детерминизме :)))
Меня вселенная прежде всего интересует как явление, а не как его описание. В первую очередь - субъективное, во вторую - в межсубъективное, про объективное Д. Хоффман утверждает что эволюция не оставляет на это шанса :)))
"Квантовое бессмертие" это просто недоделанная буддийская гипотеза перерождений, так как:
1. Самое неприятное, процесс умирания, остаётся.
2. Параллельная индивидуальность это не ваша индивидуальность, т.е. вместо механизма перехода в "теории квантового бессмертия" просто лингвистический казус. В кармической же гипотезе все те же самые явления интерпретируются логически более строго. Индивидуальное сознание выбирает тот вариант развития событий, к которому кармически предрасположено, никакого физического бессмертия тут быть не может. И с точки зрения здравого смысла понятна абсурдность варианта бессмертия физического тела.
Такая же задача. Под абсурдной статьёй про "провальную американскую космическую программу" заминусовали службисты, и теперь ограничение раз в час на любое комментирование. И кнопки удалиться нет с очередного провонявшего ресурса. Хабр, ты говнецо
Несколько миллионов лет прошли много тысяч раз, мы и есть занесённая из космоса форма жизни
Комментаторы тут позорники по всем фронтам :))) Рядовые работники Роскосмоса могут работать вполне качественно - с логикой у вас полный позор :)))
Роскосмос - вот настоящий национальный позор. В этом свете, критикующие НАСА комментаторы - абсолютные позорники.
НАСА - объективно национальная гордость США. Даже, если НАСА не столь экономично, как какие-то единичные американские же частные компании, изначально финансируемые программами самого НАСА
Привет, позорник ;)))
Нет, это вы демагог и ничего вразумительного не утверждаете. В качестве ответа вам можете читать предыдущее сообщение. У меня всё чётко.
Личность - продукт общества. Всё высокоорганизованные системы в реальности управляются самоорганизацией, даже условно-иерархические, в случае общества - самоорганизацией мировоззрений. Вы естественным образом закрепляете бредовые идеи, под вашей публикацией тут целый зоопарк бреда вплоть до конспирологического, с которым вы почему-то не спорите, а со мной - так долго.... :))) И людей, намекающих на достижения НАСА, откровенно минусуют. Вот мне ограничение на частоту сообщений уже раз в час. Даже если вы не боты, всё же то выглядит именно так.
Русскоязычное комьюнити это объективно существующая система, а не паспорт
Это на заборе пишут то, что пишут. В том-то и дело, что ваши сообщения не информативны. Чтобы опровергнуть моё утверждение, связанное с публикацией, вам нужно доказать что:
1. некий YouTuber, gamer, astrophysicist и работающий в Apple programmer 1972 года рождения, на самом деле чаще подчёркивает достижения российской космонавтики чем российские доктора и доценты в тех же физиках и астрономиях 1950-х годов рождения.
2. что этот YouTuber и gamer более квалифицирован чем те именитые российские учёные.
3. что вообще просмотр ютуберов это метод оценки. Моё утверждение, повторяю: нужно просто справочники уметь читать, применяя к статьям индукцию и абстрагирование, чтобы не скатиться до такого свального греха как тут в комментах :)))
Ну и то, что мне поставили ограничение "1 раз в час", как нельзя лучше подтверждает мои подозрения :)))
Что мы обсуждаем? Вы утверждаете, что некий Scott целыми днями живописует достижения Роскосмоса? Или что ? Эти достижения и Википедия знает, что они с 1991 с каждым годом уменьшаются до такой степени что недавно Луну уже не сумели "повторить". Вы демагогией какой то занимаетесь
Тут же речь о том, что спрашивать надо бы почаще, вот и всё.Так ложь и работает. Редко бывает чтобы напропалую врали в такой слишком верифицируемой области. Нормально ли банкроту обсуждать что нужно чаще спрашивать с подрядчиков успешного конкурента? :))) Почитать хотя бы тут обсуждение - лютый сюр, а не "
вот и всё"А кто тут все остальные, извините, по профессии, Королёвы? Физик и астроном дескать плохо отечественную космонавтику знают ;))) А хорошо майоры знают? :)))
Это называлось вроде "Министерство общего машиностроения СССР". С известных событий только спад, причём как раз в 90-х на старом заделе хоть МКС запустили, а в сегодняшнее шизотерическое время единичные какие-то движения, ту же Луну повторить не смогли. Другая экономическая система, всё другое, ничего общего :)))
Ваши гипотезы слишком самоуверенны чтобы быть адекватными. Что там, даже сами конструкторы ракет плевали на ботинки Маска когда-то.
Все эти "невозможно" даже не про варп-двигатели а про какие то нюансы бюджетной организации, которая не раз уже "смогла".
В реальном деле отсутствие ответа лучше неверного ответа, а у вы как из другой области.
Сурдин, сказал же забыл как друганов зовут. Прям не знают что придумать эдакого. Вы тут боты что ли все? :)))
Только никаких инноваций и научного смысла там нет, просто демонстрация технической подготовленности. Ни в какое сравнение не идёт с решениями НАСА по-настоящему новых задач.
Всё относительно, под подобной публикацией минус это плюс ;))) Критически мыслящий вообще склонен критиковать, а не ловить одобрямсы проговаривая расхожие мифы. Так что реальная карма у вас улучшается, на счётчик не смотрите ;)))