Автор, к сожалению, вы так и не поняли проблему. Образование не нужно. Просто не нужно, и в этом, собственно, проблема.
Вы скажете, ну как же, вот мне оно нужно. Ладно, вы конечно правы, но у вас есть деньги на организацию образования в стране? Нет. Отсюда вывод - что бы вы там не хотели, образованию от этого ни жарко ни холодно. А хотеть должны те, кто деньги имеет. И им это ваше образование и не нужно.
Они хотят реализовать свои хотелки, для этого им нужны работники, поэтому они готовы оплачивать некие курсы для подготовки работников, но это не образование. Это, как правильно заметили выше, выпуск специалистов по закручиванию гаек.
Качественное образование нужно людям вроде вас, то есть тем, у кого денег нет. Но раз нет денег, то как вы собрались оплачивать качественное образование? Вот поэтому вам могут предложить только курсы по гайкам М8. А по М12 уже за дополнительную плату.
Если взглянуть чуть шире, то и всему обществу качественное образование, на самом-то деле, не нужно. Потому что большая часть общества вполне довольна своим уровнем, его хватает на поиграться в привычные игры, а за большее нужно платить, деньгами, временем, усилиями. Зачем это им надо?
Аналогично на самом верху - точно такие же, вполне удовлетворённые своим уровнем люди. Их проблемы худо-бедно решаются (за счёт вас, например), ну а что бы решались быстрее и качественнее - ну вот курсы для закручивателей гаек есть. И других путей они просто не видят, потому что образования-то у них тоже нет, и не хотят они его получать, потому что время и усилия.
Всё же есть небольшая (просто микроскопическая) польза от вашего выступления. Вы не даёте утонуть в болоте идее о необходимости развиваться. То есть развиваться мы от ваших усилий не станем, конечно, но вот иногда кто-то вроде вас нам напомнит - есть ещё куда расти. Вот и вся польза. Но и она затуманена вашими онтологиями, ни к селу ни к городу притянутыми за уши к тексту. Что бы обычный человек вас понял, он должен бегло оперировать понятием онтологии, и это вы, как преподаватель, обязаны знать, но вот за 30 лет так и не узнали. Не замечаете подвоха в качестве вашего образования? Сколько процентов читателей бегло оперируют введёнными вами в текст терминами? Для тех же, кто не оперирует - ваш текст просто непонятный набор слов. Поймите же этот важный факт, он вам на следующие 30 лет преподавания потребуется.
Ну ладно, проблему вы, пусть криво да косо, но чуть подтолкнули к всплытию, хотя болото всё равно не даст ей шансов. И если вы это поняли, то обратите внимание на суть - что же мешает всплытию? Что так липко обволокло и удерживает в объятьях важную тему? Ну а следующий шаг - прикиньте, как с этим чавкающим бороться. Прикинули? Поняли, что не справитесь? Потому что болота осушают только коллективными усилиями, каналы строят и щебень завозят эшелонами. И да, в этой работе вы, как и все остальные, должны быть не командиром (как большинству очень хочется), а простым исполнителем (чего большинству как раз не хочется). Не чувствуете, с чего начинается это болото?
Не стоит сразу бросаться отвечать, знаю точно - ответите что-то примитивное, не обдуманное. Подумайте. Потом ещё раз. И так повторяйте до... В общем, повышайте качество своего образования. Ну вдруг в итоге сможете подтолкнуть проблему посильнее?
Все профессии, без исключений, технически можно будет заменить уже в 30-х годах. Единственное, что будет препятствием, это опасения голодных толп безработных, которые могут настучать по голове царям. Но и эту проблему решат вряд ли позднее 40-х. Благо большинству вообще ничего не надо кроме аналогов наркотических удовольствий в виде игр и прочего бессмысленного убийства времени.
Поэтому обращать внимание стоит на устройство общества, которое создаёт для всех нас вот такие безрадостные перспективы. Ну а привлекать внимание можно хотя бы вот как в статье, со стороны отдельных специалистов, но не забывать обобщать. Правда, опять же, вспоминая устремления большинства, понимаешь, что как тут не привлекай внимание, а результат будет всё тем же.
ЗЫ.
Допустим я немного ошибся в сроках, и всё действительно случится только в 50-х, но вы все готовы ограничить хоть немного полноценную жизнь всего парой десятков оставшихся лет? И это если повезёт. Или как всегда - пойду, поиграю...
Организация труда и мотивация, как часть организации труда, это всё инструменты. Автор, как и вполне искренне считавшие план и Маркса непогрешимыми истинами лидеры молодого СССР, попали в одну и ту же яму неграмотности. В итоге лидеры СССР решали социальную проблему "ломом" из "научно обоснованного планирования". Решить, разумеется, не сумели, ибо инструмент совсем неподходящий. Ну а теперь "передовая марксистская мысль" обвиняет во всём гребущих под себя директоров заводов и прочих начальников. Или чуть жёстче - не себя и не свои грубейшие ошибки, а неких посторонних.
Хотя, с другой стороны, фанаты грести только себе в карман тоже изо всех сил стараются доказать то же самое - применимость неприменимого инструмента. Но у них инструмент другой - капитализм. Вот и меряются "у кого длиннее" инструмент. Но, тем не менее, глупо выглядят обе стороны.
Либо вы изучаете законы движения общества, либо вы смешите народ (не весь, к сожалению, только грамотную его часть). Третьего не дано.
С практической же точки зрения сторонники плановой экономики тоже выглядят глупо. Они хотят, что бы плановая экономика работала по их сценариям. А если она не такая, то это обман и вороватые начальники виноваты. Но с таким подходом на практике вы ничего не построите. Поэтому и выглядите глупо, несмотря на большие усилия убедить всех вокруг в вашей правоте. Потому что убеждение - часть науки про общество, а не про экономику. Но вы упорно убеждаете общество неверным инструментом - ссылками на плановую экономику.
А технически, если забыть о потребностях людей вообще, то да, строго исполняющий инструкции механизм эффективнее механизма, который инструкции не исполняет. Но это только если забыть про людей. И отсюда вывод - сторонники плана мечтают о игре в "Цивилизацию №100", где они лично передвигают юниты по карте, в плановом порядке, разумеется. А что там думают умирающие в боях люди, да какая разница?
Начните, наконец, думать шире. Хотя да, игрушки типа цивилизации вас очень увлекли, и выйти из под их влияния, скорее всего, не получится. Точно так же, как и капиталистам выйти из под влияния точно такой же игрушки, но у же с рыночными правилами. И обе стороны полностью игнорируют людей, как бы они не кричали обратное.
Автор, вы пошли, так сказать, вширь. То есть распространяете свои подходы на многие области математики. А копать вглубь совсем неинтересно?
Подход интуиционистов мне импонирует, и в частности подход автора с его хорошим интуитивно очевидным указанием на найденные закономерности. Но проблема кроется в потере интереса к строгости. Хочется ведь всего и сразу, во все стороны, большие выводы, глобальный замах. А строгость предписывает уход от развлечения в сторону кропотливого копания в мелочах. Но там ведь тоже может быть интересно!
Как найти интерес в нудной работе? Нужно увидеть большое в этом направлении. И тогда остальное станет лишь обычным обходом препятствий по пути к большой цели.
Вот есть теория пределов. Она даёт основания для мат.анализа. Теория интервалов очень логично ложится куда-то рядом с теорией пределов. То есть подходит на роль альтернативного обоснования мат.анализа. Это уже хороший замах.
Ну а дальше лежат основы математики. Автору останется самая малость - соединить дискретное с непрерывным. Сегодня всё строят от множеств дискретных элементов, что иногда приводит к сомнительным выводам, потому что дискретная природа множеств плохо ложится на непрерывную природу мат.анализа. А как бы тут прикрутить интервалы?
Начало автор положил - у него есть интервалы и границы, то есть непрерывное и дискретное в одном флаконе. Ну а дальше непаханое поле, да.
Автор, возьмётесь за основы математики? А?
Но да, нужна строгость.
И здесь тоже есть решение - автоматическое доказательство теорем. Главное - правильно задать аксиомы. То есть основы. Скрестить ужа с ежом (непрерывно-длинного с колюче-дискретным).
Какие сложности вы видите на пути к такому носорогу?
Занимательно, но непонятно, что вы хотели сказать. Видимо изливали неприятные ощущения от происходящего. Ну ладно, выговориться иногда надо.
Но кроме "выговориться" далее нет ничего. Без смены всех на самом верху нет никаких перспектив. Удивляюсь, как америка ещё не вынесла наше ЯО, наблюдая воотчию, полную недееспособность военной системы. Параллели с Ираном очевидны.
Так что могу лишь морально поддержать, если это кому-то нужно.
А где, собственно, результат? То есть онтология. Имея результат можно оценить работоспособность предложенного подхода. Без результата работоспособность становится нулевой.
Полезно. Продолжение про выбор управляющей компании тоже будет полезно. Так же полезными будут мысли про вероятную усталость от такого занятия. Как долго продержится автор? Когда захочет обменять суету на покой, решив, что стены, наконец, покрашены в нужный цвет?
Подсказка, когда захочется на покой рядом должен быть кто-то, способный тянуть дело дальше. В идеале - рядом должно быть общество, в котором привита привычка порождать этих "кого-то", которые и займут место уставшего. Таким образом формируется идеально устойчивая система.
Пример - деньги, власть, и всё такое - это мотиватор для "кого-то", толкающий не просто на замену уставших, но и на устранение вполне дееспособных.
При другой мотивации может получиться гораздо лучшее общество. Более эффективная, качественная и просто красивая программа, выражаясь в терминах айтишников.
Спасибо, стало немного понятнее, но тем не менее, автор заявил о использовании RTX 4090, у которой вентилятор гоняет воздух именно поперёк карты, и забор воздуха происходит именно из пространства между карточками. При этом на фото нет места для дополнительных карт, поэтому 8*4090 придётся пихать столь же плотно, как и промышленные карты (про них не изучал, возможно действительно там другая схема охлаждения). Кроме того, 4090 занимает 3 слота PCI на мат.плате обычного компьютера, теоретически стандарт на установку слотов PCI должен быть один и для серверных и для персональных мат.плат. Если так, то опять нестыковка - как влезли 8*4090 в пространство с 8*2 слотами (у H100 NVL ширина на два слота)?
С учётом ширины 4090 и потребности в охлаждении их в представленный сервер можно вставить лишь 4 штуки.
Плюс занятно - тепловыделение указанных карт - до 450 ватт, что означает 8*450=3.6 киловатта. 3 киловатта, это, для понимания, горелка максимального диаметра на газовой бытовой плите. И вот эту горелку нужно охладить до менее сотни градусов, пользуясь только продольными радиаторами, в которые воздух нагнетается с боковой стороны (с наименьшей площадью), причём не внутренним вентилятором, а внешним, охлаждающим одновременно и другие серверные компоненты. То есть побочный эффект охлаждения всего пространства корпуса должен как-то вывести дополнительно 3.6 киловатта. Не удивительно ли?
Глядя на фото, где продольного канала для охлаждения вообще не просматривается, остаётся лишь удивляться, как оно вообще работает?
Подскажите, на фото сверху видеокарточки стоят на расстоянии вряд ли больше миллиметра друг от друга, как это сказывается на охлаждении? Площадь для доступа охлаждающего воздуха получается миллиметров 60-80 квадратных, а площадь, ометаемая вентилятором раз в 10 больше (при одном вентиляторе). На лицо снижение минимум в 10 раз, это если зазор не менее миллиметра.
Карточки не перегреваются? На сколько снижается в результате рабочий ресурс?
Уважаемый автор, вы остро чувствуете так называемый экзистенциальный кризис, что мотивирует вас тщательно подбирать набор симптомов болезни, но её причину вы не видите.
В социалистическом обществе вы точно так же столкнулись бы с проблемой. Где-то она была бы мягче, а где-то острее. Скорее всего во времена СССР вы были молоды, и потому остроту проблемы не заметили. Но сегодня, когда вам уже много лет, стоит наконец обратить на неё внимание.
Человек хочет много всего. Если он это не получает, то приходится вести жизнь животного: еда, сон, и тому подобное. Многих такая жизнь без смысла уничтожает психологически. И вот перед такими людьми встаёт сочная да яркая картинка достижений СССР на фоне сегодняшнего убогого (с точки зрения полноты жизни) существования. Конечно, контраст привлекает. Он убеждает. Ему верят.
Представьте себя на месте рядового сотрудника одного из множества советских НИИ. Не директора, тем более не генерального секретаря, а именно рядового. От вас ничего не зависит. Вы ничего не можете. Сверху люди и без вас хорошо живут, поэтому ваши хотелки удовлетворять не будут. Никакого энтузиазма вокруг давно нет. Молодёжь пашет по глупости, не понимая ситуации, хотя и среди этой группы есть огромное количество хитрозадых. И вот вы, поживший уже много лет, наблюдаете эту картину медленного гниения ваших идеалов. Изнутри, каждый день, много лет, убежать нельзя. Город Зеро (если смотрели).
Просто почувствуйте всю эту безысходность.
Не напоминает об экзистенциальном кризисе?
Капитализм не есть ваш враг. Социализм не есть ваш друг. Это просто слова. Они пустые, на самом-то деле. Кто что захочет, тот то за ними и ставит. В том числе вы. Сочинили для себя кусочек солнца. Но оно не настоящее.
Выход из экзистенциального кризиса в другом. Он в людях. Хотя в них же и путь к очередному кризису.
Если вам интересно, можно пообщаться в личке, ибо здесь мне писать запрещают.
От примитивной работы одиночки, пусть и с нетривиальными внутренними закономерностями, программирование вышло на уровень всего общества. Теперь это работа всепланетного уровня. Примеры вы знаете, на одном из них вы читаете этот текст.
Ну вот и ответ на заявочку автора в заголовке. Ничего общего между программированием, как понимает это автор, то есть в примитивном смысле написания некоего "кода", и происходящим на самом деле просто нет. Отсюда и весь это безумный плач про потерянное качество и прочую "философию". Просто люди не понимают очевидных вещей, хотя вроде бы изучали в институтах интегралы и прочие непростые штучки.
К сожалению, в обществе царит тотальная безграмотность в области понимания самого общества. И разумеется, если человек не знает, сколько будет дважды два, то он и не способен перейти к каким-нибудь синусам. Так же и с программированием - люди знают лишь техническую сторону, а вот социальную - просто не видят, либо видят краем глаза, но полностью игнорируют. Но именно в социальной части есть все ответы. Подчеркну - все. Но туда тупо не смотрят.
Вывод: всем желающим понимания нужно заниматься ликвидацией собственной безграмотности. И забить на самоуверенность, привитую "пониманием" ООП и тому подобного технического.
Хотя, сказать честно, общество можно рассматривать как техническую систему. Но даже в эту сторону люди не хотят смотреть. Отчасти из-за реально существующей сложности объекта. Но уж извините, вы же умные? Интегралы понимаете? ООП опять же. Вот и включите мозг.
Но да, если дважды два не знаешь, то действительно долго придётся разбираться, особенно если самостоятельно. Вот никто и не разбирается.
Выбор сотрудников - вот и всё, что вам нужно. Не умеете? Тогда не распускайте сопли, ибо сами виноваты.
Выбор требует не только знаний, но и наличия чувства эмпатии. Если его нет - вы бездушный сноб, выбирающий таких же бездушных, с кем в принципе нельзя говорить о личном, ибо любую слабость они используют против вас.
Вообще, взлёт "по деньгам" ни разу не означает, что вы в чём-то прекрасны. Но самоуверенность сильно растёт. Далее требуется подпитка этого приятного ощущения. Набираются лизоблюды и всяческая бестолочь, рядом с которой ощущаешь себя великим. Ну и результат - верховный вождь племени тупых и завистливых, с сильно негативными результатами по эффективности.
Что бы хорошо себя чувствовать без поддержки людей нужна особая культура и идеология, вроде кощеевой. Либо искать поддержку. Но не у лизоблюдов, очевидно. Для этого нужно разбираться в людях. А что бы разбираться в людях, нужно их познать. Что бы познать, нужно с ними дружить, что бы много времени посвящать изучению, да не насиловать себя при этом, заставляя делать то, что не нравится.
В общем, если у вас есть эмпатия, вы можете всё исправить. Если нет - никому в этом мире не нужны ваши исправления.
Пока вы не признаете многократно доказанного научного факта, что человеческие пороки не заложены в ДНК...
Как же не заложены? Откуда они тогда появляются? Вы утверждаете от воспитания? Но в воспитателях-то откуда? Помните вопросик про курицу и яйцо? Так вот, сначала была природа, а уж потом появились воспитатели. И в воспитателей заложил всё... кто? Ответьте честно.
Это и будет альтернатива, которую вы отвергаете, потому что веруете. Вам кажется, что постулаты вашей веры сильны, вы прилагаете усилия для их оправдания, находите варианты про "доказанные научные факты", которые на самом деле не доказаны, а лишь выглядят правдоподобно в некритически настроенном окружении.
Аналогично доказывается "правильность" марксизма. Раз Маркс в чём-то прав, то значит и в остальном он тоже всё правильно говорит. Это самое обычное следование за авторитетом, опять же, без должной критики. И опять же, такое следование заложено в нас всё той же природой, генетически. Но воспитанием можно привить вкус к критическому отношению к такому следованию. К сожалению, марксисты в этой части опровергают свои слова об обязательности воспитания, в первую очередь в их собственной среде. Но и это тоже самый банальный недостаток живых существ - оптимизируем локально, иначе всё вкусное другие съедят. И здесь опять природа всё порешала. И даже в том, что вы с этим будете спорить - тоже природа поучаствовала.
Я бы предложил вам всё же немного отвлечься от стремления опровергнуть (ну или доказать, как уж вам нравится) мои тезисы. Попытайтесь найти у себя в голове корень вашего желания опровергать. Не первый попавшийся, вроде "я же знаю, что я прав", и не второй, вроде "ну вот же кажущееся мне очевидным доказательство", а в самой глубине, то, что кажется самым сильным "доказательством". И если вы действительно так глубоко копнёте, то окажется, что доказываете вы на самом деле свои убеждения. А это и есть та самая вера. И да, вера принимается без доказательств. Она - аксиома.
Корень всех убеждений либо лень (копать глубоко), либо красота. Про ленивых мы не будем, но вот второе очень завораживает убеждённого. Он готов, в прямом смысле, страдать за такую веру.
Был давно такой короткий фантастический рассказик, про "пуфиков". Так называли существ на обнаруженной далёкой планете. Они были такими милашками, так всем нравились, что с ними было очень трудно расстаться, а некоторые просто бросались делать для пуфиков нечто прекрасное, самое лучшее. Пропустив много деталей расскажу лишь про одного такого строителя прекрасного. После того как его насильно оторвали от строительства дворца для любимых пуфиков и поместили в реабилитационную палату на некоторое время, ему, наконец, показали фотографию его "дворца", который был на самом деле самым убогим сараем, но верующий об этом не догадывался пока строил, хотя потом вместе с друзьями сам долго смеялся над своей глупостью и слабостью. Почему слабостью? Потому что (так в рассказе) пуфики излучали некое поле, оказывающее сильное психическое воздействие на людей, заставлявшее видеть красоту и радость в обслуживании пуфиков. Ну и недостаточно сильные духом падали в эту пропасть. А на самом деле строили "дворцы" для самых обычных паразитов, эволюционно выработавших в себе вот таки замечательные (для паразита) умения.
Вспоминайте про пуфиков, когда будете снова доказывать "непорочность" социализма.
Хотя настоящую красоту, без кавычек, конечно же стоит защищать. Другое дело - умение отличать её от паразитирующей на вас глупости.
"Природа человека" (те самые пороки) не заложена в ДНК, она прививается в процессе воспитания окружающим обществом
Пока вы не признаете очевидного, то есть влияния генетики, вы так и останетесь в тёмном лесу. Хотя для других вы тем самым очень наглядно показываете уровень оппонента, с которым им придётся иметь дело - он не примет любую точку зрения, независимо от того, на сколько она обоснована, потому что верует в ... (дальше вы сами должны найти предмет своей веры, не обоснованной рационально, и легко отрицающей давно доказанные вещи вроде генетики).
Ну и чисто для расширения кругозора:
Зачем мне скачивать и хранить сто копий одного и того же браузера, если я в любой момент времени могу установить его совершенно бесплатно?
У вас может отвалиться связь, браузер обновят и вырежут вашу любимую фичу, производитель перестанет поддерживать сайт из-за банкротства, или просто автору надоест с этим возиться, ну и могут просто запретить некошерное изделие, хоть из-за идеологии, хоть из-за наличия в нём каких-то закладок или просто картинок с чем-то раздражающим неких запретителей.
Вывод.
В чём проявилась природа человека в вашем случае?
В вашей неготовности думать про наличие альтернативных вариантов. Вы их просто отметаете, не думая, потому что вера. Склонность верить не закладывается воспитанием, это генетически унаследованная черта. Её можно пытаться развивать, но вся история человечества показывает - умные люди всегда приходили к идее отказа от слепой веры, хотя бы в каких-то локальных случаях, ну а по мере приближения к нашему веку - практически во всех.
И есть вера "зрячая". Это убеждение в правоте некой идеи. Отличие от "слепой" веры в умении (и желании) разбираться с альтернативами. Такое желание не даёт застояться глупостям в мозгах. Поэтому "рациональная" вера изменчива. Сегодня я дурак, потому что не понимаю чего-то, но завтра я с ним разберусь и стану умнее, возможно поменяв при этом ряд постулатов свой веры.
Не застаивайтесь в болоте, не каменейте в неподвижности.
Вы наверно не в курсе, в чём была ключевая проблема получивших власть революционеров? Она очень ярко проявляется и в вашем случае.
Революционеры напрочь игнорировали требования реальности (каждый по разному, но суммарно все наломали кучу дров).
Да, вы правильно перечисляете недостатки существующей системы. Но вы не знаете недостатков системы, которую всячески поддерживаете.
Возможно, вы застали СССР, тогда часть недостатков вы могли бы знать. Если не застали - о недостатках можно почитать. Далее нужно понять, как этих недостатков избежать, не привнеся всего того, что вы перечисляете в отношении "капитализма".
И сам капитализм. Вы опять же видите проблему исключительно в нём. Это глупость. Потому что капитализм - это инструмент, который в разных руках даёт очень разный результат (Швеция против африканских стран с тем же капитализмом).
В чём корень зла? Вот главный вопрос, на который вы не даёте ответа. Вы его не знаете. Но уже собрались лечить. Поможет ли такое лечение?
Коротко - корень зла в природе человека. Само определение зла разнится у разных индивидов. Но тем не менее, возможны варианты лечения.
Общий смысл лечения - подбор параметров системы, максимизирующих выбранный критерий добра, или же минимизирующие выбранный критерий зла (это два разных критерия, ведущие к существенно разным результатам). Но проблема переходит на уровень определения критерия.
Один из примитивных подходов - голосовать за критерий. Но такой примитив ведёт в бездну глупости и возврату к существующей системе. В СССР люди проголосовали за сто сортов колбасы, что они получили - вы видите.
Здесь я затронул лишь верхушку айсберга. Если она не отозвалась в вашем мозгу - забудьте эти слова и продолжайте увлечённо бросать лозунги, результат будет плачевным, СССР развалился именно усилиями тех, кто бросался лозунгами, но не понимал реальность, так что помогать вам бессмысленно.
И лишь если вы почувствовали укол понимания того, что вы голосуете за глупость (хоть и выглядящую красиво), только в этом случае можно что-то сделать.
С одной стороны, более сильный заберёт всё у расслабившегося. С другой стороны, расслабиться хочется даже более сильному. Автор вот хочет расслабиться. Но набежавшие бодрые и не уставшие быстро накидали ему про "а мы хотим быть теми, кто заберёт всё (у тебя, например)". Через какое-то время эти бодрячки тоже устанут и будут желать покоя, но на их место придут другие беспокойные и отнимут желанное. Да, кто-то надеется, что именно он успеет накопить достаточно для гарантированного удовольствия в старости, но статистика говорит нам о слишком самоуверенном подходе таких смелых и (пока) бодрых.
Итог такой - дети не знают, что им самим захочется позже. Поэтому они верят в сказки про большое богатство. Далее они за богатством бегут. Как дети, то есть не думая об ошибках. И да, всех остальных они убеждают в крайней важности такого бега. Потмоу что вера в сказку сильна.
Есть ещё очень малая группа, которая реально уже что-то заработала. Они уже не бегут, эти просто оплачивают работу наёмников для подержания выгодных им условий в окружающей среде. В частности, они вкладываются в пропаганду среди детей. Как мы видим по комментариям выше - эффективно вкладываются, дети глотают с радостью (и большой надеждой).
В целом получаем примитивную манипуляцию - бодрым детям вешают перед носом морковку, и они за ней бегут, убеждая окружающих в том, что они сами выбрали путь и этот путь - просто прекрасен.
Правильно ли устроен мир, в котором детей кормят виртуальными морковками? Надеющиеся на богатство отвечают - именно так всё и должно быть, ведь как иначе мы станем богатыми?
Теперь взгляд с высоты: воде ставят направляющие барьеры и она течёт куда надо. Здесь ключевое - барьеры. Весьма эффективные, с учётом гидродинамики (психологии).
Да, все мы находимся за забором, который построили не мы.
Теперь желающим расслабиться, ну и вообще жить лучше. Раз вы всё равно за забором, то может хотя бы предположить, что забор будет направлен немного по другому? Не в сторону "куда надо (кому-то)", а в сторону "где лучше всем (в среднем)". И не надо сразу кричать, что никто не знает, где оно лучше. Потому что это вы не знаете, а другие всё таки немного дольше на свете живут.
Для доказательства знания "где лучше" детей нужно поместить в альтернативную реальность, где созданы соответствующие условия. Вот в нынешней реальности условия такие - есть заборы и вы все течёте куда указано. В другой реальности указано будет в другую сторону. И там будет лучше. Но пока дети сами на своей шкуре не набьют шишек, они никогда не поверят в очевидное более опытным - в то, что за морковками бегать себе дороже. Отсюда вывод, к сожалению, детям нужно дать ремня, и только тогда их можно привести к свету. Если же дать им свободу - ну вы знаете, начнётся "не хочу учиться, хочу много сладкого, и т.д.".
Поэтому призыв к взрослым - раз вы уже поняли, что разрешать детям прогуливать школу вредно для их будущего, то может наконец поймёте, что разрешать тем же детям течь по указке известных выгодоприобретателей, это тоже плохо.
И если вы поняли, то почему не действуете? Хотя бы оставьте свой родительский след в виде одобряющего комментария. А лучше давайте вместе сообразим, как и детей от глупостей оградить, ну и самим спокойно и без нервов дальше жить.
Экспериментировать за счёт работодателя - это прекрасно. Но чуть дальше вы столкнётесь с новыми "вызовами" для экспериментов.
Собственно ваш посыл тривиален - хочу рулить. Да так, что бы компьютер сам проверял, как там обезьяны внизу мои хотелки реализовали. Для этого выбрали логический вывод, мол как зададим системе "должна быть двухфакторная аутентификация", так сразу всё станет прекрасно.
Теперь реальность. В общепринятом подходе точно так же задают требования, хоть по аутентификации, хоть по чему ещё. Далее приёмка ПО - проверяем, есть или нет аутентификация. На глаз. То есть без компьютеров.
В вашем варианте то же самое, но с добавками "странного". То есть что вы там назадаёте в своей программе, никому не интересно ровно до тех пор, пока не придётся в вашу программу вбивать факт "аутентификация есть". Вот тут все начнут вас проклинать (и наверно уже начали), потому что им вместо простого человеческого заполнения какого-нибудь вордовского шаблона придётся учить вами выбранный язык, который явно не для большинства корпоративных работников. И после изучения они вбивают всё тот же шаблон - вот тебе тупая машина куча слов на твоём безумном языке, которые переводятся всё так же - у нас есть аутентификация. То есть вместо простоты вы вводите ненужное переусложнение, заставляя людей переводить с человеческого на машинный.
Допустим вам важен контроль (за всем сразу, а как иначе?). Но и для этого давно придумали намного более простые средства. Создаёте простейшую БД со списком ваших хотелок. В таблице "хочу" будут поля "что хочу" и "сделано". И в поле "сделано" живые люди ставят галку. Всё. Просто и присутствует полный контроль. Вместо проверки - простейший запрос. А на сколько всё сложнее у вас?
Я до вас хочу донести простую мысль - издеваетесь вы над людьми, прикрываясь экспериментами. И вообще, опыты над людьми запрещены, а вы всё туда же.
Выберите простой вариант и люди вас полюбят. Особенно если вы уже испугали их сложным. Теперь банальный переход на обычный вариант работы сделает всех, кому вы там предписали Lean изучать, просто счастливыми. Ну и так, мелочь - оно и вам будет проще без Lean, потому что это избыточная и ничем не оправданная сложность.
Итогом вашего Lean будет всё та же программа, но на языке, не предназначенном для написания программ. Вам придётся делать всё, что делает программист ниже вас. И вы станете теми программистами, для которых сверху опять придумают писать "логический вывод", снова выдумывая средства для написания программ. Ну и в итоге ни у вас, ни у тех кто сверху, ничего не получится, потому что инструмент не предназначен для полноценного написания программ.
Хотя вполне возможно, сейчас вы просто не поняли, про что я говорю. Опыт приходит с набитыми шишками. Так что набивайте. Но лучше только свои, то есть не бейте всех тех, кто снизу. Они ни в чём не виноваты. Не смотря на весь ваш боевой задор.
Некорректно даны сравнения с альтернативами. Дано что-то вроде: все остальные могут быть мокрыми, а у Lean зато есть зелёный цвет.
Сравнение систем логического вывода, в общем-то, эквивалентно сравнению языков программирования. Про языки вы наверное в курсе, что там часто встречаются холивары. А теперь точно таким же образом вносите вклад в создание очередного холивара, но про логический вывод.
Может стоит сказать честнее? Вам нравится конкретный инструмент под названием Lean, вот и всё.
А если уже обосновывать как-то рационально, то стоит начинать со сравнения выразительных средств рассматриваемых систем. Где можно выразить идею короче? И внезапно окажется, что какие-то идеи короче в одном средстве, но другие идеи короче в другом. То есть всё зависит от задачи. Тогда нужно чётко формализовать задачу. Но вы же претендуете на универсальность. Значит задача остаётся неформализованой. Ну а следом остаются недоказуемыми любые утверждения о "лучшести" той или иной системы.
И напоследок, самым лучшим выразительным средством чаще всего является графическое представление. Их есть у вас? Ни у одного средства этого нет. Хотя вроде бы в сфере моделирования бизнеса это уже давно стандарт. Почему же вы предлагаете сделать шаг назад?
С микросевисами бизнес получает иллюзию контроля. Всегда есть команда, ответственная за конкретный функционал. Начальник всегда знает, кого пинать. И у команды нет отмазок про более приоритетные задачи от других заказчиков. Они обслуживают одну функцию, которая нужна одному заказчику.
Да, в итоге бизнес платит на порядки больше. Ну и что? Бюджет одобрен сверху, о чём беспокоиться? Плюс начальник большого подразделения очень рад повышению зарплаты и в целом значимости с ростом количества подчинённых.
А чисто технически перезапускающийся сервис не кладёт всю систему, потому что сообщения для него тихо лежат в очереди и ждут завершения перезапуска. Команду на перезапуск дать легко - известно кому её дать и известно, что система продолжит работать, даже если сервис сбойнёт, ведь какое-то время сообщения будут копиться в очереди. Ну а если сообщения обработаны некорректно, то есть возможность обработать повторно, после фикса проблемы сервиса, хотя это ещё добавляет избыточность.
Общий принцип - если не умеем сделать качественно, то хотя бы пробуем повысить полезность за счёт многократного дублирования элементов.
Пока издержки ниже субъективной оценки руководством приемлемой цены - микросервисам быть. Чем больше бизнес, тем проще переложить издержки на клиентов. Остальные бегемоты точно такие же тупые, значит конкурентное давление среды можно игнорировать.
На десяток миллиардов рублей в год можно нанять несколько тысяч лоботрясов. При оборотах в сотни миллиардов (и более) это не проблема. Поэтому избыточность живее всех живых. Вниз тоже масштабируется, просто уменьшают количество сервисов, мол мы же ещё маленькие - все довольны, всем всё понятно.
Автор, к сожалению, вы так и не поняли проблему. Образование не нужно. Просто не нужно, и в этом, собственно, проблема.
Вы скажете, ну как же, вот мне оно нужно. Ладно, вы конечно правы, но у вас есть деньги на организацию образования в стране? Нет. Отсюда вывод - что бы вы там не хотели, образованию от этого ни жарко ни холодно. А хотеть должны те, кто деньги имеет. И им это ваше образование и не нужно.
Они хотят реализовать свои хотелки, для этого им нужны работники, поэтому они готовы оплачивать некие курсы для подготовки работников, но это не образование. Это, как правильно заметили выше, выпуск специалистов по закручиванию гаек.
Качественное образование нужно людям вроде вас, то есть тем, у кого денег нет. Но раз нет денег, то как вы собрались оплачивать качественное образование? Вот поэтому вам могут предложить только курсы по гайкам М8. А по М12 уже за дополнительную плату.
Если взглянуть чуть шире, то и всему обществу качественное образование, на самом-то деле, не нужно. Потому что большая часть общества вполне довольна своим уровнем, его хватает на поиграться в привычные игры, а за большее нужно платить, деньгами, временем, усилиями. Зачем это им надо?
Аналогично на самом верху - точно такие же, вполне удовлетворённые своим уровнем люди. Их проблемы худо-бедно решаются (за счёт вас, например), ну а что бы решались быстрее и качественнее - ну вот курсы для закручивателей гаек есть. И других путей они просто не видят, потому что образования-то у них тоже нет, и не хотят они его получать, потому что время и усилия.
Всё же есть небольшая (просто микроскопическая) польза от вашего выступления. Вы не даёте утонуть в болоте идее о необходимости развиваться. То есть развиваться мы от ваших усилий не станем, конечно, но вот иногда кто-то вроде вас нам напомнит - есть ещё куда расти. Вот и вся польза. Но и она затуманена вашими онтологиями, ни к селу ни к городу притянутыми за уши к тексту. Что бы обычный человек вас понял, он должен бегло оперировать понятием онтологии, и это вы, как преподаватель, обязаны знать, но вот за 30 лет так и не узнали. Не замечаете подвоха в качестве вашего образования? Сколько процентов читателей бегло оперируют введёнными вами в текст терминами? Для тех же, кто не оперирует - ваш текст просто непонятный набор слов. Поймите же этот важный факт, он вам на следующие 30 лет преподавания потребуется.
Ну ладно, проблему вы, пусть криво да косо, но чуть подтолкнули к всплытию, хотя болото всё равно не даст ей шансов. И если вы это поняли, то обратите внимание на суть - что же мешает всплытию? Что так липко обволокло и удерживает в объятьях важную тему? Ну а следующий шаг - прикиньте, как с этим чавкающим бороться. Прикинули? Поняли, что не справитесь? Потому что болота осушают только коллективными усилиями, каналы строят и щебень завозят эшелонами. И да, в этой работе вы, как и все остальные, должны быть не командиром (как большинству очень хочется), а простым исполнителем (чего большинству как раз не хочется). Не чувствуете, с чего начинается это болото?
Не стоит сразу бросаться отвечать, знаю точно - ответите что-то примитивное, не обдуманное. Подумайте. Потом ещё раз. И так повторяйте до... В общем, повышайте качество своего образования. Ну вдруг в итоге сможете подтолкнуть проблему посильнее?
Все профессии, без исключений, технически можно будет заменить уже в 30-х годах. Единственное, что будет препятствием, это опасения голодных толп безработных, которые могут настучать по голове царям. Но и эту проблему решат вряд ли позднее 40-х. Благо большинству вообще ничего не надо кроме аналогов наркотических удовольствий в виде игр и прочего бессмысленного убийства времени.
Поэтому обращать внимание стоит на устройство общества, которое создаёт для всех нас вот такие безрадостные перспективы. Ну а привлекать внимание можно хотя бы вот как в статье, со стороны отдельных специалистов, но не забывать обобщать. Правда, опять же, вспоминая устремления большинства, понимаешь, что как тут не привлекай внимание, а результат будет всё тем же.
ЗЫ.
Допустим я немного ошибся в сроках, и всё действительно случится только в 50-х, но вы все готовы ограничить хоть немного полноценную жизнь всего парой десятков оставшихся лет? И это если повезёт. Или как всегда - пойду, поиграю...
Организация труда и мотивация, как часть организации труда, это всё инструменты. Автор, как и вполне искренне считавшие план и Маркса непогрешимыми истинами лидеры молодого СССР, попали в одну и ту же яму неграмотности. В итоге лидеры СССР решали социальную проблему "ломом" из "научно обоснованного планирования". Решить, разумеется, не сумели, ибо инструмент совсем неподходящий. Ну а теперь "передовая марксистская мысль" обвиняет во всём гребущих под себя директоров заводов и прочих начальников. Или чуть жёстче - не себя и не свои грубейшие ошибки, а неких посторонних.
Хотя, с другой стороны, фанаты грести только себе в карман тоже изо всех сил стараются доказать то же самое - применимость неприменимого инструмента. Но у них инструмент другой - капитализм. Вот и меряются "у кого длиннее" инструмент. Но, тем не менее, глупо выглядят обе стороны.
Либо вы изучаете законы движения общества, либо вы смешите народ (не весь, к сожалению, только грамотную его часть). Третьего не дано.
С практической же точки зрения сторонники плановой экономики тоже выглядят глупо. Они хотят, что бы плановая экономика работала по их сценариям. А если она не такая, то это обман и вороватые начальники виноваты. Но с таким подходом на практике вы ничего не построите. Поэтому и выглядите глупо, несмотря на большие усилия убедить всех вокруг в вашей правоте. Потому что убеждение - часть науки про общество, а не про экономику. Но вы упорно убеждаете общество неверным инструментом - ссылками на плановую экономику.
А технически, если забыть о потребностях людей вообще, то да, строго исполняющий инструкции механизм эффективнее механизма, который инструкции не исполняет. Но это только если забыть про людей. И отсюда вывод - сторонники плана мечтают о игре в "Цивилизацию №100", где они лично передвигают юниты по карте, в плановом порядке, разумеется. А что там думают умирающие в боях люди, да какая разница?
Начните, наконец, думать шире. Хотя да, игрушки типа цивилизации вас очень увлекли, и выйти из под их влияния, скорее всего, не получится. Точно так же, как и капиталистам выйти из под влияния точно такой же игрушки, но у же с рыночными правилами. И обе стороны полностью игнорируют людей, как бы они не кричали обратное.
Автор, вы пошли, так сказать, вширь. То есть распространяете свои подходы на многие области математики. А копать вглубь совсем неинтересно?
Подход интуиционистов мне импонирует, и в частности подход автора с его хорошим интуитивно очевидным указанием на найденные закономерности. Но проблема кроется в потере интереса к строгости. Хочется ведь всего и сразу, во все стороны, большие выводы, глобальный замах. А строгость предписывает уход от развлечения в сторону кропотливого копания в мелочах. Но там ведь тоже может быть интересно!
Как найти интерес в нудной работе? Нужно увидеть большое в этом направлении. И тогда остальное станет лишь обычным обходом препятствий по пути к большой цели.
Вот есть теория пределов. Она даёт основания для мат.анализа. Теория интервалов очень логично ложится куда-то рядом с теорией пределов. То есть подходит на роль альтернативного обоснования мат.анализа. Это уже хороший замах.
Ну а дальше лежат основы математики. Автору останется самая малость - соединить дискретное с непрерывным. Сегодня всё строят от множеств дискретных элементов, что иногда приводит к сомнительным выводам, потому что дискретная природа множеств плохо ложится на непрерывную природу мат.анализа. А как бы тут прикрутить интервалы?
Начало автор положил - у него есть интервалы и границы, то есть непрерывное и дискретное в одном флаконе. Ну а дальше непаханое поле, да.
Автор, возьмётесь за основы математики? А?
Но да, нужна строгость.
И здесь тоже есть решение - автоматическое доказательство теорем. Главное - правильно задать аксиомы. То есть основы. Скрестить ужа с ежом (непрерывно-длинного с колюче-дискретным).
Какие сложности вы видите на пути к такому носорогу?
Занимательно, но непонятно, что вы хотели сказать. Видимо изливали неприятные ощущения от происходящего. Ну ладно, выговориться иногда надо.
Но кроме "выговориться" далее нет ничего. Без смены всех на самом верху нет никаких перспектив. Удивляюсь, как америка ещё не вынесла наше ЯО, наблюдая воотчию, полную недееспособность военной системы. Параллели с Ираном очевидны.
Так что могу лишь морально поддержать, если это кому-то нужно.
А где, собственно, результат? То есть онтология. Имея результат можно оценить работоспособность предложенного подхода. Без результата работоспособность становится нулевой.
Полезно. Продолжение про выбор управляющей компании тоже будет полезно. Так же полезными будут мысли про вероятную усталость от такого занятия. Как долго продержится автор? Когда захочет обменять суету на покой, решив, что стены, наконец, покрашены в нужный цвет?
Подсказка, когда захочется на покой рядом должен быть кто-то, способный тянуть дело дальше. В идеале - рядом должно быть общество, в котором привита привычка порождать этих "кого-то", которые и займут место уставшего. Таким образом формируется идеально устойчивая система.
Пример - деньги, власть, и всё такое - это мотиватор для "кого-то", толкающий не просто на замену уставших, но и на устранение вполне дееспособных.
При другой мотивации может получиться гораздо лучшее общество. Более эффективная, качественная и просто красивая программа, выражаясь в терминах айтишников.
Спасибо за ликбез, стало понятнее.
Спасибо, стало немного понятнее, но тем не менее, автор заявил о использовании RTX 4090, у которой вентилятор гоняет воздух именно поперёк карты, и забор воздуха происходит именно из пространства между карточками. При этом на фото нет места для дополнительных карт, поэтому 8*4090 придётся пихать столь же плотно, как и промышленные карты (про них не изучал, возможно действительно там другая схема охлаждения). Кроме того, 4090 занимает 3 слота PCI на мат.плате обычного компьютера, теоретически стандарт на установку слотов PCI должен быть один и для серверных и для персональных мат.плат. Если так, то опять нестыковка - как влезли 8*4090 в пространство с 8*2 слотами (у H100 NVL ширина на два слота)?
С учётом ширины 4090 и потребности в охлаждении их в представленный сервер можно вставить лишь 4 штуки.
Плюс занятно - тепловыделение указанных карт - до 450 ватт, что означает 8*450=3.6 киловатта. 3 киловатта, это, для понимания, горелка максимального диаметра на газовой бытовой плите. И вот эту горелку нужно охладить до менее сотни градусов, пользуясь только продольными радиаторами, в которые воздух нагнетается с боковой стороны (с наименьшей площадью), причём не внутренним вентилятором, а внешним, охлаждающим одновременно и другие серверные компоненты. То есть побочный эффект охлаждения всего пространства корпуса должен как-то вывести дополнительно 3.6 киловатта. Не удивительно ли?
Глядя на фото, где продольного канала для охлаждения вообще не просматривается, остаётся лишь удивляться, как оно вообще работает?
Подскажите, на фото сверху видеокарточки стоят на расстоянии вряд ли больше миллиметра друг от друга, как это сказывается на охлаждении? Площадь для доступа охлаждающего воздуха получается миллиметров 60-80 квадратных, а площадь, ометаемая вентилятором раз в 10 больше (при одном вентиляторе). На лицо снижение минимум в 10 раз, это если зазор не менее миллиметра.
Карточки не перегреваются? На сколько снижается в результате рабочий ресурс?
Уважаемый автор, вы остро чувствуете так называемый экзистенциальный кризис, что мотивирует вас тщательно подбирать набор симптомов болезни, но её причину вы не видите.
В социалистическом обществе вы точно так же столкнулись бы с проблемой. Где-то она была бы мягче, а где-то острее. Скорее всего во времена СССР вы были молоды, и потому остроту проблемы не заметили. Но сегодня, когда вам уже много лет, стоит наконец обратить на неё внимание.
Человек хочет много всего. Если он это не получает, то приходится вести жизнь животного: еда, сон, и тому подобное. Многих такая жизнь без смысла уничтожает психологически. И вот перед такими людьми встаёт сочная да яркая картинка достижений СССР на фоне сегодняшнего убогого (с точки зрения полноты жизни) существования. Конечно, контраст привлекает. Он убеждает. Ему верят.
Представьте себя на месте рядового сотрудника одного из множества советских НИИ. Не директора, тем более не генерального секретаря, а именно рядового. От вас ничего не зависит. Вы ничего не можете. Сверху люди и без вас хорошо живут, поэтому ваши хотелки удовлетворять не будут. Никакого энтузиазма вокруг давно нет. Молодёжь пашет по глупости, не понимая ситуации, хотя и среди этой группы есть огромное количество хитрозадых. И вот вы, поживший уже много лет, наблюдаете эту картину медленного гниения ваших идеалов. Изнутри, каждый день, много лет, убежать нельзя. Город Зеро (если смотрели).
Просто почувствуйте всю эту безысходность.
Не напоминает об экзистенциальном кризисе?
Капитализм не есть ваш враг. Социализм не есть ваш друг. Это просто слова. Они пустые, на самом-то деле. Кто что захочет, тот то за ними и ставит. В том числе вы. Сочинили для себя кусочек солнца. Но оно не настоящее.
Выход из экзистенциального кризиса в другом. Он в людях. Хотя в них же и путь к очередному кризису.
Если вам интересно, можно пообщаться в личке, ибо здесь мне писать запрещают.
От примитивной работы одиночки, пусть и с нетривиальными внутренними закономерностями, программирование вышло на уровень всего общества. Теперь это работа всепланетного уровня. Примеры вы знаете, на одном из них вы читаете этот текст.
Ну вот и ответ на заявочку автора в заголовке. Ничего общего между программированием, как понимает это автор, то есть в примитивном смысле написания некоего "кода", и происходящим на самом деле просто нет. Отсюда и весь это безумный плач про потерянное качество и прочую "философию". Просто люди не понимают очевидных вещей, хотя вроде бы изучали в институтах интегралы и прочие непростые штучки.
К сожалению, в обществе царит тотальная безграмотность в области понимания самого общества. И разумеется, если человек не знает, сколько будет дважды два, то он и не способен перейти к каким-нибудь синусам. Так же и с программированием - люди знают лишь техническую сторону, а вот социальную - просто не видят, либо видят краем глаза, но полностью игнорируют. Но именно в социальной части есть все ответы. Подчеркну - все. Но туда тупо не смотрят.
Вывод: всем желающим понимания нужно заниматься ликвидацией собственной безграмотности. И забить на самоуверенность, привитую "пониманием" ООП и тому подобного технического.
Хотя, сказать честно, общество можно рассматривать как техническую систему. Но даже в эту сторону люди не хотят смотреть. Отчасти из-за реально существующей сложности объекта. Но уж извините, вы же умные? Интегралы понимаете? ООП опять же. Вот и включите мозг.
Но да, если дважды два не знаешь, то действительно долго придётся разбираться, особенно если самостоятельно. Вот никто и не разбирается.
Выбор сотрудников - вот и всё, что вам нужно. Не умеете? Тогда не распускайте сопли, ибо сами виноваты.
Выбор требует не только знаний, но и наличия чувства эмпатии. Если его нет - вы бездушный сноб, выбирающий таких же бездушных, с кем в принципе нельзя говорить о личном, ибо любую слабость они используют против вас.
Вообще, взлёт "по деньгам" ни разу не означает, что вы в чём-то прекрасны. Но самоуверенность сильно растёт. Далее требуется подпитка этого приятного ощущения. Набираются лизоблюды и всяческая бестолочь, рядом с которой ощущаешь себя великим. Ну и результат - верховный вождь племени тупых и завистливых, с сильно негативными результатами по эффективности.
Что бы хорошо себя чувствовать без поддержки людей нужна особая культура и идеология, вроде кощеевой. Либо искать поддержку. Но не у лизоблюдов, очевидно. Для этого нужно разбираться в людях. А что бы разбираться в людях, нужно их познать. Что бы познать, нужно с ними дружить, что бы много времени посвящать изучению, да не насиловать себя при этом, заставляя делать то, что не нравится.
В общем, если у вас есть эмпатия, вы можете всё исправить. Если нет - никому в этом мире не нужны ваши исправления.
Как же не заложены? Откуда они тогда появляются? Вы утверждаете от воспитания? Но в воспитателях-то откуда? Помните вопросик про курицу и яйцо? Так вот, сначала была природа, а уж потом появились воспитатели. И в воспитателей заложил всё... кто? Ответьте честно.
Это и будет альтернатива, которую вы отвергаете, потому что веруете. Вам кажется, что постулаты вашей веры сильны, вы прилагаете усилия для их оправдания, находите варианты про "доказанные научные факты", которые на самом деле не доказаны, а лишь выглядят правдоподобно в некритически настроенном окружении.
Аналогично доказывается "правильность" марксизма. Раз Маркс в чём-то прав, то значит и в остальном он тоже всё правильно говорит. Это самое обычное следование за авторитетом, опять же, без должной критики. И опять же, такое следование заложено в нас всё той же природой, генетически. Но воспитанием можно привить вкус к критическому отношению к такому следованию. К сожалению, марксисты в этой части опровергают свои слова об обязательности воспитания, в первую очередь в их собственной среде. Но и это тоже самый банальный недостаток живых существ - оптимизируем локально, иначе всё вкусное другие съедят. И здесь опять природа всё порешала. И даже в том, что вы с этим будете спорить - тоже природа поучаствовала.
Я бы предложил вам всё же немного отвлечься от стремления опровергнуть (ну или доказать, как уж вам нравится) мои тезисы. Попытайтесь найти у себя в голове корень вашего желания опровергать. Не первый попавшийся, вроде "я же знаю, что я прав", и не второй, вроде "ну вот же кажущееся мне очевидным доказательство", а в самой глубине, то, что кажется самым сильным "доказательством". И если вы действительно так глубоко копнёте, то окажется, что доказываете вы на самом деле свои убеждения. А это и есть та самая вера. И да, вера принимается без доказательств. Она - аксиома.
Корень всех убеждений либо лень (копать глубоко), либо красота. Про ленивых мы не будем, но вот второе очень завораживает убеждённого. Он готов, в прямом смысле, страдать за такую веру.
Был давно такой короткий фантастический рассказик, про "пуфиков". Так называли существ на обнаруженной далёкой планете. Они были такими милашками, так всем нравились, что с ними было очень трудно расстаться, а некоторые просто бросались делать для пуфиков нечто прекрасное, самое лучшее. Пропустив много деталей расскажу лишь про одного такого строителя прекрасного. После того как его насильно оторвали от строительства дворца для любимых пуфиков и поместили в реабилитационную палату на некоторое время, ему, наконец, показали фотографию его "дворца", который был на самом деле самым убогим сараем, но верующий об этом не догадывался пока строил, хотя потом вместе с друзьями сам долго смеялся над своей глупостью и слабостью. Почему слабостью? Потому что (так в рассказе) пуфики излучали некое поле, оказывающее сильное психическое воздействие на людей, заставлявшее видеть красоту и радость в обслуживании пуфиков. Ну и недостаточно сильные духом падали в эту пропасть. А на самом деле строили "дворцы" для самых обычных паразитов, эволюционно выработавших в себе вот таки замечательные (для паразита) умения.
Вспоминайте про пуфиков, когда будете снова доказывать "непорочность" социализма.
Хотя настоящую красоту, без кавычек, конечно же стоит защищать. Другое дело - умение отличать её от паразитирующей на вас глупости.
Пока вы не признаете очевидного, то есть влияния генетики, вы так и останетесь в тёмном лесу. Хотя для других вы тем самым очень наглядно показываете уровень оппонента, с которым им придётся иметь дело - он не примет любую точку зрения, независимо от того, на сколько она обоснована, потому что верует в ... (дальше вы сами должны найти предмет своей веры, не обоснованной рационально, и легко отрицающей давно доказанные вещи вроде генетики).
Ну и чисто для расширения кругозора:
У вас может отвалиться связь, браузер обновят и вырежут вашу любимую фичу, производитель перестанет поддерживать сайт из-за банкротства, или просто автору надоест с этим возиться, ну и могут просто запретить некошерное изделие, хоть из-за идеологии, хоть из-за наличия в нём каких-то закладок или просто картинок с чем-то раздражающим неких запретителей.
Вывод.
В чём проявилась природа человека в вашем случае?
В вашей неготовности думать про наличие альтернативных вариантов. Вы их просто отметаете, не думая, потому что вера. Склонность верить не закладывается воспитанием, это генетически унаследованная черта. Её можно пытаться развивать, но вся история человечества показывает - умные люди всегда приходили к идее отказа от слепой веры, хотя бы в каких-то локальных случаях, ну а по мере приближения к нашему веку - практически во всех.
И есть вера "зрячая". Это убеждение в правоте некой идеи. Отличие от "слепой" веры в умении (и желании) разбираться с альтернативами. Такое желание не даёт застояться глупостям в мозгах. Поэтому "рациональная" вера изменчива. Сегодня я дурак, потому что не понимаю чего-то, но завтра я с ним разберусь и стану умнее, возможно поменяв при этом ряд постулатов свой веры.
Не застаивайтесь в болоте, не каменейте в неподвижности.
Вы наверно не в курсе, в чём была ключевая проблема получивших власть революционеров? Она очень ярко проявляется и в вашем случае.
Революционеры напрочь игнорировали требования реальности (каждый по разному, но суммарно все наломали кучу дров).
Да, вы правильно перечисляете недостатки существующей системы. Но вы не знаете недостатков системы, которую всячески поддерживаете.
Возможно, вы застали СССР, тогда часть недостатков вы могли бы знать. Если не застали - о недостатках можно почитать. Далее нужно понять, как этих недостатков избежать, не привнеся всего того, что вы перечисляете в отношении "капитализма".
И сам капитализм. Вы опять же видите проблему исключительно в нём. Это глупость. Потому что капитализм - это инструмент, который в разных руках даёт очень разный результат (Швеция против африканских стран с тем же капитализмом).
В чём корень зла? Вот главный вопрос, на который вы не даёте ответа. Вы его не знаете. Но уже собрались лечить. Поможет ли такое лечение?
Коротко - корень зла в природе человека. Само определение зла разнится у разных индивидов. Но тем не менее, возможны варианты лечения.
Общий смысл лечения - подбор параметров системы, максимизирующих выбранный критерий добра, или же минимизирующие выбранный критерий зла (это два разных критерия, ведущие к существенно разным результатам). Но проблема переходит на уровень определения критерия.
Один из примитивных подходов - голосовать за критерий. Но такой примитив ведёт в бездну глупости и возврату к существующей системе. В СССР люди проголосовали за сто сортов колбасы, что они получили - вы видите.
Здесь я затронул лишь верхушку айсберга. Если она не отозвалась в вашем мозгу - забудьте эти слова и продолжайте увлечённо бросать лозунги, результат будет плачевным, СССР развалился именно усилиями тех, кто бросался лозунгами, но не понимал реальность, так что помогать вам бессмысленно.
И лишь если вы почувствовали укол понимания того, что вы голосуете за глупость (хоть и выглядящую красиво), только в этом случае можно что-то сделать.
С одной стороны, более сильный заберёт всё у расслабившегося. С другой стороны, расслабиться хочется даже более сильному. Автор вот хочет расслабиться. Но набежавшие бодрые и не уставшие быстро накидали ему про "а мы хотим быть теми, кто заберёт всё (у тебя, например)". Через какое-то время эти бодрячки тоже устанут и будут желать покоя, но на их место придут другие беспокойные и отнимут желанное. Да, кто-то надеется, что именно он успеет накопить достаточно для гарантированного удовольствия в старости, но статистика говорит нам о слишком самоуверенном подходе таких смелых и (пока) бодрых.
Итог такой - дети не знают, что им самим захочется позже. Поэтому они верят в сказки про большое богатство. Далее они за богатством бегут. Как дети, то есть не думая об ошибках. И да, всех остальных они убеждают в крайней важности такого бега. Потмоу что вера в сказку сильна.
Есть ещё очень малая группа, которая реально уже что-то заработала. Они уже не бегут, эти просто оплачивают работу наёмников для подержания выгодных им условий в окружающей среде. В частности, они вкладываются в пропаганду среди детей. Как мы видим по комментариям выше - эффективно вкладываются, дети глотают с радостью (и большой надеждой).
В целом получаем примитивную манипуляцию - бодрым детям вешают перед носом морковку, и они за ней бегут, убеждая окружающих в том, что они сами выбрали путь и этот путь - просто прекрасен.
Правильно ли устроен мир, в котором детей кормят виртуальными морковками? Надеющиеся на богатство отвечают - именно так всё и должно быть, ведь как иначе мы станем богатыми?
Теперь взгляд с высоты: воде ставят направляющие барьеры и она течёт куда надо. Здесь ключевое - барьеры. Весьма эффективные, с учётом гидродинамики (психологии).
Да, все мы находимся за забором, который построили не мы.
Теперь желающим расслабиться, ну и вообще жить лучше. Раз вы всё равно за забором, то может хотя бы предположить, что забор будет направлен немного по другому? Не в сторону "куда надо (кому-то)", а в сторону "где лучше всем (в среднем)". И не надо сразу кричать, что никто не знает, где оно лучше. Потому что это вы не знаете, а другие всё таки немного дольше на свете живут.
Для доказательства знания "где лучше" детей нужно поместить в альтернативную реальность, где созданы соответствующие условия. Вот в нынешней реальности условия такие - есть заборы и вы все течёте куда указано. В другой реальности указано будет в другую сторону. И там будет лучше. Но пока дети сами на своей шкуре не набьют шишек, они никогда не поверят в очевидное более опытным - в то, что за морковками бегать себе дороже. Отсюда вывод, к сожалению, детям нужно дать ремня, и только тогда их можно привести к свету. Если же дать им свободу - ну вы знаете, начнётся "не хочу учиться, хочу много сладкого, и т.д.".
Поэтому призыв к взрослым - раз вы уже поняли, что разрешать детям прогуливать школу вредно для их будущего, то может наконец поймёте, что разрешать тем же детям течь по указке известных выгодоприобретателей, это тоже плохо.
И если вы поняли, то почему не действуете? Хотя бы оставьте свой родительский след в виде одобряющего комментария. А лучше давайте вместе сообразим, как и детей от глупостей оградить, ну и самим спокойно и без нервов дальше жить.
Экспериментировать за счёт работодателя - это прекрасно. Но чуть дальше вы столкнётесь с новыми "вызовами" для экспериментов.
Собственно ваш посыл тривиален - хочу рулить. Да так, что бы компьютер сам проверял, как там обезьяны внизу мои хотелки реализовали. Для этого выбрали логический вывод, мол как зададим системе "должна быть двухфакторная аутентификация", так сразу всё станет прекрасно.
Теперь реальность. В общепринятом подходе точно так же задают требования, хоть по аутентификации, хоть по чему ещё. Далее приёмка ПО - проверяем, есть или нет аутентификация. На глаз. То есть без компьютеров.
В вашем варианте то же самое, но с добавками "странного". То есть что вы там назадаёте в своей программе, никому не интересно ровно до тех пор, пока не придётся в вашу программу вбивать факт "аутентификация есть". Вот тут все начнут вас проклинать (и наверно уже начали), потому что им вместо простого человеческого заполнения какого-нибудь вордовского шаблона придётся учить вами выбранный язык, который явно не для большинства корпоративных работников. И после изучения они вбивают всё тот же шаблон - вот тебе тупая машина куча слов на твоём безумном языке, которые переводятся всё так же - у нас есть аутентификация. То есть вместо простоты вы вводите ненужное переусложнение, заставляя людей переводить с человеческого на машинный.
Допустим вам важен контроль (за всем сразу, а как иначе?). Но и для этого давно придумали намного более простые средства. Создаёте простейшую БД со списком ваших хотелок. В таблице "хочу" будут поля "что хочу" и "сделано". И в поле "сделано" живые люди ставят галку. Всё. Просто и присутствует полный контроль. Вместо проверки - простейший запрос. А на сколько всё сложнее у вас?
Я до вас хочу донести простую мысль - издеваетесь вы над людьми, прикрываясь экспериментами. И вообще, опыты над людьми запрещены, а вы всё туда же.
Выберите простой вариант и люди вас полюбят. Особенно если вы уже испугали их сложным. Теперь банальный переход на обычный вариант работы сделает всех, кому вы там предписали Lean изучать, просто счастливыми. Ну и так, мелочь - оно и вам будет проще без Lean, потому что это избыточная и ничем не оправданная сложность.
Итогом вашего Lean будет всё та же программа, но на языке, не предназначенном для написания программ. Вам придётся делать всё, что делает программист ниже вас. И вы станете теми программистами, для которых сверху опять придумают писать "логический вывод", снова выдумывая средства для написания программ. Ну и в итоге ни у вас, ни у тех кто сверху, ничего не получится, потому что инструмент не предназначен для полноценного написания программ.
Хотя вполне возможно, сейчас вы просто не поняли, про что я говорю. Опыт приходит с набитыми шишками. Так что набивайте. Но лучше только свои, то есть не бейте всех тех, кто снизу. Они ни в чём не виноваты. Не смотря на весь ваш боевой задор.
Некорректно даны сравнения с альтернативами. Дано что-то вроде: все остальные могут быть мокрыми, а у Lean зато есть зелёный цвет.
Сравнение систем логического вывода, в общем-то, эквивалентно сравнению языков программирования. Про языки вы наверное в курсе, что там часто встречаются холивары. А теперь точно таким же образом вносите вклад в создание очередного холивара, но про логический вывод.
Может стоит сказать честнее? Вам нравится конкретный инструмент под названием Lean, вот и всё.
А если уже обосновывать как-то рационально, то стоит начинать со сравнения выразительных средств рассматриваемых систем. Где можно выразить идею короче? И внезапно окажется, что какие-то идеи короче в одном средстве, но другие идеи короче в другом. То есть всё зависит от задачи. Тогда нужно чётко формализовать задачу. Но вы же претендуете на универсальность. Значит задача остаётся неформализованой. Ну а следом остаются недоказуемыми любые утверждения о "лучшести" той или иной системы.
И напоследок, самым лучшим выразительным средством чаще всего является графическое представление. Их есть у вас? Ни у одного средства этого нет. Хотя вроде бы в сфере моделирования бизнеса это уже давно стандарт. Почему же вы предлагаете сделать шаг назад?
С микросевисами бизнес получает иллюзию контроля. Всегда есть команда, ответственная за конкретный функционал. Начальник всегда знает, кого пинать. И у команды нет отмазок про более приоритетные задачи от других заказчиков. Они обслуживают одну функцию, которая нужна одному заказчику.
Да, в итоге бизнес платит на порядки больше. Ну и что? Бюджет одобрен сверху, о чём беспокоиться? Плюс начальник большого подразделения очень рад повышению зарплаты и в целом значимости с ростом количества подчинённых.
А чисто технически перезапускающийся сервис не кладёт всю систему, потому что сообщения для него тихо лежат в очереди и ждут завершения перезапуска. Команду на перезапуск дать легко - известно кому её дать и известно, что система продолжит работать, даже если сервис сбойнёт, ведь какое-то время сообщения будут копиться в очереди. Ну а если сообщения обработаны некорректно, то есть возможность обработать повторно, после фикса проблемы сервиса, хотя это ещё добавляет избыточность.
Общий принцип - если не умеем сделать качественно, то хотя бы пробуем повысить полезность за счёт многократного дублирования элементов.
Пока издержки ниже субъективной оценки руководством приемлемой цены - микросервисам быть. Чем больше бизнес, тем проще переложить издержки на клиентов. Остальные бегемоты точно такие же тупые, значит конкурентное давление среды можно игнорировать.
На десяток миллиардов рублей в год можно нанять несколько тысяч лоботрясов. При оборотах в сотни миллиардов (и более) это не проблема. Поэтому избыточность живее всех живых. Вниз тоже масштабируется, просто уменьшают количество сервисов, мол мы же ещё маленькие - все довольны, всем всё понятно.