А я вижу, что с логикой всё хорошо. Это у вас плохо с однозначностью вопросов. В ситуации, когда вопрос предполагает много вариантов ответа, отвечающий волен выбирать то, что ему нравится. Ожидание спрашивающим строго специфичного ответа говорит нам о непонимании спрашивающим им самим предложенной ситуации.
С точки зрения формальной логики вы задали ограничения, в рамках которых робот отвечает абсолютно правильно. Если вы думали, что он за вас должен понять, что есть и другие ограничения, то вы ошиблись - формальная логика оперирует исключительно теми понятиями, которые заданы явно. Всё неявное - не есть формальная логика. Хотя попробуйте попросить животинку поработать с нечёткой логикой, вдруг она и так умеет?
Вы указываете на неоднозначность ответа "когда?". Да, я не могу вам дать гарантий, что через 5 лет нейросеть допилят до состояния, позволяющего осуществлять логический вывод много дальше, нежели способен человек. Но я без малейших сомнений уверен - это обязательно сделают. Основной аргумент - общая элементная база. Второй аргумент - неограниченная память и вычислительные мощности. Догадайтесь с трёх раз, у кого есть такое преимущество?
Вся информация в интернете - это жалкие террабайты. Стоимость одного ядра - центы. Поиск в этом объёме - миллисекунды. Это относительно гарантированно доказанного преимущества.
Цепочка выводов длиннее человеческой требует всё той же памяти и процессоров. Ограничения цепочки - та же дедукция. По вашему дедукция у железяки "не та", но это субъективная оценка. Хотя вы можете провести чистый эксперимент - к железке пока дают доступ. Попробуйте задачки именно на дедукцию. Ну или хотя бы почитайте отчёты других тренировавшихся. Моё мнение - оно может.
Ну а далее всё упирается лишь в оценку сроков. Если прав я - вам тоже станет плохо, и относительно быстро. Если правы вы - ну что-ж, "плохо" будет несколько отодвинуто. Что общего есть у обоих вариантов? Правильно - нам будет плохо.
Так зачем допускать это "плохо"?
Взгляните повнимательнее на опыт Китая с его "большим братом". Он уже есть. К нам его уже везут, даже если вы где-то на западе. Общее - оно будет везде. Добавьте к этому электронные мозги.
но учитывая сложность окружающей нас вселенной, учитывая ограничения формальных систем, теорем о неполноте и много чего ещё, есть основания предполагать что множество задач будет требовать как минимум комбинированного подхода ИИ+человек.
Правильно, у вас нет никаких доказательств, кроме личного убеждения. Это называется "религия".
У меня пока тоже нет доказательств, что вам уволят через два-три года. Но моя религия мне подсказывает - это обязательно произойдёт. Пусть через 5 лет, даже 10 (что уже маловероятно), но произойдёт, если те, кому адресована эта статья, не спасут вас.
Хотя, возможно, вас устроит так называемый "базовый доход" со всеми вашими обязательствами по отношению к спонсору (ряд из которых крайне опасны), тогда вы сможете смело заявить - не меня уволили, а я уволился. Но это будет лишь самообман.
Похоже ,что вы не знаете, как расшифровывается буква S в использованной вами аббревиатуре. Обычно это расшифровывается так - requests per second. А у вас, видимо, per day.
Благодаря этому мы можем считать бюджет как в ядрах, терабайтах и т.п., так и в деньгах.
Ага, и отдавать начальству вот такую туфту: 5 млн RPS
Ну или у вас действительно столько RPS, но из них реально обслуживают бизнес хорошо если 5 000 RPS, но скорее всего меньше. А остальное - ну надо же чем-то загрузить 4000 разработчиков.
Цифра встречается один раз. Но это если исходить из определения слова "цифра" как слитная последовательность числовых знаков. Только определение может быть другим, ну и тогда вы получите другой вариант с другим количеством.
То есть вы просто не поняли многозначность своего вопроса.
Разочарую вас. Логика, в её математическом смысле, есть абсолютно сухая механистическая обработка символов. Собственно этот смысл стал основой для работы математиков в конце 19-го века - сделать так, что бы чисто механическим образом мы могли бы делать открытия и выявлять закономерности.
На этой основе, почти один-в-один создан язык программирования Prolog, что означает programming in logic (логическое программирование). Этот язык понимает даже не chatCPT, его понимает обычный компьютер, который как раз чисто механически обрабатывает входящую информацию и получает полезные (логически строгие, точные) результаты.
Набор правил математической логики совсем маленький. Поинтересуйтесь. Не нужно ходить далеко, освойте азы и вам всё станет ясно. Правда придётся продраться через сухой язык математиков.
В истории бывают моменты, когда слабое меньшинство может на многое повлиять. Надежда есть. Хотя для этого само меньшинство сначала должно заняться поиском себе подобных, вместо пустой болтовни.
Откуда вы знаете, чему его учили? Обучение логике возможно, в том числе, через чтение текстов.
Ну и до кучи - нейросеть сесть универсальный преобразователь, которому доступен вывод произвольной функции. Функции включают, например, машину Тьюринга и всё ей подобное. То есть база заложена самим принципом работы.
Запустите сгенерированную им программу (по последней ссылке в тексте) для обращения связанного списка на вашем компьютере. Узнаете, сколь логичным может быть ИИ.
Путь побега от проблемы есть долгосрочно самый плохой вариант.
ИИ будет эволюционировать и набирать мощь гораздо быстрее, чем люди будут приспосабливаться.
Это зависит от людей. Сильные люди работают. Слабые бегут или смотрят тик-ток.
перебраться в какое-нибудь место вдали от цивилизации и других людей
Вы затратите время и деньги на переезд, а тем временем ИИ станет умнее. И вот вы вдали от мира, без денег, пасёте коз, что бы хоть как-то питаться.
Но может лучше затратить те же усилия на сбор людей в большом обществе? Пройдёт время и имеющая доступ ко всем инфраструктурным возможностям группа не просто сможет лучше приспособиться, но у неё будет шанс изменить траекторию движения общества.
В подавляющем большинстве случаев восстановление работоспособности в подобных случаях нереально.
ad hominem
Не нужно притягивать за уши данный штамп во всех случаях, когда сложно возразить при помощи логики.
Моя "попытка апелляции ad hominem" была направлена на указание проблемы. Но можно вместо её устранения уходить в психологическую оборону и закреплять проблему навечно.
Человеком управляют эмоции. Мною тоже. И вами, разумеется. Вы опять можете уйти от реальности, обвинив меня в покушении на ваше психологическое спокойствие, но это будет именно уход от реальности в виртуальный мир, оторванный от действительности, не соответствующий её закономерностям.
Немного примеров - вы выше указывали на "не всегда полезный для общества бизнес". Это оторванное от реальности представление. Понять оторванность мешает всё та же психология, то есть эмоции.
Бизнес есть оптимизированные под текущую идеологию экономические отношения. Первичной была именно идеология. Бизнес - продукт переработки, вторичная сущность. Он не может быть полезным или бесполезным, он всего лишь инструмент, которым достигаются исключительно идеологические цели. Пока вы не оторвётесь от психологических капканов внутри, вы не сможете понять ведущую роль идеологии. Если вас ударил лом, это значит, что им кто-то управлял, потому что обычно лом лежит тихо и спокойно. Но при отсутствии понимания действительности можно броситься кусать ударивший вас лом вместо того, кто им управлял. Это просто глупое поведение, но именно оно неизбежно из-за психологической само-зашоренности.
У вас, разумеется, тоже есть какая-то своя идеология. Никто в этом мире, кроме полных даунов, не свободен от идеологических пристрастий. Вы увидели в моих возражениях удар ломом по вашей идеологии. Но не увидели, что моя идеология вполне может быть близка к вашей, а объективная реальность всё же заставила меня подумать глубже, что и привело к искажениям в восприятии вами моих слов. Просто от непонимания.
Подумайте, конечный результат будет близок к моему. И это не затронет ваши ранимые чувства. Потому что реальность и эмоции - ортогональны в случае действительно научного анализа. Но да, можно действовать ненаучно, никто не запрещает.
Из компании можно разом уволить всех человеков, но компания при этом не исчезнет.
Как раз в таком случае компания исчезнет моментально. С рынка. Хотя фантомные воспоминания о ней будут бередить душу акционеров, да. Но точно так же мы вспоминаем тех, кого уже разобрали на отдельные клетки.
Вы проецируете эмоции на подходы к людям, а на подходы к организациям - не проецируете. Это неправильно. Об уходе сотрудников в конторе можно жалеть так же, как об уходе людей из мира.
Хотя да, эмоциональное восприятие мира не обязательно плохо. Только оно мешает пониманию общего между вроде бы непохожими организмами. А общего очень много. Отрицая его наличие вы ударяетесь в ересь и лженауку.
Это разные вещи. Есть понятие причинно-следственной связи, так вот идеология идёт первой, а следствием является экономический строй, как вы выразились, но на самом деле это оптимизация экономических отношений под критерии, задаваемые идеологией.
А я вижу, что с логикой всё хорошо. Это у вас плохо с однозначностью вопросов. В ситуации, когда вопрос предполагает много вариантов ответа, отвечающий волен выбирать то, что ему нравится. Ожидание спрашивающим строго специфичного ответа говорит нам о непонимании спрашивающим им самим предложенной ситуации.
С точки зрения формальной логики вы задали ограничения, в рамках которых робот отвечает абсолютно правильно. Если вы думали, что он за вас должен понять, что есть и другие ограничения, то вы ошиблись - формальная логика оперирует исключительно теми понятиями, которые заданы явно. Всё неявное - не есть формальная логика. Хотя попробуйте попросить животинку поработать с нечёткой логикой, вдруг она и так умеет?
Вы указываете на неоднозначность ответа "когда?". Да, я не могу вам дать гарантий, что через 5 лет нейросеть допилят до состояния, позволяющего осуществлять логический вывод много дальше, нежели способен человек. Но я без малейших сомнений уверен - это обязательно сделают. Основной аргумент - общая элементная база. Второй аргумент - неограниченная память и вычислительные мощности. Догадайтесь с трёх раз, у кого есть такое преимущество?
Вся информация в интернете - это жалкие террабайты. Стоимость одного ядра - центы. Поиск в этом объёме - миллисекунды. Это относительно гарантированно доказанного преимущества.
Цепочка выводов длиннее человеческой требует всё той же памяти и процессоров. Ограничения цепочки - та же дедукция. По вашему дедукция у железяки "не та", но это субъективная оценка. Хотя вы можете провести чистый эксперимент - к железке пока дают доступ. Попробуйте задачки именно на дедукцию. Ну или хотя бы почитайте отчёты других тренировавшихся. Моё мнение - оно может.
Ну а далее всё упирается лишь в оценку сроков. Если прав я - вам тоже станет плохо, и относительно быстро. Если правы вы - ну что-ж, "плохо" будет несколько отодвинуто. Что общего есть у обоих вариантов? Правильно - нам будет плохо.
Так зачем допускать это "плохо"?
Взгляните повнимательнее на опыт Китая с его "большим братом". Он уже есть. К нам его уже везут, даже если вы где-то на западе. Общее - оно будет везде. Добавьте к этому электронные мозги.
Поэтому я пессимист.
Правильно, у вас нет никаких доказательств, кроме личного убеждения. Это называется "религия".
У меня пока тоже нет доказательств, что вам уволят через два-три года. Но моя религия мне подсказывает - это обязательно произойдёт. Пусть через 5 лет, даже 10 (что уже маловероятно), но произойдёт, если те, кому адресована эта статья, не спасут вас.
Хотя, возможно, вас устроит так называемый "базовый доход" со всеми вашими обязательствами по отношению к спонсору (ряд из которых крайне опасны), тогда вы сможете смело заявить - не меня уволили, а я уволился. Но это будет лишь самообман.
Да, когда нет будущего, можно очень увлекательно провести время до конца жизни в тик-токе.
Похоже, что вы одинаково воспринимаете две очень разные цифры: 5 000 000 и 26 100.
Похоже ,что вы не знаете, как расшифровывается буква S в использованной вами аббревиатуре. Обычно это расшифровывается так - requests per second. А у вас, видимо, per day.
Ага, и отдавать начальству вот такую туфту: 5 млн RPS
Ну или у вас действительно столько RPS, но из них реально обслуживают бизнес хорошо если 5 000 RPS, но скорее всего меньше. А остальное - ну надо же чем-то загрузить 4000 разработчиков.
Расшифровка есть в конце текста. Работать надо над собой, а не в споре с роботом.
Какой дадите - такой и будет. Вольность интерпретаций полностью в вашей власти.
Цифра встречается один раз. Но это если исходить из определения слова "цифра" как слитная последовательность числовых знаков. Только определение может быть другим, ну и тогда вы получите другой вариант с другим количеством.
То есть вы просто не поняли многозначность своего вопроса.
Разочарую вас. Логика, в её математическом смысле, есть абсолютно сухая механистическая обработка символов. Собственно этот смысл стал основой для работы математиков в конце 19-го века - сделать так, что бы чисто механическим образом мы могли бы делать открытия и выявлять закономерности.
На этой основе, почти один-в-один создан язык программирования Prolog, что означает programming in logic (логическое программирование). Этот язык понимает даже не chatCPT, его понимает обычный компьютер, который как раз чисто механически обрабатывает входящую информацию и получает полезные (логически строгие, точные) результаты.
Набор правил математической логики совсем маленький. Поинтересуйтесь. Не нужно ходить далеко, освойте азы и вам всё станет ясно. Правда придётся продраться через сухой язык математиков.
В истории бывают моменты, когда слабое меньшинство может на многое повлиять. Надежда есть. Хотя для этого само меньшинство сначала должно заняться поиском себе подобных, вместо пустой болтовни.
Откуда вы знаете, чему его учили? Обучение логике возможно, в том числе, через чтение текстов.
Ну и до кучи - нейросеть сесть универсальный преобразователь, которому доступен вывод произвольной функции. Функции включают, например, машину Тьюринга и всё ей подобное. То есть база заложена самим принципом работы.
Внутри вас - нейросеть. Внутри него - тоже. Зачем одному и тому же отказывать в одних и тех же способностях?
Почитайте, как робот самостоятельно написал реально работающую программу. С нуля.
Задайте ему этот вопрос через пол годика. Думая, что удивитесь.
Запустите сгенерированную им программу (по последней ссылке в тексте) для обращения связанного списка на вашем компьютере. Узнаете, сколь логичным может быть ИИ.
Путь побега от проблемы есть долгосрочно самый плохой вариант.
Это зависит от людей. Сильные люди работают. Слабые бегут или смотрят тик-ток.
Вы затратите время и деньги на переезд, а тем временем ИИ станет умнее. И вот вы вдали от мира, без денег, пасёте коз, что бы хоть как-то питаться.
Но может лучше затратить те же усилия на сбор людей в большом обществе? Пройдёт время и имеющая доступ ко всем инфраструктурным возможностям группа не просто сможет лучше приспособиться, но у неё будет шанс изменить траекторию движения общества.
Найм кто-то должен осуществить. Кто это будет?
В подавляющем большинстве случаев восстановление работоспособности в подобных случаях нереально.
Не нужно притягивать за уши данный штамп во всех случаях, когда сложно возразить при помощи логики.
Моя "попытка апелляции ad hominem" была направлена на указание проблемы. Но можно вместо её устранения уходить в психологическую оборону и закреплять проблему навечно.
Человеком управляют эмоции. Мною тоже. И вами, разумеется. Вы опять можете уйти от реальности, обвинив меня в покушении на ваше психологическое спокойствие, но это будет именно уход от реальности в виртуальный мир, оторванный от действительности, не соответствующий её закономерностям.
Немного примеров - вы выше указывали на "не всегда полезный для общества бизнес". Это оторванное от реальности представление. Понять оторванность мешает всё та же психология, то есть эмоции.
Бизнес есть оптимизированные под текущую идеологию экономические отношения. Первичной была именно идеология. Бизнес - продукт переработки, вторичная сущность. Он не может быть полезным или бесполезным, он всего лишь инструмент, которым достигаются исключительно идеологические цели. Пока вы не оторвётесь от психологических капканов внутри, вы не сможете понять ведущую роль идеологии. Если вас ударил лом, это значит, что им кто-то управлял, потому что обычно лом лежит тихо и спокойно. Но при отсутствии понимания действительности можно броситься кусать ударивший вас лом вместо того, кто им управлял. Это просто глупое поведение, но именно оно неизбежно из-за психологической само-зашоренности.
У вас, разумеется, тоже есть какая-то своя идеология. Никто в этом мире, кроме полных даунов, не свободен от идеологических пристрастий. Вы увидели в моих возражениях удар ломом по вашей идеологии. Но не увидели, что моя идеология вполне может быть близка к вашей, а объективная реальность всё же заставила меня подумать глубже, что и привело к искажениям в восприятии вами моих слов. Просто от непонимания.
Подумайте, конечный результат будет близок к моему. И это не затронет ваши ранимые чувства. Потому что реальность и эмоции - ортогональны в случае действительно научного анализа. Но да, можно действовать ненаучно, никто не запрещает.
Как раз в таком случае компания исчезнет моментально. С рынка. Хотя фантомные воспоминания о ней будут бередить душу акционеров, да. Но точно так же мы вспоминаем тех, кого уже разобрали на отдельные клетки.
Вы проецируете эмоции на подходы к людям, а на подходы к организациям - не проецируете. Это неправильно. Об уходе сотрудников в конторе можно жалеть так же, как об уходе людей из мира.
Хотя да, эмоциональное восприятие мира не обязательно плохо. Только оно мешает пониманию общего между вроде бы непохожими организмами. А общего очень много. Отрицая его наличие вы ударяетесь в ересь и лженауку.
Это разные вещи. Есть понятие причинно-следственной связи, так вот идеология идёт первой, а следствием является экономический строй, как вы выразились, но на самом деле это оптимизация экономических отношений под критерии, задаваемые идеологией.