Много технических деталей и мало архитектурных. Ну и совсем нет понимания социальных проблем - как они будут решаться? А социальные проблемы - это главное. Именно они побуждают нас думать о децентрализации. Но стоит начать пилить, как сразу технические детали полностью захватывают. В эту ловушку попал и автор.
Коротко - имеем стороннюю распределённую файловую систему, в которую софт автора складывает некий индекс. Далее встают вопросы о доступе к этому индексу. Это взгляд с высоты.
Детали же требуют пояснения по каждому этапу обработки данных. Начинается всё с обхода сайтов. Кто это делает, как распределяется нагрузка, куда всё складывается, как складывается с точки зрения возможности искажений и надёжности хранения? Кто может вмешаться в процесс обхода сайтов? Кто может вмешаться в обработку данных с сайтов? Кто может вмешаться в сохранение? Кто может что-то менять после сохранения? Ну и кто разрабатывает алгоритмы индексации? Какие приоритеты он может задать, чем исказить выдачу? Это мы лишь начали копать первый этап - сбор информации. Потом будет потребление, когда опять по ходу процесса появится много вопросов из серии "кто?".
Все эти "кто" напоминают нам о первичности общества, а не техники. В существующем обществе нужно ответить на все вопросы про "кто", и ответить так, что бы гарантировать качество получаемой потребителями информации. Но как мы знаем, качество не бывает бесплатным. То есть нужно ещё ответить на вопрос - кто за это всё заплатит?
Желание начать двигаться в эту сторону правильное, хотя нужно понимать, что оно лишь фиксирует факт - мы не способны повлиять на тех, от кого собираемся прятаться. Поэтому сидим и думаем, как спрятаться получше, отвечая на вопросы про "кто". Стратегически это поражение. Рано или поздно уход в глухую оборону ведёт к проигрышу. Всегда.
Поэтому нужно думать о новом обществе. Только так можно на качественном уровне избавиться от вопроса "кто". Только так.
Спасибо. Правда официальный сайт даже в разделе для разработчиков не даёт общей схемы. Ближе всего здесь - https://fidoalliance.org/specifications/ в разделе FIDO U2F, но там нет подробностей.
Как работает данное устройство? Был бы благодарен за ссылку на пошаговый текст на каком-нибудь сайте, где показывались бы шаги, выполняемые устройством в примерно таком ключе - вставили, устройство запросило драйвер ввести что-то, протокол такой-то. Затем нажали login в браузере, он по такому-то протоколу обратился к устройству, получил такие-то данные, которые внутри устройства получены по такому-то алгоритму, защищены от чтения так-то.
Быстрое гугление на даёт похожих результатов, один маркетинговый трэш. Даже в википедии нет подробностей, хотя статья про устройство есть. Соответственно, непонятна суть взаимодействия с устройством.
Базовый доход есть способ диктовать условия его получателям. Если против такого поворота нет гарантий - все рассуждения будут исключительно в пользу тех, кто хочет диктовать свои условия. В тексте таких гарантий я не обнаружил.
Любая модель всегда будет упрощением. Неконструктивно указывать на этот известный факт.
Кооперация есть явление не самое простое. Но, во первых, рационально действующим субъектам ничто не мешает кооперироваться. И во вторых, результат кооперации мы можем предсказать разве что по аналогии с реальным обществом, то есть не сможем внести в модель достаточную сложность для полного имитирования реальной кооперации с её мириадами сложных связей.
Ну и реальное общество нам показывает, что кооперация существует либо там, где за это платят, либо в микро-коллективах до нескольких десятков человек максимум. Первый вариант полностью совпадает с выводом модели о расслоении, поскольку лишь способствует такому явлению. Второй вариант ничтожен по своему эффекту, поэтому вполне логично не учитывать его в модели.
В вопросе желаний (потребностей, целей) "мы" не существует, в силу объективной врожденной разности всех людей.
Но в мире существует общество. Объективно существует. Значит объективно существует коллективное "мы". Те, кто отказался от влияния на коллективное "мы", понятное дело, уходят в сторону атомизации и той самой разнородности. Но те, кто пытается влиять на "мы", вполне приходят к взаимоприемлемому компромиссу. Этот компромисс и есть доказательство способности вроде бы разрозненных людей создавать единое "мы".
Вы, по сути, выразили точку зрения разрозненной массы. Но не учли точку зрения тех, кто всё же влияет на общество.
Если в программе курса быстро переходят к кубикам и далее всё штампуют из них, то тут характер мало поможет. Если же подробно разбирают основы всего набора технологий, не вспоминая про кубики (которые есть лишь обёртка вокруг той или иной технологии), то тогда многое зависит от характера - сможет он в это погружаться и будет ли у него интерес, если ему пока не дают сделать что-то "как у взрослых".
А с другой стороны, кубики тоже важны. В институтах, например, мало дают реально полезной практики, так же может оказаться и на курсах. Поэтому кубики в программе должны быть.
Смотрите на программу. Если там одни модные слова - скорее всего туфта. Лучше проконсультироваться по программе с кем-то знающим. Ну а далее уже во многом случайность - ведущий, план учёбы и его реальное наполнение, жизненные ситуации у учащихся.
Идеально было бы провести интервью грамотного специалиста с ведущим курса, тогда было бы многое понятно. Но при условии, что ведущий не сочиняет, ведь может даже много знать, но либо не захочет, либо владельцы курса чем-то ограничат, и в итоге передача знаний не произойдёт.
Если человек закончит качественный курсы, например наши, то я бы с вами поспорил по поводу "смело предположить". Дело в том, что большинство курсов идут на встречу учащимся и делают их жизнь лёгкой. А если разрешено упрощать себе жизнь, то действительно мало людей сами смогут заставить себя делать больше. А надо именно больше. Плюс нужно вести человека по курсу, указывать на ошибки, где подтянуть, где побольше работать. Это невыгодно, ведь люди возмущаются, уходят, забирают деньги, пишут гневные отзывы и т.д.
Предположу, что качественные курсы сегодня, это курсы "для себя", то есть не за деньги, а ради подготовки спецов именно к себе, либо по как у нас. На таких курсах вполне можно ожидать результат, но только если реально человек заставит себя делать задания, будет думать, искать варианты и т.д.
Коротко - всё зависит от случайности в виде совпадения характера и качества курсов.
Тогда курсы уже должны переродиться в какой-то стартапчик
Вообще - да, как-то так и планируется. То есть давать реальные задачи из нашего списка. Не знаю, 50к строк, или 25к, но за весь курс наберётся заметное количество. У нас задачи не денег снять, а несколько другие.
Примерно так же это могло бы выглядеть в отделах разработки, когда задача состоит в подготовке нового разработчика для себя, а не в получении с него денег.
Как постоянный интервюер, я вижу десятки этих "а давайте напишем свой твиттер на спринг-буте".
Я подчёркивал, что нужны реальные задачи. Хотя с другой стороны, если кто-то написал что-то похожее на твиттер, то одними аннотациями там не обойдёшься. Можно посмотреть архитектуру, пусть простую, но дающую понять, скопировал ли человек стандартное решение из блога на сайте спринга, или сделал что-то своё, может обосновать зачем, и т.д. Плюс можно посмотреть на детали, как работает с БД, с браузером, возможно с внешними сервисами. Если в вашей работе есть что-то похожее, то вы вполне возможно нашли кем закрыть эти участки, и его стоит опросить подробнее, что бы понять, не наломает ли он дров в вашей системе.
В мире не так много проектов, где объяснений нужно немного, а потом даже новичок будет выдавать хороший результат. И второй момент - так учиться реально долго, потому что простая повторяющаяся работа не учит. Хотя при этом будет какая-то зарплата, что мотивирует.
Но главное - рынок труда нам показывает, что работодатели отказываются брать подмастерий. Так что у них скорее шанс вообще без зарплаты остаться.
Да, это факт. Но когда-то многие не пожалели пять лет на институт. Сколько это упущенных доходов с учётом слабой корреляции между полученными знаниями и выбранной в итоге работой?
Необходимость где-то найти время, безусловно, ограничивает. Но здесь важнее решить - что для вас главное? Если "не терять", то для вас путь закрыт. А если "приобрести", то можно пробовать. Как сделать выбор в вашем случае - я не знаю.
Это более чем реально. Оценим грубо стоимость курса в 100 т.р., теперь предположим, что в течении полугода после курсов вы находите работу с з/п 150 т.р. Выгода сразу очевидна.
Другое дело, как понять, что вам дадут за 100 т.р. - достаточно или нет для устройства на з/п 150 т.р. И здесь нужно смотреть, как и что авторы говорят о качестве. Но обычно они все говорят что-то одинаковое, что больше нравится аудитории...
Во первых, вы начали и закончили c NullPointerException. Это действительно - самые базовые вещи, то есть работа с переменными и понимание, что это такое.
По шаблонам - они разные. Есть безумно примитивные. Есть посложнее. И есть способ обучения, когда в голову льют курс типа "делай только так, потому что это шаблон проектирования". Последнее - плохо. Вас не учат, а морочат мозг. И разумеется, после таких курсов люди ждут магии от шаблонов и считают их верхом сложности. Но это всего лишь шаблоны. Как женщины из теста звёздочки вырезают, тыкая шаблоном - вот примерно такая же суть, просто для ускорения и упрощения решения стандартных задач.
Переход на личности, если это вообще можно так назвать, был попыткой призвать вас к хоть какой-то ответственности за свои очень вольно разбрасываемые слова. Хотя да, сегодня в моде максимальная безответственность, здесь я "попал". Или это тоже переход на личности и я попал дважды?
Можно почитать историю JavaScript в википедии. Например, там есть такое:
Netscape management soon decided that the best option was for Eich to devise a new language, with syntax similar to Java and less like Scheme or other extant scripting languages.[5][6] Although the new language and its interpreter implementation were called LiveScript when first shipped as part of a Navigator beta in September 1995, the name was changed to JavaScript for the official release in December
В вики пишут, что вообще хотели чистую Java, но всё-таки вопрос контроля над разработкой был важнее, ну и решили сделать "with syntax similar to Java", дабы привлечь максимум аудитории, подогретой фирмой Sun с её уже популярной Java.
В мире примерно 4G email-адресов. Из них большая часть - адреса-клоны, то есть заведённые на одного владельца. Допустим всего миллиард уникальных. Какова потребность в шифровании у этого миллиарда? Хорошо, если одна сотая, но вполне возможна и одна тысячная. Итого 1-10 миллионов - это максимальный потенциал. От них платные услуги согласятся брать хорошо если 10%, то есть 100-1000 тысяч. По 10-15$ в год имеем от миллиона до 15 всех поступлений.
При таком потенциале бизнес вряд ли заинтересует крупных инвесторов. Но без мощной пропаганды на весь земной шар не набрать количество, близкое к потенциалу.
Здесь скорее нужно отдавать возможность тем, кто в узких нишах видит что-то полезное в технологии. Они дальше уже сами будут вас рекламировать. Но у вас я не увидел возможности для встраивания в чужие продукты.
Много технических деталей и мало архитектурных. Ну и совсем нет понимания социальных проблем - как они будут решаться? А социальные проблемы - это главное. Именно они побуждают нас думать о децентрализации. Но стоит начать пилить, как сразу технические детали полностью захватывают. В эту ловушку попал и автор.
Коротко - имеем стороннюю распределённую файловую систему, в которую софт автора складывает некий индекс. Далее встают вопросы о доступе к этому индексу. Это взгляд с высоты.
Детали же требуют пояснения по каждому этапу обработки данных. Начинается всё с обхода сайтов. Кто это делает, как распределяется нагрузка, куда всё складывается, как складывается с точки зрения возможности искажений и надёжности хранения? Кто может вмешаться в процесс обхода сайтов? Кто может вмешаться в обработку данных с сайтов? Кто может вмешаться в сохранение? Кто может что-то менять после сохранения? Ну и кто разрабатывает алгоритмы индексации? Какие приоритеты он может задать, чем исказить выдачу? Это мы лишь начали копать первый этап - сбор информации. Потом будет потребление, когда опять по ходу процесса появится много вопросов из серии "кто?".
Все эти "кто" напоминают нам о первичности общества, а не техники. В существующем обществе нужно ответить на все вопросы про "кто", и ответить так, что бы гарантировать качество получаемой потребителями информации. Но как мы знаем, качество не бывает бесплатным. То есть нужно ещё ответить на вопрос - кто за это всё заплатит?
Желание начать двигаться в эту сторону правильное, хотя нужно понимать, что оно лишь фиксирует факт - мы не способны повлиять на тех, от кого собираемся прятаться. Поэтому сидим и думаем, как спрятаться получше, отвечая на вопросы про "кто". Стратегически это поражение. Рано или поздно уход в глухую оборону ведёт к проигрышу. Всегда.
Поэтому нужно думать о новом обществе. Только так можно на качественном уровне избавиться от вопроса "кто". Только так.
Автор, как далеки вы от вопросов об обществе?
Спасибо. Правда официальный сайт даже в разделе для разработчиков не даёт общей схемы. Ближе всего здесь - https://fidoalliance.org/specifications/ в разделе FIDO U2F, но там нет подробностей.
Придётся собирать информацию по частям.
Как работает данное устройство? Был бы благодарен за ссылку на пошаговый текст на каком-нибудь сайте, где показывались бы шаги, выполняемые устройством в примерно таком ключе - вставили, устройство запросило драйвер ввести что-то, протокол такой-то. Затем нажали login в браузере, он по такому-то протоколу обратился к устройству, получил такие-то данные, которые внутри устройства получены по такому-то алгоритму, защищены от чтения так-то.
Быстрое гугление на даёт похожих результатов, один маркетинговый трэш. Даже в википедии нет подробностей, хотя статья про устройство есть. Соответственно, непонятна суть взаимодействия с устройством.
Автор, а кто будет реализовывать ваше видение? Вы не могли бы предположить?
Оставьте ссылки здесь. Иначе каждому нужно будет стучаться в личку. По ссылкам же нет ничего запрещённого?
Базовый доход есть способ диктовать условия его получателям. Если против такого поворота нет гарантий - все рассуждения будут исключительно в пользу тех, кто хочет диктовать свои условия. В тексте таких гарантий я не обнаружил.
Мне кажется, вы не обратили внимание на выводы.
Любая модель всегда будет упрощением. Неконструктивно указывать на этот известный факт.
Кооперация есть явление не самое простое. Но, во первых, рационально действующим субъектам ничто не мешает кооперироваться. И во вторых, результат кооперации мы можем предсказать разве что по аналогии с реальным обществом, то есть не сможем внести в модель достаточную сложность для полного имитирования реальной кооперации с её мириадами сложных связей.
Ну и реальное общество нам показывает, что кооперация существует либо там, где за это платят, либо в микро-коллективах до нескольких десятков человек максимум. Первый вариант полностью совпадает с выводом модели о расслоении, поскольку лишь способствует такому явлению. Второй вариант ничтожен по своему эффекту, поэтому вполне логично не учитывать его в модели.
Но в мире существует общество. Объективно существует. Значит объективно существует коллективное "мы". Те, кто отказался от влияния на коллективное "мы", понятное дело, уходят в сторону атомизации и той самой разнородности. Но те, кто пытается влиять на "мы", вполне приходят к взаимоприемлемому компромиссу. Этот компромисс и есть доказательство способности вроде бы разрозненных людей создавать единое "мы".
Вы, по сути, выразили точку зрения разрозненной массы. Но не учли точку зрения тех, кто всё же влияет на общество.
Если в программе курса быстро переходят к кубикам и далее всё штампуют из них, то тут характер мало поможет. Если же подробно разбирают основы всего набора технологий, не вспоминая про кубики (которые есть лишь обёртка вокруг той или иной технологии), то тогда многое зависит от характера - сможет он в это погружаться и будет ли у него интерес, если ему пока не дают сделать что-то "как у взрослых".
А с другой стороны, кубики тоже важны. В институтах, например, мало дают реально полезной практики, так же может оказаться и на курсах. Поэтому кубики в программе должны быть.
Смотрите на программу. Если там одни модные слова - скорее всего туфта. Лучше проконсультироваться по программе с кем-то знающим. Ну а далее уже во многом случайность - ведущий, план учёбы и его реальное наполнение, жизненные ситуации у учащихся.
Идеально было бы провести интервью грамотного специалиста с ведущим курса, тогда было бы многое понятно. Но при условии, что ведущий не сочиняет, ведь может даже много знать, но либо не захочет, либо владельцы курса чем-то ограничат, и в итоге передача знаний не произойдёт.
Если кому-то это тоже интересно - посмотрите мой профиль.
Если человек закончит качественный курсы, например наши, то я бы с вами поспорил по поводу "смело предположить". Дело в том, что большинство курсов идут на встречу учащимся и делают их жизнь лёгкой. А если разрешено упрощать себе жизнь, то действительно мало людей сами смогут заставить себя делать больше. А надо именно больше. Плюс нужно вести человека по курсу, указывать на ошибки, где подтянуть, где побольше работать. Это невыгодно, ведь люди возмущаются, уходят, забирают деньги, пишут гневные отзывы и т.д.
Предположу, что качественные курсы сегодня, это курсы "для себя", то есть не за деньги, а ради подготовки спецов именно к себе, либо по как у нас. На таких курсах вполне можно ожидать результат, но только если реально человек заставит себя делать задания, будет думать, искать варианты и т.д.
Коротко - всё зависит от случайности в виде совпадения характера и качества курсов.
Вообще - да, как-то так и планируется. То есть давать реальные задачи из нашего списка. Не знаю, 50к строк, или 25к, но за весь курс наберётся заметное количество. У нас задачи не денег снять, а несколько другие.
Примерно так же это могло бы выглядеть в отделах разработки, когда задача состоит в подготовке нового разработчика для себя, а не в получении с него денег.
Я подчёркивал, что нужны реальные задачи. Хотя с другой стороны, если кто-то написал что-то похожее на твиттер, то одними аннотациями там не обойдёшься. Можно посмотреть архитектуру, пусть простую, но дающую понять, скопировал ли человек стандартное решение из блога на сайте спринга, или сделал что-то своё, может обосновать зачем, и т.д. Плюс можно посмотреть на детали, как работает с БД, с браузером, возможно с внешними сервисами. Если в вашей работе есть что-то похожее, то вы вполне возможно нашли кем закрыть эти участки, и его стоит опросить подробнее, что бы понять, не наломает ли он дров в вашей системе.
В мире не так много проектов, где объяснений нужно немного, а потом даже новичок будет выдавать хороший результат. И второй момент - так учиться реально долго, потому что простая повторяющаяся работа не учит. Хотя при этом будет какая-то зарплата, что мотивирует.
Но главное - рынок труда нам показывает, что работодатели отказываются брать подмастерий. Так что у них скорее шанс вообще без зарплаты остаться.
Да, это факт. Но когда-то многие не пожалели пять лет на институт. Сколько это упущенных доходов с учётом слабой корреляции между полученными знаниями и выбранной в итоге работой?
Необходимость где-то найти время, безусловно, ограничивает. Но здесь важнее решить - что для вас главное? Если "не терять", то для вас путь закрыт. А если "приобрести", то можно пробовать. Как сделать выбор в вашем случае - я не знаю.
Это более чем реально. Оценим грубо стоимость курса в 100 т.р., теперь предположим, что в течении полугода после курсов вы находите работу с з/п 150 т.р. Выгода сразу очевидна.
Другое дело, как понять, что вам дадут за 100 т.р. - достаточно или нет для устройства на з/п 150 т.р. И здесь нужно смотреть, как и что авторы говорят о качестве. Но обычно они все говорят что-то одинаковое, что больше нравится аудитории...
Во первых, вы начали и закончили c NullPointerException. Это действительно - самые базовые вещи, то есть работа с переменными и понимание, что это такое.
По шаблонам - они разные. Есть безумно примитивные. Есть посложнее. И есть способ обучения, когда в голову льют курс типа "делай только так, потому что это шаблон проектирования". Последнее - плохо. Вас не учат, а морочат мозг. И разумеется, после таких курсов люди ждут магии от шаблонов и считают их верхом сложности. Но это всего лишь шаблоны. Как женщины из теста звёздочки вырезают, тыкая шаблоном - вот примерно такая же суть, просто для ускорения и упрощения решения стандартных задач.
Переход на личности, если это вообще можно так назвать, был попыткой призвать вас к хоть какой-то ответственности за свои очень вольно разбрасываемые слова. Хотя да, сегодня в моде максимальная безответственность, здесь я "попал". Или это тоже переход на личности и я попал дважды?
Можно почитать историю JavaScript в википедии. Например, там есть такое:
В вики пишут, что вообще хотели чистую Java, но всё-таки вопрос контроля над разработкой был важнее, ну и решили сделать "with syntax similar to Java", дабы привлечь максимум аудитории, подогретой фирмой Sun с её уже популярной Java.
В мире примерно 4G email-адресов. Из них большая часть - адреса-клоны, то есть заведённые на одного владельца. Допустим всего миллиард уникальных. Какова потребность в шифровании у этого миллиарда? Хорошо, если одна сотая, но вполне возможна и одна тысячная. Итого 1-10 миллионов - это максимальный потенциал. От них платные услуги согласятся брать хорошо если 10%, то есть 100-1000 тысяч. По 10-15$ в год имеем от миллиона до 15 всех поступлений.
При таком потенциале бизнес вряд ли заинтересует крупных инвесторов. Но без мощной пропаганды на весь земной шар не набрать количество, близкое к потенциалу.
Здесь скорее нужно отдавать возможность тем, кто в узких нишах видит что-то полезное в технологии. Они дальше уже сами будут вас рекламировать. Но у вас я не увидел возможности для встраивания в чужие продукты.