Comments 38
Так я не понял, будет анонимность у денег или, наоборот, не будет?
Опять эти розовые мечты крипто-анархистов. Коммунизм и то правдопадобнее был. Там хоть предполагаемый путь наступления постулировался.
2000 году, будучи студентом, на одном из занятий я заявил, что Интернет будет везде. Тогда мои одногруппники посмеялись над этим, так как это выглядело невозможным.
Где же вы учились? Уже в 70-х-80-х все только и говорили, тем более студенты, про ОГАС (общегосударственная автоматизированная система), в частности. А уж в 2000-х, когда Интернет шагал по планете семимильными шагами, рассуждать о том, что интернет будет не везде, просто не могли. Он уже был в умах всех, тем более студентов. Тут вы что-то не договариваете.
Цифровая подпись выдавалась как государственными органами, так и коммерческими организациями.
Я устал уже бороться с этим. Почитайте что такое цифровая подпись. Она никем не выдается, её, точно также как и факсимиле ставят. А вот чтобы её поставить Человеку надо иметь свой закрытый ключ и СЕРТИФИКАТ (аналог паспорта), который он должен получить в уполномоченном удостоверяющем центре. А у нас ото всюда (не далее как вчера по центральному ТВ видел выступление одного из руководителей ФНС, который твердил, что они за всех выдают цифровую подпись!!!) только и слышно о получении подписи. Итак подпись ставит Человек!!! И никто не вправе за него это делать.
А вот это хорошо:
Основой цифровизма является принцип непрерывного референдума, когда гражданин может немедленно отозвать свой голос у того или иного представителя власти, за которого он ранее голосовал.
Ещё понять когда отбирать (возвращать) мандат у слуг народа.
Я устал уже бороться с этим. Почитайте что такое цифровая подпись <...> А у нас ото всюда (не далее как вчера по центральному ТВ видел выступление одного из руководителей ФНС, который твердил, что они за всех выдают цифровую подпись!!!) только и слышно о получении подписи.А смысл бороться с устоявшимся для широких масс термином?
Сказал «электронная подпись» или для продвинутых — ЭЦП, и все понимают что это такое. Тут и инструмент, и процесс, и результат — всё одним словом, удобно же )))
Да, формально это не правильно, но для бытового общения достаточно. А вот в технических/юридических документах конечно надо точную формулировку выбирать. Это как бороться с ксероксами и памперсами — бесполезно, потому что люди привыкли, и им так удобно.
А вот это хорошо:Ну на вскидку имхо не так уж и хорошо, когда выбранные делегаты для реализации какой-то работы / решения проблемы будут по 3 раза на дню отзываться/меняться только потому, что переменчивая симпатия толпы снова развернулась на 180 градусов из-за мнения очередного популярного блогера.Основой цифровизма является принцип непрерывного референдума, когда гражданин может немедленно отозвать свой голос у того или иного представителя власти, за которого он ранее голосовал.
Прекрасно. В итоге получаем полный хаос, управляемый непонятно кем при помощи методов социальной инженерии и пропаганды. Население вместо того чтобы работать, будет непрерывно участвовать в непрерывном референдуме. Функционирование государственного аппарата окажется парализовано, а наверху будет перманентно проходить парад разномастных популистов и шарлатанов.
В выигрыше окажется то государство, у которого вместо этого невротического бардака будет устойчивая, последовательная политика, поддержанная в какой-то момент большинством, и политическая воля для её реализации.
Любой гражданин может претендовать на любой пост в государстве.
Замечательно)))
какой детский лепет.
Ведь те, кто будут «управлять» дата-центром, смогут перехватить весь контроль в свои руки.
Решением является сеть децентрализованных дата-центров на основе технологии распределенного реестра - блокчейна.
Контроль не у тех, кто управляет датацентром, а у кого силовики и деньги. А с силовиками и деньгами, можно сделать и с датацентром и с гражданами что угодно
Пока силовики не с народом, про технические решения можно забыть. Они все будут реализовываться так, как это удобно власти.
Всё замечательно, и реализуемо, и никакой фантастики. Правда, в идеальной стране, но не у нас...
Правда, в идеальной стране, но не у нас
в этом главная глупость человечества. деление на страны/районы/республики/etc это атавизм который должен быть устранён. есть человечество, есть планета, зачем это делить на что-то непонятно (нет, ну вам конечно же расскажут с экранов зачем, и вы возможно даже поверите, но тогда можете вычеркнуть себя из списка разумных существ).
И ещё — есть люди, которые хотят заниматься своим делом и в политику не лезут. Так вот, именно эти люди с радостью согласны жить под чутким руководством кого угодно, лишь бы их не трогали. А к трудностям они уже привыкли и менять ничего не хотят. Вообще. Любые перемены в их стабильности их печалят настолько, что они готовы осуждать всё, что меняет их уклад жизни. И таких большинство. Они не претендуют на то чтобы быть умнее остальных. Просто делают свои дела. Живут сейчас, а не в счастливом будущем.
Так что увы, заборы — погранконтроли, деления на государства и
Очередное унылое однобокое говно рассмотрение вопроса с акцентированием внимания на нужных фактах и игнорированием неудобных.
Это позволяет избежать узурпации власти небольшими группами людей и не дает совершать переходы от демократии к тоталитаризму и другим разрушительным формам управления.
Не пойму как реагировать на эту фразу, смеяться или плакать.
Очередная наивная и комическая утопия инженера об идеальном обществе. жанр вечный.
Цифровизм триедин: голос, власть, деньги.
Почему власть и деньги имеют хоть какое-то значение, а не ресурсы? Деньги это абстракция над товарами и услугами и деньги имеют определенный уровень волатильности зависящий от собственно ресурса. Неподкрепленные деньги имеют свойство скатываться в гиперинфляцию и иметь бешенную волатильность. Это уже не говоря про то что людей в возрасте надо будет как-то обучать премудростям.
криптовалюта распределяется по экономике.
возвращаясь к проблемам крипты - как убедить соседние страны покупать вашу валюту? Как обслуживать такие покупки? Добавлять больше ДЦ в соcедние страны? Что в таком случае будет мешать другим странам влиять на ценность этой крипты? Децентрализация играет за крупных игроков и крупные игроки будут решать ее цену. Так и государственную экономику продать задарма можно. Плюс крипта ко всему имеет не сказать чтобы большую скорость, чтобы обслуживать всех с нормальной скоростью. Ну либо можем считать очередь в маленькой пятёрочке в размере 15 человек на кассу нормой. А ещё заодно огребаем проблем с откатом транзакций за товар не соответствующий определенным качествам.
личном гаджете каждого гражданина.
Как решаются проблемы кражи устройств? Как решается проблема раздачи собственно личных гаджетов? Клонирование устройств, мертвые и нежившие души, которых по идее надо выводить и не заводить соответственно. Опять же есть старики, которых необходимо будет обучать этому. А есть ещё различные неграждане - туристы, гастарбайтеры, нелегалы всякие.
Делегирование голосов
Как будет решаться проблема честного делегирования? Если уж сейчас выборные карусели из бюджетников крутятся, то что будет мешать сделать такие же цифровые карусели в добровольно-принудительном порядке забирая делегирования в сторону начальника завода на подсосе государства? Проблема вежливых же людей, которые будут опять же запугивать криптогулагами. А может и не вежливых просто, а как в 90е было с квартирами - человек выписывался из квартиры и якобы ехал прописываться в деревню на природе. На деле в местном пригороде на природе в подлеске его потом и находили. Если находили.
Не должно быть одного главного дата-центра, от которого бы зависели другие
Если каждый из граждан не может поднять по датацентру, то скомпрометировать даже сотню ДЦ не стоит примерно ничего для государства. И просто за несколько минуть подумать можно будет придумать с десяток вариантов атаки на ДЦ.
Ну и самое пожалуй непоясненное - такой формат в каком-то виде мог бы работать для какой-то замкнутой организации, но как это будет стыковаться с остальной геополитикой и глобальным рынком. Количество фолбэков из цифры будет просто гигантским. Всякие территориалььные споры тоже как пример.
Именно это дает возможность остановить несправедливые реформы, или военные действия, начатые правительствами.
Антивоенная риторика это феномен столетий. Граждане США, например, мыслят категориями "целесообразные военные действия" и "нецелесообразные военные действия". В России приняты понятия "справедливая война" и "несправедливая война". Державы не могут отказываться от военных действий при нынешнем уровне развития хомосапиенсов как таковых, думаю, это грустная правда.
Многие государственные услуги удалось перевести в электронный вид.
Это терминологическая манипуляция, вызванная тем, что вместо "государственные услуги" неприлично говорить "бюрократические функции".
отказ от расчетов бумажными деньгами в пользу безналичных расчетов
Рекомендуем подумать о безличных расчётах в электронной форме, т.е. гибрид наличных и безналичных расчётов, например, цифровой рубль.
Кроме того, стоимость организации новых выборов практически нулевая.
Точнее говоря, каждые последующие выборы будут менее затратны, чем предыдущие. О полностью нулевой стоимости говорить не приходится.
Осознание чиновником того, что его поддержка обществом и его карьера напрямую зависит от того, что он пообещал, а затем сделал, заставляет его быть в тонусе и работать на благо избирателей.
Также это приведёт к тому, что осознанные граждане не будут становиться чиновниками, зная, что в имеющейся обстановке не смогут выполнить своих предвыборных обещаний. Нынешний режим пытается управлять направлением вырождения чиновничьей касты, и не факт, что ему не удалось сделать максимум возможного с учётом исторического периода капиталистического глобализма в геополитике.
Большую роль в этом процессе будут иметь независимые средства массовой информации.
Это мы. Мы (не)зависим от необходимости выживать в реальной экономике и (не)зависим от (не)возможности массово информировать.
Таким образом, избирателю не нужно постоянно участвовать в голосованиях. Он может делегировать эту функцию через свой голос любому гражданину.
Это стоит того, чтобы демократы способны были воевать в гражданской войне? "Вся власть Советам!" — звучит знакомо, да?
не превратилась в инструмент тотального контроля меньшинства над большинством?
О том, что большинство не означает правоту, высказалось достаточно мыслителей.
Таким образом, большинство граждан всегда будут опираться на свои легитимные дата-центры. Чем больше будет в стране дата-центров, тем меньше будет смысла в попытках захвата власти.
Ценное зрелое утверждение рационального мира, применимое ко всему. Вся власть Советам.
Как только поддержка чиновника обществом снижается ниже порогового значения, его государственная цифровая подпись перестает действовать, и чиновник не может отдавать распоряжения, не может перенаправлять денежные потоки, а значит, теряет власть.
Это приведёт к диктатуре популистов. Поживём сегодня, а завтрашние поколения пусть сами расхлёбывают наши сегодняшние ошибки, мистер государственный долг!
Это может привести к централизации экономической власти в недобросовестных руках и к возвращению общества в «цифровой лагерь».
Если большинство проголосует за правильность жизни в уютном для нищих духом цифровом лагере, в случае невыносимого несогласия вам надо будет уехать за границу. Следовательно, требуется гуманный институт экстрадиции нежелательных граждан из тоталитарно-демократического государства (большинство решило, помните?)
Программный код государственной криптовалюты должен быть открытым, а сама валюта – децентрализована по всем дата-центрам.
Это неграмотное техно-популистское высказывание, но возможно, что просто неудачная формулировка, — заявил депутат Совета Цифровых Демократов frideviloop.
Народ, как единственный источник власти
Источник власти это одно. А субъект или объект власти это другое. Надо понимать разницу и твёрдо знать в своей метафизической системе, что такое народ. Например, гастарбайтеры из бывших советских республик на время пребывания здесь становятся нашим народом, но русскими и гражданами не являются. Кто-то считает иначе. А кто-то вообще не может и двух слов связать по теме.
Это значит, что граждане смогут начать выбирать представителей на государственные должности параллельно той власти, которая существует в их стране.
Это тема отдельной статьи, и как бы не уголовной. Подполье это подполье, диссида это диссида, фронда это фронда.
Все те, кто раньше не ходил на выборы, могут начать участвовать в непрерывном референдуме.
Это ценное высказывание, направленное на решение вышеозвученной проблемы параллельного правительства и для качественного досуга пенсионеров.
Спасибо огромное за ценные комментарии! К сожалению, я готовил работу один, и действительно, какие-то моменты мог недоосмыслить. Надеюсь, кто-то доработает эту концепцию до лучшего состояния.
О том, что большинство не означает правоту, высказалось достаточно мыслителей.
То-то я думаю на выборах всегда побеждает кто-то неочень с 90% голосов, просто надо всем не ходить
мне понравилось, не всё конечно, но большая часть. и вот дошёл я до коментариев и словил facepalm. все ругают, но никто не может предложить вариант лучше. диванные эксперты точно такие же как и автор, лишь бы поспорить.
это расценивать как предложение? или какое-то пояснение? или миссклик?
но в целом напомнило: https://fantlab.ru/work38376
Прям пособие: как развалить страну
Удивительно, уже пару лет рассказываю знакомым про подобное, а тут кто-то ещё так мыслит.
Всё здорово, будущее вероятно такое. В моём варианте есть ещё система для предложений/голосований на разных уровнях социума.
Скажем кто-то предлагает идею - "починить дорогу у дома (или у города)". Создается тема, жильцы голосуют "да/нет", сбрасываются деньгами. Находится подрядчик (своя система с репутацией), деньги переводятся - дорога чинится/строится. Отсутствие администрации в прокладке полностью.
Скажем кто-то предлагает идею - "починить дорогу у дома (или у города)". Создается тема, жильцы голосуют "да/нет", сбрасываются деньгами. Находится подрядчик (своя система с репутацией), деньги переводятся - дорога чинится/строится. Отсутствие администрации в прокладке полностью.
Похоже на либертарианство
Очередная отрыжка анархизма. Мелкособственник все ищет путей, как бы ему, не владеющему ничем, поуправлять миром крупных корпораций и рождает одну хлестаковщину за другой :)
С точки зрения технической реализации ничего не скажу, а вот с точки зрения самих некоторых идей скажу.
Непрерывное голосование с мгновенным смещением с должности имеет ряд недостатков.
Для начала, частая смена должностных лиц может парализовать управленческий аппарат, так как от идеи до реализации управленческого решения может проходить много времени. Если власть будет меняться раз в сутки, то о какой эффективности может идти речь?
Во-вторых, бывают случае, когда правительству приходится принимать непопулярные решения. Понимание геополитической, экономической, демографической и много каких еще обстановок обычным гражданином, обычно довольно поверхностное. А значит, что судить о полезности и эффективности той или иной инициативы властей обычные люди могут только очень примерно. Смотреть на работу управленческого аппарата стоит только вкупе, делать выводы по одному отдельному решению неправильно, а как будет судить обычный обыватель, не имеющий нужных для управления страной знаний? Успешность власти можно определить только в долгосрочной перспективе.
Это все приводит к выводу, что непрерывное голосование будет вредить. Выбранной власти нужно дать достаточное время, чтобы оно показало свою эффективность.
C одной стороны хочется вам ответить.С другой стороны есть такие люди - засланые казачки, которые поддерживают того кто их кормит, не глядя ни на что, и им ничего не докажешь, потому не хочется клавиатуру ломать.
Для начала, частая смена должностных лиц может парализовать управленческий аппарат, так как от идеи до реализации управленческого решения может проходить много времени. Если власть будет меняться раз в сутки, то о какой эффективности может идти речь?
А что если наоборот, политики будут не как сейчас - сидеть по три срока и всё время молча. А приходить с конкретным делом, типа я сделаю то-то и то-то и я успею. Что если политики немного изменятся? Ну а чтоб власть не менялась раз в сутки можно же разрыв в преимуществе ввести, типа надо 5-7% превышение.
Во-вторых, бывают случае, когда правительству приходится принимать непопулярные решения.
Бывает.. человеку приходится идти под нож к хирургу, он идёт, потому что понимает. А почему понимает? Потому что ему объяснили. А почему политик не может мне объяснить? Мне невозможно объяснить? тогда надо отказаться от своей затеи. А сейчас как? решение принято, потом уведомляют людей, там протестов немного задушено. Объяснение: "ну м хм ну вы понимаете, я царь."
а как будет судить обычный обыватель, не имеющий нужных для управления страной знаний?
Reposlav я очень надеюсь вы не из этих, чьё мнение зависит от того кто им платит ото зря пишу: Для 90% людей цифровизм будет как тиндер - "смахните пару рож влево и поставьте лайк наимение противной это и будет ваш депутат." Всё, никаких решений, знаний, лишних кнопок и прочего - всего одна кнопка. Можете вообще это приложение на гаджет не скачивать если вас всё устраивает.
Я не из тех, о ком вы подумали) Но я говорю не про Россию в частности, а про общий случай.
А что если наоборот, политики будут не как сейчас - сидеть по три срока и всё время молча. А приходить с конкретным делом, типа я сделаю то-то и то-то и я успею. Что если политики немного изменятся? Ну а чтоб власть не менялась раз в сутки можно же разрыв в преимуществе ввести, типа надо 5-7% превышение.
Некоторые программы требуют по несколько лет, чтобы их внедрить и чтобы они начали приносить положительный результат.
Разрыв в преимуществе не поможет во времена особо сильных бурлений масс. В такие, особо уязвимые времена, еще и управленческий аппарат будет парализован, что может привести вообще к катастрофе.
Бывает.. человеку приходится идти под нож к хирургу, он идёт, потому что понимает. А почему понимает? Потому что ему объяснили. А почему политик не может мне объяснить? Мне невозможно объяснить? тогда надо отказаться от своей затеи. А сейчас как? решение принято, потом уведомляют людей, там протестов немного задушено. Объяснение: "ну м хм ну вы понимаете, я царь."
Объяснять надо, обязательно. Отмалчивающиеся власти - это зло. Но не все можно объяснить легко. Чтобы понимать некоторые государственные решения, нужно хорошо разбираться в экономике, геополитической обстановке, военном деле и многих еще вещах. Предположим, что деятель хорошо объяснил, зачем повышать налоги, и показал, что это решение в недалеком будущем принесет всем профит. Поймут это объяснение от силы один процент населения. Не потому что люди тупые, а потому что у них других дел полно, помимо того, чтобы разбираться в тонкостях управления государством. А разжевывать все так, чтобы понял каждый - это ж сколько времени потребуется.
Для 90% людей цифровизм будет как тиндер - "смахните пару рож влево и поставьте лайк наимение противной это и будет ваш депутат." Всё, никаких решений, знаний, лишних кнопок и прочего - всего одна кнопка. Можете вообще это приложение на гаджет не скачивать если вас всё устраивает.
Вот это меня прямо пугает, потому что побуждает действовать импульсивно и на основе эмоций
Да, с момента появления биткоина стало ясно, что есть практическая возможность цифровизма многим людям это приходит в голову. Как я себе это представляю: немного рекламы, потом должно появиться какое-то комьюнити, потом разработка демо приложения без блокчеина, массово люди заваливаются в него играть, всеми силами пытаются взломать, сломать, исправление всех багов, если идея не квакнется к тому моменту - whitepaper и экзешник. Как в фаллауте чемоданчик для сотворения мира :). Стоимость разработки меньше миллиона $ и все эти деньги в руки программистам. Меньше наверно одной башни от танка которые сейчас валяются...
Рекомендую сильно не расстраиваться на первый вал комментов - уж очень разная на хабре аудитория встречается.
Чтоб этот эффект был меньше, всё-таки нужно получше прорабатывать статьи. Я эту прочитал - очень мало "техничности", это больше черновик какой-то.
Если хотите, можете написать в личку, скину несколько ресурсов, которые давно и более системно заняты примерно тем, что вы написали
Как сделать так, чтобы цифровизация демократии, как инструмента народной политики, не превратилась в инструмент тотального контроля меньшинства над большинством?
Не надо её решать. Контроль меньшинства над большинством - основа существования цивилизации. Вы начали в начале рассуждать:
До появления письменности и бумаги, в малом племени вождь мог отдать приказ лично и устно.
Но абсолютно не разобрали почему. Откуда берётся вождь? Для ответа но этот вопрос надо посмотреть на то, как работает мозг человека. Мозг - эноргоёмкая штука, которая тратит, в покое в среднем 9% всей энергии, из которых 25% кислорода, а когда вы активно думаете до 25% и 60% соответственно. А энергии всегда нехватает. Поэтому для сохранения энергии происходит разделение обязанностей. Кто-то делает каменные топоры, кто-то хорошо охотится, и делится с остальными, кто-то принимает тактические решения, а кто-то отвечает за всё, и за то, кто будет отвечать за остальные направления. Это поведение встречается у всех гоминид, включая человека.
Итак, вождь забирает на себя функции управления. Остальные могут не думать об этом, чем экономят энергию. Вернёмся к первой цитате. Как только вы убираете меньшинство, вы автоматически перекладываете впоросы управления на головы других людей, что ведёт к стрессам, конфликтам, разрушением прежних отношений и цивилизации. После чего, либо быстро появляется из остальных новая группа лидеров, либо идёт неизбежный распад.
Решением является сеть децентрализованных дата-центров на основе технологии распределенного реестра - блокчейна.
Практика показывает, что в итоге всё вырождается в маленьку группу валидаторов или майнеров, владещих всем блокчейном. Что подтверждает мои слова выше.
Что касается общей сути вашей статьи. Вылядит, как скрещение современных технологий и выборов советом.
Делая такую систему вы столкнётесь с тем, что люди, в силу того, что рождаются с разными мозгами, и это несправимо никаким воспитанием и обучением, а также в силу того, что им просто нехватит времени в сутках, не могут участвовать в голосовании по всем вопросам. Надо их как-то разделить на группы. Кто будет делить и как? Ответ на поверхности. Это будут люди, которые будут объединсять в группы и захыватывать в система самые выгодные позиции. Практика в крипте показывает, что в любом мультикошельке иди DAO ключевой вопрос, кто владеет ключами или долями, и как их обмануть. Один из самых популярных способов - проведение своих людей на ключевые позиции. Получается, что теперь не только с точки биологии, но и с точки зрения структуры ваша система нерабочая.
Больше похоже на то, что вы придумали идею, под которую хотите получить денег, а также ключевую роль в этой игре. На мой взгляд, эта проблема решается знакомствами, и постепеннымы планомерными действиями по захвату ключевых позиций в уже существующей системе, а не идеями созданием альтернативы.
Автор, а кто будет реализовывать ваше видение? Вы не могли бы предположить?
Цифровой манифест