>Ну вы растете на глазах, начали с того что процессор — кирпич на 10 ватт, а вон уже до ACPI дочитали :) Только бегать от неугодных вопросов-то не надо :)
это вы меня троллить пытаетесь?
>Программа может быть написана разного уровня квалификации разработчиком, на различных языках программирования с различной степенью абстракции, и соот-но потреблять на тот-же объем бизнес-логики разное количество процессорного времени? да/нет
у вас дурацкие бинарные варианты. потреблять больше может, но эта разница все равно будет в определенных пределах, не влияющих кардинально на потребление.
если какой-то компонент будет работать в три раза медленне — процессор все равно может висеть в том же самом режиме, потомучто нагрузка эта фоновая.
хоть пишите панельки с часиками на сях, хоть дотнетике, хоть на жяве под регистровый дальвик.
>Так софт в частности и операционная система в целом влияет на потребление компьютером электроэнергии? да/нет
>Разные операционные системы могут с разной эффективностью пользоваться этими энергосберегающими функциями? да/нет
>Режим гибернации это не выключение процессора как такового,
… а выключение памяти! и он тут вообще не при чем.
может вы все-таки соизволите заполнить пробелы в фактологии? вот например Power states «S2: CPU powered off»
аналогичные режимы в армовых SoC — deep sleep, LP0, etc. память запитана, проц потушен. при подаче пробуждающего пинка, CPU включается заново с точки 0x0 и востанавливает свое состояние из памяти.
>На десятиватную печку атом ставят также и linux
>(http://ru.wikipedia.org/wiki/Aurora например), там жалоб меньше.
не репрезентативно.
>А уровень абстракции от железа
давайте вы не будете употреблять термины, значения которых слабо понимаете. при чем тут абстракция от железа вообще?
>влияет-ли софт на энергопотребление, так влияет?
на энергопотребление влияет режим работы процессора и остальных компонентов системы, а режим работы зависит от того, как используется устройство.
разумеется, операционная система должна переключать эти режимы, но она эта делает в любом случае — магически заставить процессор меньше жрать при равной нагрузке она не может.
>Пользователь сидит и тыкает в игрушку, и один тык — это 10 процессорных инструкций или 100 — есть разница?
если имели ввиду пожелание делать игрушки такими, чтобы они за 10 тактов делали то, что делают за 100 — то вы видимо придумали какую-то магию.
при чем тут вообще операционная система? ее дело — включить в процессоре нужный режим работы, никаким образом на third-party приложения она повлиять не может.
>Вот эту мысль давайте запомним, а теперь сравним температуру процессора при нагрузке 1% и 100%?
да, а теперь осталось провести следующие измерения:
1) сделать те же замеры (лучше сразу мощности) на планшете для 1% и 100%
2) выяснить, какая часть энергопотребления системы приходится на процессор
3) выяснить, какую долю времени планшеты с виндой висят, нагружая проц под 100%
4) выяснить, насколько больше это время относительно планшетов с другими ОС
потомучто усредненно любая система грузит процессор плюс-минус одинаково, а в слипе — практически вообще никак.
>Не говоря уже об экономии электроэнергии а-ля Intel SpeedStep вместе с AMD Cool'n'quiet, и их аналогах, о спящих режимах различных неиспользуемых компонентах компьютера и т.д. и т.п., которые безусловно абсолютно никак не связаны с софтом.
абсолютно никак не связаны с софтом и зависят от того, как пользователь использует устройство — любая техника экономии электроэнергии работает только в простое.
куда вы уснете какой компонент, если пользователь сидит и тыкает в игрушку?
в нашей реальности программы процессором исполняются и энергию потребляет он.
никакой магии не бывает — энергопотребление процессора (и других компонетнов системы) в различных режимах работы — это константа. никаким софтом вы из печки, жрущей 10 Ватт не получите малое потребление.
все что может сделать софт — меньше нагружать процессор, то есть стремиться к константному минимуму, и меньше держать экран и беспроводную связь включенной. первое дает, за исключением откровенных багов не очень большой люфт, второе вообще задается в настройках.
не будет такого. или форм-фактор планшета и сутки автономии или винда, легаси, хй86, деградация, смерть от перегрева.
сборка — говно. у меня после месяца использования уже отваливается задняя стенка планшетной части — в одном из углов просто щель образовалась.
а толку? весь андроидный гуй заточен под планшеты, весь линупсовый — под мышь + клавиатуру.
это какие еще закрытие драйвера? все открыто.
>конечно, сама компания-производитель не предоставляет исходных кодов рабочего Linux-ядра.
и нарушает GPL, да?
могу написать, насколько там все плохо, если хотите.
есть же $? — статус выполнения последней команды.
кроме того, скрипт из примера съедает ошибку и в своем коде возврата всегда возвращает 0, типа ничего и не было.
нет. могут поддерживать или не поддерживать конкретную технологию. при этом виндус всякие ваши спидстепы и уходы в C0 вполне себе умеет сто лет как.
>А если это не один компонент?
даже если не один. от замены сишечки на жаву во всем юзерспейсе, вы получите ощутимую разницу по потреблению памяти, но не по процессору.
как максимум будут в определенных местах ботлнэки, дающие пики нагрузки и вытаскивающие проц из ничегонеделанья на пару секунд.
>иски против Google, уличающие ее в нарушении авторских прав.
вы патенты от авторского права отличаете вообше?
это вы меня троллить пытаетесь?
>Программа может быть написана разного уровня квалификации разработчиком, на различных языках программирования с различной степенью абстракции, и соот-но потреблять на тот-же объем бизнес-логики разное количество процессорного времени? да/нет
у вас дурацкие бинарные варианты. потреблять больше может, но эта разница все равно будет в определенных пределах, не влияющих кардинально на потребление.
если какой-то компонент будет работать в три раза медленне — процессор все равно может висеть в том же самом режиме, потомучто нагрузка эта фоновая.
хоть пишите панельки с часиками на сях, хоть дотнетике, хоть на жяве под регистровый дальвик.
>Так софт в частности и операционная система в целом влияет на потребление компьютером электроэнергии? да/нет
>Разные операционные системы могут с разной эффективностью пользоваться этими энергосберегающими функциями? да/нет
современные ОС в любом случае ими пользуются.
место? вы удивитесь: PoP
… а выключение памяти! и он тут вообще не при чем.
может вы все-таки соизволите заполнить пробелы в фактологии? вот например Power states «S2: CPU powered off»
аналогичные режимы в армовых SoC — deep sleep, LP0, etc. память запитана, проц потушен. при подаче пробуждающего пинка, CPU включается заново с точки 0x0 и востанавливает свое состояние из памяти.
>На десятиватную печку атом ставят также и linux
>(http://ru.wikipedia.org/wiki/Aurora например), там жалоб меньше.
не репрезентативно.
>А уровень абстракции от железа
давайте вы не будете употреблять термины, значения которых слабо понимаете. при чем тут абстракция от железа вообще?
>влияет-ли софт на энергопотребление, так влияет?
на энергопотребление влияет режим работы процессора и остальных компонентов системы, а режим работы зависит от того, как используется устройство.
разумеется, операционная система должна переключать эти режимы, но она эта делает в любом случае — магически заставить процессор меньше жрать при равной нагрузке она не может.
если имели ввиду пожелание делать игрушки такими, чтобы они за 10 тактов делали то, что делают за 100 — то вы видимо придумали какую-то магию.
при чем тут вообще операционная система? ее дело — включить в процессоре нужный режим работы, никаким образом на third-party приложения она повлиять не может.
к сожалению, вы не разбираетесь в предмете обсуждения. процессор отключить можно и очень даже есть кому его включать.
кроме того простой — понятие растяжимое. сброшенная частота или какой-либо вид sleep state — тоже простой.
>Однако-же на одни жалуются — на другие нет.
может быть дело в том, что планшеты на виндовсе используют десятиватную печку Atom, а все остальные — энергоэффективные SoC на арме?
>Пользователь сидит и тыкает в игрушку, и один тык — это 10 процессорных инструкций или 100 — есть разница?
вы о чем вообще?
iwconfig wlan0 power off или более высокие значения для слипа не помогают?
ядро последнее?
>Хотя тут вполне возможно виноват аллокатор
с аллокатором проблема знакома — видимо ребята вместо рингбуфера выделяют память на ходу.
давно не замечал правда, чтобы мешало. ну и есть workarround с установкой vm.min_free_kbytes в значение отличные от дефолтного.
>В-третьих, такой тест на моём AC100 со вполне себе ненулевой вероятностью просто вешает систему (без сообщений ядра).
намертво прям?
да, а теперь осталось провести следующие измерения:
1) сделать те же замеры (лучше сразу мощности) на планшете для 1% и 100%
2) выяснить, какая часть энергопотребления системы приходится на процессор
3) выяснить, какую долю времени планшеты с виндой висят, нагружая проц под 100%
4) выяснить, насколько больше это время относительно планшетов с другими ОС
потомучто усредненно любая система грузит процессор плюс-минус одинаково, а в слипе — практически вообще никак.
>Не говоря уже об экономии электроэнергии а-ля Intel SpeedStep вместе с AMD Cool'n'quiet, и их аналогах, о спящих режимах различных неиспользуемых компонентах компьютера и т.д. и т.п., которые безусловно абсолютно никак не связаны с софтом.
абсолютно никак не связаны с софтом и зависят от того, как пользователь использует устройство — любая техника экономии электроэнергии работает только в простое.
куда вы уснете какой компонент, если пользователь сидит и тыкает в игрушку?
никакой магии не бывает — энергопотребление процессора (и других компонетнов системы) в различных режимах работы — это константа. никаким софтом вы из печки, жрущей 10 Ватт не получите малое потребление.
все что может сделать софт — меньше нагружать процессор, то есть стремиться к константному минимуму, и меньше держать экран и беспроводную связь включенной. первое дает, за исключением откровенных багов не очень большой люфт, второе вообще задается в настройках.