>Впрочем, когда смотришь на объём ядер Linux, Windows — идея микроядра кажется такой привлекательной. А уж как хочется иметь GUI лежащий поверх ОСРВ с гарантированным временем реакции…
а при чем тут объем? общее количество кода все равно останется тем же, просто его отдельные структурные единицы будет висеть не в общем адресном пространстве.
>Он там для обработки ошибок вроде используется, т.к. в Си нет исключений.
в основном — да, для обработки ошибок, но на самом деле — где надо, там и используется, а не где мама разрешила.
и возврат в начало функции бывает и выход из цикла чуть дальше его конца (аналог for-break-else) и просто пропуск нескольких блоков когда.
хотя бы потому, что три уровня вложенности в функции на 20 строк — намного больший ппц, чем красивый локальный переход. вобщем, имеющий grep. да увидит.
>Представьте, вас послушают и будут писать код, который никто кроме «него» не прочтет, от этого «ему» легче будет?
извините, я сейчас пьян, можете объяснить проще, что за зайню вы несете?
>Если бы не забывали изначально про принципы построения, то такой фигни бы не было.
да-да, а если при написании кода на сишечке не забывать про то, что на каждый malloc() должен быть свой free(), то больше половины дыр в софте вообще бы не было.
еще раз извините за переход на личности, но мне кажется, что вы не понимаете, что такое разработка ПО, откуда в нем берутся дыры и почему они вообще бывают.
аутентификация гет-запосом — вынужденная мера, один из сайд-эффектов которой не был учтен. это выглядит глупо (как и большинство дыр) исключительно потому, что уже найдено.
прекратите клеймить и нагнетать. проебали, пофиксили, бывает.
я вот сейчас подумал и вспомнил, что в одном проекте мы такой же способ применяли. потомучто это удобно. и ссылка там не может быть одноразовой. шо делать, повеситься?
>да, корпорация Google тоже выкладывает исходники собственной операционки, но только после того, как готов очередной релиз системы, а не до того, как финальная версия выйдет в свет
а при чем тут объем? общее количество кода все равно останется тем же, просто его отдельные структурные единицы будет висеть не в общем адресном пространстве.
перешлите инвайт преподу.
>01 августа 2011 в 13:18 по приглашению НЛО
прекрасно.
man xmodmap
если вы понимаете, в набор какий опкодов компилится сишечный код, использование goto — более чем естественно
в основном — да, для обработки ошибок, но на самом деле — где надо, там и используется, а не где мама разрешила.
и возврат в начало функции бывает и выход из цикла чуть дальше его конца (аналог for-break-else) и просто пропуск нескольких блоков когда.
хотя бы потому, что три уровня вложенности в функции на 20 строк — намного больший ппц, чем красивый локальный переход. вобщем, имеющий grep. да увидит.
гори в аду, православный нищеброд.
попытка запретить человеку пересылать набор байтиков (за который он заплатил) называется «защитой собственности» по чистому недоразумению.
в этом нет ничего благородного, ваши действия — они такого же уровня, что планомерные попытки умалишенных нассать в чужую кастрюлю с супом.
сколько бы дурацких законов не прикрывало вашу деятельность, к вам все равно будут справедливо относиться с тем же самым негативом.
потомучто вы строите заборы, мешаете, портите людям жизнь, ссыте в чужой суп и вообще категорически стоите всем поперек горла.
звонитьбагу-то слать?а то получается такой очень линукс-вей. пока собираешь всю информацию о баге, уже вобщемто сам его и чинить идешь…
извините, я сейчас пьян, можете объяснить проще, что за зайню вы несете?
>Если бы не забывали изначально про принципы построения, то такой фигни бы не было.
да-да, а если при написании кода на сишечке не забывать про то, что на каждый malloc() должен быть свой free(), то больше половины дыр в софте вообще бы не было.
еще раз извините за переход на личности, но мне кажется, что вы не понимаете, что такое разработка ПО, откуда в нем берутся дыры и почему они вообще бывают.
аутентификация гет-запосом — вынужденная мера, один из сайд-эффектов которой не был учтен. это выглядит глупо (как и большинство дыр) исключительно потому, что уже найдено.
я вот сейчас подумал и вспомнил, что в одном проекте мы такой же способ применяли. потомучто это удобно. и ссылка там не может быть одноразовой. шо делать, повеситься?
осознал и забивая на роботстхт пошел искать чертеже шогоки, коды доступа ядерне рокет и текст колыбельной.
да, давайте все будем умными и красивыми, будем писать правильный код с первого раза и не допускать дыр.
да лаааадно, не запускают…
что мешает ему в какой-то момент решить подгружать любую страницу, чтобы вместо длинной дурацкой ссылки показывать содержимое тега «title»?
эм… а это что? git.chromium.org/gitweb/ (commit 24 min ago)