>А что сейчас мешает производителям сотовых телефонов «встроить в прошивку код, который по сигналам извне будет выполнять другие действия без согласия пользователя»? Для этого эта новая технология не нужна.
>я не троллирую.
>дружелюбная для энд-юзера система.
>обсуждение кода из транка
ну да, конечно.
>Учитывая, что на винде/маке (которые намного популярнее линукса) такие ситуации происходят гораздо реже
не реже. с релизными версиями проприетарщины такое происходит чаще, чем с найтли-билдами опенсорца.
>менее ответственное отношение к тестированию.
точно такое же отношение, наверное даже более ответственно, за счет того, что на QA свалить ответственность не получится.
механизм тот же — девелопер написал, тестеры протестили, только в случае опенсорса тестеры — это люди, сидящие на найтли, а промежуточный релиз доступен не только внутри компании.
>Т.е. меня как пользователя линукса должно было насторожить использование шелл-скрипта для установки драйверов?
вы опять меня троллируете.
или мы представляем сферического «простого пользователя» в вакууме, который умеет только нажимать кнопочки в графическом пакетном менеджере, или мы имеем технически грамотного «линуксоида», который сам себе злобный буратина, если запустил какую-то херню из транка у себя на мишине под рутом.
>И если в ком.софте подобный фейл — прямые убытки
в коммерческом софте — это пресс-релиз, сводящийся к тому же самому «ой, вот вам апдейт».
>Типа «Девелопер, бедный, как лучше хотел, ну бывает, опечатался, и не тестируя выложил в паблик свой скрипт.
девелопер — разумеется мудак, если у него установка производится шелл-скриптом.
>именно опенсорс для рядовых пользователей. Не сервера/рабочие станции/роботов, а использование на обычных машинах обычными людьми, для которых PC — средство потребления и генерации контента, а не объект ковыряния.
ну давайте, посмотрите, сколько разработчиков десктопного софта, идущего в штатной поставке убунты, не сидят на зараплате в каком-то фонде или корпорации. можно начать с хрома, фаирфокса и гномошелла.
>я думаю, тут ситуация усугубляется тем, что драйвера были из относительно надежного источника
репозиторий на гитхабе — это не надежный источник.
>вычитывать каждый пробел в скриптах пользователи не будут.
вы прочитале мой коммент или так, увидели линупсоеда и решили тролльнуть нахаляву?
скрипта там быть не должно вообще — так организовывать установку ПО нельзя.
>этот случай во многом характеризует мир опенсорса. Потому что когда разработка софта имеет под собой коммерческую базу, шанс появления подобных ситуаций в разы меньше.
вы какую-то херню несете, прошу прощения. я не понимаю откуда вообще берется этот дурацкий тезис о том, что мир опенсорца не имеет под собой коммерческую базу.
опенсорцнутый код что, пишут волшебные гномы в обмен на лучи хабракармы, а не такие же программисты на зарплате, что и коммерческий?
этот случай — характерный пример пионерии без руля и ветринормального инструментария и культуры разработки, а не опенсорца.
>Ubuntu 11.04 на Powerbook G4 (PowerPC архитектура).
да, это просто эталон качественного, поддерживаемого и протестированного софта.
вы еще пожалуйтесь на баги в моем драйвере nvec, который тестировали три человека из которых двое — я.
>взрослые (с ментальной точки зрения) люди, которых не надо постоянно гнать кнутом
ну так, такие люди еще и носом будут воротить и выбирать, куда пойти и пойдут туда, где их собственно не будут еб… гнать кнутом и еще печеньки нахаляву.
sgid?
как будто сейчас не делает.
какие тысячи? линупсом пользуется сотня фанатиков, из которыз один заметил баг, а остальные трое решили тролльнуть автора.
>дружелюбная для энд-юзера система.
>обсуждение кода из транка
ну да, конечно.
>Учитывая, что на винде/маке (которые намного популярнее линукса) такие ситуации происходят гораздо реже
не реже. с релизными версиями проприетарщины такое происходит чаще, чем с найтли-билдами опенсорца.
>менее ответственное отношение к тестированию.
точно такое же отношение, наверное даже более ответственно, за счет того, что на QA свалить ответственность не получится.
механизм тот же — девелопер написал, тестеры протестили, только в случае опенсорса тестеры — это люди, сидящие на найтли, а промежуточный релиз доступен не только внутри компании.
вы опять меня троллируете.
или мы представляем сферического «простого пользователя» в вакууме, который умеет только нажимать кнопочки в графическом пакетном менеджере, или мы имеем технически грамотного «линуксоида», который сам себе злобный буратина, если запустил какую-то херню из транка у себя на мишине под рутом.
>И если в ком.софте подобный фейл — прямые убытки
в коммерческом софте — это пресс-релиз, сводящийся к тому же самому «ой, вот вам апдейт».
>Типа «Девелопер, бедный, как лучше хотел, ну бывает, опечатался, и не тестируя выложил в паблик свой скрипт.
девелопер — разумеется мудак, если у него установка производится шелл-скриптом.
>именно опенсорс для рядовых пользователей. Не сервера/рабочие станции/роботов, а использование на обычных машинах обычными людьми, для которых PC — средство потребления и генерации контента, а не объект ковыряния.
ну давайте, посмотрите, сколько разработчиков десктопного софта, идущего в штатной поставке убунты, не сидят на зараплате в каком-то фонде или корпорации. можно начать с хрома, фаирфокса и гномошелла.
именно так. при использовании нормального пакетного менеджера такой ситуации возьникнуть не может.
репозиторий на гитхабе — это не надежный источник.
>вычитывать каждый пробел в скриптах пользователи не будут.
вы прочитале мой коммент или так, увидели линупсоеда и решили тролльнуть нахаляву?
скрипта там быть не должно вообще — так организовывать установку ПО нельзя.
>этот случай во многом характеризует мир опенсорса. Потому что когда разработка софта имеет под собой коммерческую базу, шанс появления подобных ситуаций в разы меньше.
вы какую-то херню несете, прошу прощения. я не понимаю откуда вообще берется этот дурацкий тезис о том, что мир опенсорца не имеет под собой коммерческую базу.
опенсорцнутый код что, пишут волшебные гномы в обмен на лучи хабракармы, а не такие же программисты на зарплате, что и коммерческий?
этот случай — характерный пример пионерии без
руля и ветринормального инструментария и культуры разработки, а не опенсорца.>Ubuntu 11.04 на Powerbook G4 (PowerPC архитектура).
да, это просто эталон качественного, поддерживаемого и протестированного софта.
вы еще пожалуйтесь на баги в моем драйвере nvec, который тестировали три человека из которых двое — я.
вот для кого полвека назад придумывали fakeroot, пакетные менджеры и прочий инстументарий?
но нет, мы напишем шелл-скрипт, мы скачаем шелл-скрипт и бездумно запустил от рута шеллскрипт!..
тут за творчество я бы бил кадилом по. потомучто есть pep8.
не троллируйте.
«проект линукс» — это не одна команда разработчиков, даже если понимать под этим словом тольк ядро, а fsf — так вообще non-profit.
прибыльный проект по написанию драйверов — это настолько шутка юмора, что даже не смешно.
ой ну я вас умоляю! вот что творческого в парсинге иксмеля от чужого апи и запихивания его в базу, движок котороый тоже чорне ящик и магия?
ну так, такие люди еще и носом будут воротить и выбирать, куда пойти и пойдут туда, где их собственно не будут еб… гнать кнутом и еще печеньки нахаляву.
а зачем бесплатно учить людей зарабывать деньги?
en.wikipedia.org/wiki/Jazelle