Pull to refresh
-3
0
Александр@mx2000

User

Send message
Альянс RU — милости просим ;-)
> Потому, если вы напишите «свой движок», то даже при идеальной юзабельности, большая часть аудитории закроет брузер в течение 30 секунд.

Скажите, а каким образом термины «свой движок» и «юзабельность» кореллируют между собой?
Скачал, позырил, осваиваю галактику ;-) на CRUX 2.5 игра встала без запинки.
за такой XML джависты вас на кол посадят ;-)
Статистика статистике рознь. Опера делала FF только в рунете и прилегающих областях, в world-wide статистике у оперы не больше 2%.
Извините, не смог сдержаться, но у меня такой вопрос: а на кого все шишки посыпятся, если гендиректор вообще без браузера захочет сайт посмотреть и не сможет этого сделать? ;-)
Кнуту об этом расскажите, да? ;-)
Ага, и IBM с OS/2 типа вообще не при делах ;-)
А сколько лет понадобилось Микрософту, чтобы изобрести Power Shell? ;-)
Господа, я готов поспорить на $500, что никто из комментирующих не сделает этот сайт с нуля даже за 1 час, не то, что за 20 минут.

P.S. Убыток составил… — это не убыток, а недополученная прибыль.
> при аналогичной конфигурации с десктопом цена несколько выше;

за базовую конфигурацию Dell Vostro 1510 (серия для SOHO) просят около 600$, за топовую — чуть более $2K. Переплачивают, те, кто берут топовые новики, но все равно $2K — это не ахти какие деньги, имхо.

> качество экрана не всегда хорошее; к тому же разрешение обычно сильно выше — это не для каждого подойдет;

Всегда можно прикупить монитор с подходящим разрешением. Вы же не собирались с десктопом бегать? Вот и с буком не бегайте ;-)

— апгрейд сложнее и дороже

Апгрейдить в буке практически нечего: HDD, RAM, если повезет — CPU. Вопрос в том, кому это надо. Легче продать/подарить старый и купить новую модель.
> Разработка автотестов не всегда оправдана: их реализация не должна отнимать больше 20% рабочего времени. Разрабатывать через тестирование – крайняя степень расточительства.

Можно подробнее, почему TDD — это крайняя степень расточительства?
Не проще ли купить ноутбук?
Голосую за Javascript ;-)

© «Не читайте за завтраком советских газет»
Для стабильных версий обычно делают tags. А бранчи нужны для работы в рамках определенной задачи с последующим слиянием кода в trunk. Бранчи удобны в ситуации, когда нужно переключиться с разработки фичи А на разработку фичи Б: вы просто делаете switch с бранча А на бранч Б, а по окончанию работы с таском Б, вы можете вернуться к работе над А.

Если в очередной релиз будет решено отложить фичу А — вы просто не мержите код бранча А в trunk — и получаете релиз без фичи А. Т. е. trunk всегда содержит «стабильный» код, который, в идеале, в любой момент можно забрать из SVN, сбилдить и получить рабочую версию проекта.
в таком случае, лучше уж читайте «Капитал» К. Маркса.
Ну и на закуску:

alert((function () { return Array.prototype.join.call(arguments, ":") })(1,2,3));
Зато вот так кошерно:

debug: function () { addMessage('debug', Array.prototype.slice.call(arguments).join(' ')) }
Капец. :( Вот до чего Mootools доводит. А вообще, Object.prototype.join = function () {… }, но это, конечно же, не кошерно ;-)
Что-то у Вас масло перемасленное получилось — зачем явная функция join, когда можно так:

debug: function () { addMessage('debug', arguments.join(' '))

ну и так далее…

Information

Rating
Does not participate
Location
Ancoa, Maule, Чили
Date of birth
Registered
Activity