Да почти все основные. Реальная проблема сейчас это то, что многие регистраторы поддерживают крайне ограниченный набор доменов первого уровня, для которых можно передать отпечаток KSK. Тут в положительную сторону отличается Gandi, который предоставляет возможность внедрить DNSSEC для большого количества доменов.
У китайцев при намного лучшем техническом уровне в подходе к цензурированию это получается не слишком успешно. Вагную что у Роскомцензуры реализация будет близка по эффективности к газификации луж.
Всё верно. И оператор выходной ноды Tor подходит как нельзя лучше — можно повесить сразу всё, что угодно. От "экстремизма" и "оскорбления верующих" до распространения педофильского порно и нарушения копирайтов на медиа.
Согласен, что вопрос в терминологии. Я выше уже упоминал, что байткод это разновидность шитого кода. Последний термин имеет более давнюю историю, поэтому разумно придерживаться его.
Также, повторюсь, я считаю, что языком низкого уровня может считаться тот язык, который является мнемоническим обозначением команд процессора — машинного когда. Это, безусловно, Ассемблеры и Форт для форт-процессоров. Выше привели ещё примеры для Лиспа и лисп-процессора (ничего конкретного про него не знаю).
Далее, сама возможность реализации конструкций языка программирования в железе (машинных кодах), возможно может означать что этот язык — язык низкого уровня. А наличие таковой будет однозначным свидетельством того что данный язык программирования — язык программирования низкого уровня.
Вашу фразу «откуда, как я понимаю вы и позаимствовали термин «шитый код»» иначе как некомпетентность в этих вопросах я не могу трактовать.
Байткод Java это разновидность шитого кода («свёрнутый шитый код»).
Вероятно, прежде чем рассуждать об отличиях байткода от шитого кода, вам неплохо было бы разобраться о том, что из себя представляет последний да и попросту разобраться с процессом компиляции как таковым.
Да, такова логика. И я не вижу в чём её ошибочность.
Касаемо байткода, то я вообще не стал бы его считать языком программирования. В противном случае любой шитый код (а байткод это его новое имя применительно к Java) нужно считать таковым. Пример неудачный.
Я не в курсе насчёт Лисп-машин и Лиспа как такового (не было интереса, равно как и нужды), но считаю, что если язык представляет собой мнемонические обозначения машинных кодов, то это язык низкого уровня. Т.е. Форт будет таковым для Форт-процессора, а Лисп — для, соответстветственно, Лисп-процессора. Более того, сама возможность создать процессор под язык будет говорить о его возможной низкоуровневости.
Кстати, говоря о типизации данных как признаке языка высокого уровня, то в стандартном Форте её нет. В отличие от С.
Да почти все основные. Реальная проблема сейчас это то, что многие регистраторы поддерживают крайне ограниченный набор доменов первого уровня, для которых можно передать отпечаток KSK. Тут в положительную сторону отличается Gandi, который предоставляет возможность внедрить DNSSEC для большого количества доменов.
Китай — основной потребитель услуг VPN. И он там работает. Не уверен, что все варианты, но мой без проблем функционировал.
У китайцев при намного лучшем техническом уровне в подходе к цензурированию это получается не слишком успешно. Вагную что у Роскомцензуры реализация будет близка по эффективности к газификации луж.
Всё верно. И оператор выходной ноды Tor подходит как нельзя лучше — можно повесить сразу всё, что угодно. От "экстремизма" и "оскорбления верующих" до распространения педофильского порно и нарушения копирайтов на медиа.
Очевидно, что чувак вообще не при делах. А взяли его исключительно из-за IP его выходной ноды. На более сложные умозаключения росгестапо не способно.
Ога. Только почему-то доля Exim в сети превышает суммарную долю их обоих примерно раза в 2.
Почти угадали. Это гибрид называемый оцикет. И довольно дорогой.
.
В этом свете дезавуирую своё предыдущее заявление.
RFC7929
Также, повторюсь, я считаю, что языком низкого уровня может считаться тот язык, который является мнемоническим обозначением команд процессора — машинного когда. Это, безусловно, Ассемблеры и Форт для форт-процессоров. Выше привели ещё примеры для Лиспа и лисп-процессора (ничего конкретного про него не знаю).
Далее, сама возможность реализации конструкций языка программирования в железе (машинных кодах), возможно может означать что этот язык — язык низкого уровня. А наличие таковой будет однозначным свидетельством того что данный язык программирования — язык программирования низкого уровня.
Байткод Java это разновидность шитого кода («свёрнутый шитый код»).
Касаемо байткода, то я вообще не стал бы его считать языком программирования. В противном случае любой шитый код (а байткод это его новое имя применительно к Java) нужно считать таковым. Пример неудачный.
Кстати, говоря о типизации данных как признаке языка высокого уровня, то в стандартном Форте её нет. В отличие от С.