Это всё понятно. Точно так же JMP, CALL и RET можно представить как MOV. Мне, как писавшему и на различных Ассемблерах и Фортах (и сам Форт), это говорить излишне.
Вообще, я настаиваю на одном аргументе, а именно С — язык высокого уровня. Языками низкого уровня я считаю Ассемблер и, возможно, Форт. Почему возможно мы, полагаю, уже обсудили.
Если бы работа процессора не была бы завязана на стек, отсутствовали бы команды по работе с ним, равно как и специальный регистр для хранения указателя.
Далее, в Форт вообще всё построено на работе со стеком (стеками точнее). И С в этом отношении имеет мало общего со стековой архитектурой.
Работа процессора непосредственно завязана на понятие стека. Соответственно, на него завязан и Ассемблер как (за исключением деталей) не более чем мнемоническое обозначение машинного кода. Так на него в ещё большей степени завязан и Форт.
Ещё раз подумал. В принципе, если в не будете организовывать именно подсети у себя и таковую не будет подразумевать маршрутизирующий вам этот диапазон IP софт, то, действительно, пофигу на бродкасты.
А тем, мон ами, что существуют хардварные Форт-процессоры. Кстати, именно поэтому я и написал слово «возможно». А вот С-процессоров в природе, отчего-то, не встречается.
Идёт на несуществующий адрес, мон ами. Отшивается на стадии RCPT.
Ваши выводы поспешны а от того — неверны.
Налицо недостаточное понимание механизмов работы электронной почты и механизмов защиты от спама. К ляпам по тексту цепляться уже не стал. Впрочем, тут уже успели вам на них указать.
Мне на ряд доменов до сих пор идёт спам на удалённые более года назад ящики.
Особенно мне нравится вариант с таким звонком в Калифорнию из европейской части России. Сами догадаетесь почему?
Вообще, электронная почта служит для облегчения контактов, а не для создания дополнительных трудностей.
Схема, которая если и будет работать, то плохо. Первым постом уже замечено почему. Добавлю что фиктивный user not found не приведёт ни к чему, кроме как к затруднениям в работе пользователя, но никак не к исключению адреса из списков спаммеров.
Высказанная выше вами филологическая банальщина вообще не заслуживает право на существование на ресурсах а-ля Гиктаймс. Проблема не в филологии — проблема в маркетинге. Слоганы типа "Форд производит джипы" или "Пепси лучшая кока-кола в мире" это полный маркетинговый провал. Что и было показано выше.
Вообще, я настаиваю на одном аргументе, а именно С — язык высокого уровня. Языками низкого уровня я считаю Ассемблер и, возможно, Форт. Почему возможно мы, полагаю, уже обсудили.
Далее, в Форт вообще всё построено на работе со стеком (стеками точнее). И С в этом отношении имеет мало общего со стековой архитектурой.
При этом С это язык высокого уровня безо всяких оговорок.
В принципе, на этом можно было бы и закончить дискуссию.
Ваши выводы поспешны а от того — неверны.
Налицо недостаточное понимание механизмов работы электронной почты и механизмов защиты от спама. К ляпам по тексту цепляться уже не стал. Впрочем, тут уже успели вам на них указать.
Особенно мне нравится вариант с таким звонком в Калифорнию из европейской части России. Сами догадаетесь почему?
Вообще, электронная почта служит для облегчения контактов, а не для создания дополнительных трудностей.
Высказанная выше вами филологическая банальщина вообще не заслуживает право на существование на ресурсах а-ля Гиктаймс. Проблема не в филологии — проблема в маркетинге. Слоганы типа "Форд производит джипы" или "Пепси лучшая кока-кола в мире" это полный маркетинговый провал. Что и было показано выше.