Очень интересный подход. Ещё не понимание сети, но уже способность её в какой-то степени контроллировать.
Если таким способом получится настраивать сети контроля — робот, автомобиль — то перспективы очень хорошие.
Конечно.
Если обратить внимание на основе этой недетерминированности базируется практически вся биохимия. Многие биохимические реакции равновесные и то куда реакция пойдет определяется сторонними факторами или взаимодействия факторов.
Вся "гладкость" биохимии от того что реакции рассматриваются статистически.
К вопросу о разуме…
Дело в том что я не вижу принципиальной разницы между "разумом" и "машиной" предполагая что "разумной" может считаться система внутренняя сложность которой превышает порог (определяемый наблюдателем).
При таком подходе, то какие процессы превалируют в системе (детерминированные или нет) является не важным.
Потому как достаточное количество взаимосвязанных детерминированных процессов даст недетерминированный результат (см. странные аттракторы).
К сожалению любая дискуссия о разуме и/или жизни непродуктивна, если не введена общепринятая и достаточно строгая номенклатура.
Последний вал статей на хабре об искусственном генерализованном интеллекте это прекрасно показывает. Полезной информации в них минимум и каждый из авторов говорит о чем-то своём используя собственные часто нестрогие определения. Зачастую определений не вовсе.
Я в принципе не собирался дискутировать лишь хотел обратить внимание на неточность в базовом посыле и нестрогость выводов.
Изначально посыл ошибочен.
Недетерминистских процессов в классической физике огромное количество.
Нет необходимости в квантах.
При этом квантовая природа разума вполне возможна. Но недоказана.
По моему такого варианта изучения биологии никто не предусматривал.
Обычно идут от большего (по размеру) к меньшему.
То есть:
Общие для всех организмов структурные элементы — морфология и анатомия.
Затем строение на меньшем масштабе — гистология и цитология.
Далее как это всё совместно функционирует — физиология, эндокринология.
Клеточный уровень — биохимия клетки.
Модекулярный и субмолекулярный уровень — биофизики клетки.
Генетика — это своего рода специализированная биохимия и биофизика — описываются информационные процессы при размножении.
Экология это то, как группы организмов взаимодействуют со средой и остальными группами.
Поведением животных занимается этология.
Ещё больше всё запутывается из-за того, что в последние годы всё самое интересное происходит на стыке дисциплин.
А последние пару десятилетий вычислительные методы позволяют делать огромные скачки.
Генная инженерия и нейробиология наиболее яркие примеры.
Если бы я учил сейчас биологию то начал бы с базового курса (введение в биологию) от какого либо хорошего университета. А потом поняв общую картину и определились с приоритетами читал бы учебники по теме которая меня больше всего бы заинтересовала.
Если пытаться получить общую но довольно глубокую картину это может занять много времени.
Учебников тоньше 500 страниц я в последнее время не встречал.
GNU parallel в сочетании с xargs можно для этих целей использовать.
Для нестандартног использования типа выстрелил и забыл или если нужно обрабатывать/агрегировать выхлоп команд я пишу обычно на связке python + paramiko небольшой скрипт.
Очень неплохо выходит.
Для простого тюнинга фотографий darktable подойдёт, обрезать, кривые подтянуть для веба экспортировать.
GIMP использовал для растровых изображений.
В том числе и фотографии.
Делал довольно замороченные обработки с десятками слоёв эффектов и масок.
Если приспособиться к интерфейсу, который просто "другой", то продуктивность не отличается от photoshop.
Макеты сайтов лучше делать в векторе, а то верстальщик может проклянуть.
Inkscape для вектора прост и удобен. Единственный минус был — лаги на тысячах кривых (давно было, сейчас может быть лучше).
Просто порисовать — mypaint без конкурентов. Только кистей можно добавить.
Krita пользовался совсем мало, но оставила хорошее впечатление.
Насчёт булл-пап есть ниша в которой он на мой взгляд выгоднее стандартной компоновки.
Именно за счет уменьшения габаритов.
Комбинированные БД — застройка/поле.
Нет нужды в двух видах оружия.
Насчёт вылетающих гильз…
Гильзоотбойник справляется с выбросом назад.
Конверсия того же тавор под левшу занимает пару минут с помощью отвертки шестигранника.
Но это так мысли вслух. Булл-папами сам не пользовался только стандартная компоновка.
А SOPMOD с удовольствием бы в руках покрутил, но в основном из-за электроники в нём.
А сейчас как?
Булпап системы, заметно снижающие габариты оружия при сохранении длинны ствола.
Тавор — классический тому пример.
Всякая модульная фигня, которой американцы увлекались с 90 годов, но которая так и не прижилась.
Попытки ввести ну очень маленькие калибры вроде 2.2 для винтовок.
Ну пока вы ничего радикально нового не написали.
Статью можно сократить до: а вот мы пилим представление мира, примитивненькое.
Дело в том, что создание адекватного задаче "world representation" проблема нетривиальная.
И часто объектов и действий просто не хватит.
Связи между объектами сложные, и это в модели приходится отражать.
Так что пишите, может будет интересно.
Средняя продолжительностьудвоилась за счёт детской смертности и улучшения медицины.
Люди умирают старыми а не молодыми.
А максимальный возраст остался таким же приблизительно.
Лет 80 и только раньше до этого возраста доживал один из тысячи, а сейчас 15 из 100.
Забудьте про "среднее" как про страшный сон, в статистике среднее арифметическое используется гораздо реже и гораздо осторожнее чем кажется на первый взгляд.
Очень интересный подход. Ещё не понимание сети, но уже способность её в какой-то степени контроллировать.
Если таким способом получится настраивать сети контроля — робот, автомобиль — то перспективы очень хорошие.
А вот с этим снова не соглашусь, самоосознание не является обязательным для разума, рекомендую Томаса Метцингера
Конечно.
Если обратить внимание на основе этой недетерминированности базируется практически вся биохимия. Многие биохимические реакции равновесные и то куда реакция пойдет определяется сторонними факторами или взаимодействия факторов.
Вся "гладкость" биохимии от того что реакции рассматриваются статистически.
К вопросу о разуме…
Дело в том что я не вижу принципиальной разницы между "разумом" и "машиной" предполагая что "разумной" может считаться система внутренняя сложность которой превышает порог (определяемый наблюдателем).
При таком подходе, то какие процессы превалируют в системе (детерминированные или нет) является не важным.
Потому как достаточное количество взаимосвязанных детерминированных процессов даст недетерминированный результат (см. странные аттракторы).
К сожалению любая дискуссия о разуме и/или жизни непродуктивна, если не введена общепринятая и достаточно строгая номенклатура.
Последний вал статей на хабре об искусственном генерализованном интеллекте это прекрасно показывает. Полезной информации в них минимум и каждый из авторов говорит о чем-то своём используя собственные часто нестрогие определения. Зачастую определений не вовсе.
Я в принципе не собирался дискутировать лишь хотел обратить внимание на неточность в базовом посыле и нестрогость выводов.
Изначально посыл ошибочен.
Недетерминистских процессов в классической физике огромное количество.
Нет необходимости в квантах.
При этом квантовая природа разума вполне возможна. Но недоказана.
Можно использовать модули QI как в беспроводных зарядках. А для управления pulse modulation.
Таким образом питание фигурки и управление будет единым.
По моему такого варианта изучения биологии никто не предусматривал.
Обычно идут от большего (по размеру) к меньшему.
То есть:
Общие для всех организмов структурные элементы — морфология и анатомия.
Затем строение на меньшем масштабе — гистология и цитология.
Далее как это всё совместно функционирует — физиология, эндокринология.
Клеточный уровень — биохимия клетки.
Модекулярный и субмолекулярный уровень — биофизики клетки.
Генетика — это своего рода специализированная биохимия и биофизика — описываются информационные процессы при размножении.
Экология это то, как группы организмов взаимодействуют со средой и остальными группами.
Поведением животных занимается этология.
Ещё больше всё запутывается из-за того, что в последние годы всё самое интересное происходит на стыке дисциплин.
А последние пару десятилетий вычислительные методы позволяют делать огромные скачки.
Генная инженерия и нейробиология наиболее яркие примеры.
Если бы я учил сейчас биологию то начал бы с базового курса (введение в биологию) от какого либо хорошего университета. А потом поняв общую картину и определились с приоритетами читал бы учебники по теме которая меня больше всего бы заинтересовала.
Если пытаться получить общую но довольно глубокую картину это может занять много времени.
Учебников тоньше 500 страниц я в последнее время не встречал.
GNU parallel в сочетании с xargs можно для этих целей использовать.
Для нестандартног использования типа выстрелил и забыл или если нужно обрабатывать/агрегировать выхлоп команд я пишу обычно на связке python + paramiko небольшой скрипт.
Очень неплохо выходит.
Не прошло и 300
О да pep8 и pylint спасают просто.
А для языков на которых почти не пишу или рекомендации (если под них линтер настраивается легко) или стиль проекта.
Добро пожаловать в serval mesh.
Самоорганизуется на рутованных (минимум один) андроидах.
Для простого тюнинга фотографий darktable подойдёт, обрезать, кривые подтянуть для веба экспортировать.
GIMP использовал для растровых изображений.
В том числе и фотографии.
Делал довольно замороченные обработки с десятками слоёв эффектов и масок.
Если приспособиться к интерфейсу, который просто "другой", то продуктивность не отличается от photoshop.
Макеты сайтов лучше делать в векторе, а то верстальщик может проклянуть.
Inkscape для вектора прост и удобен. Единственный минус был — лаги на тысячах кривых (давно было, сейчас может быть лучше).
Просто порисовать — mypaint без конкурентов. Только кистей можно добавить.
Krita пользовался совсем мало, но оставила хорошее впечатление.
Закон сохранения?
Вещества исчерпаются и дальше что?
Лучше после смерти пусть оставляют то что накопили пока не появятся "сапрофиты".
Я сбежал из мобилай до того как интел полностью завладел. Так что нет. Но в теме понимаю немного.
Насчёт булл-пап есть ниша в которой он на мой взгляд выгоднее стандартной компоновки.
Именно за счет уменьшения габаритов.
Комбинированные БД — застройка/поле.
Нет нужды в двух видах оружия.
Насчёт вылетающих гильз…
Гильзоотбойник справляется с выбросом назад.
Конверсия того же тавор под левшу занимает пару минут с помощью отвертки шестигранника.
Но это так мысли вслух. Булл-папами сам не пользовался только стандартная компоновка.
А SOPMOD с удовольствием бы в руках покрутил, но в основном из-за электроники в нём.
А сейчас как?
Булпап системы, заметно снижающие габариты оружия при сохранении длинны ствола.
Тавор — классический тому пример.
Всякая модульная фигня, которой американцы увлекались с 90 годов, но которая так и не прижилась.
Попытки ввести ну очень маленькие калибры вроде 2.2 для винтовок.
Ну пока вы ничего радикально нового не написали.
Статью можно сократить до: а вот мы пилим представление мира, примитивненькое.
Дело в том, что создание адекватного задаче "world representation" проблема нетривиальная.
И часто объектов и действий просто не хватит.
Связи между объектами сложные, и это в модели приходится отражать.
Так что пишите, может будет интересно.
А вот название производителя случайное?
А то перевод этих двух иероглифов уж больно знаковый.
Если нет — спасибо за пасхалку.
Средняя продолжительностьудвоилась за счёт детской смертности и улучшения медицины.
Люди умирают старыми а не молодыми.
А максимальный возраст остался таким же приблизительно.
Лет 80 и только раньше до этого возраста доживал один из тысячи, а сейчас 15 из 100.
Забудьте про "среднее" как про страшный сон, в статистике среднее арифметическое используется гораздо реже и гораздо осторожнее чем кажется на первый взгляд.