Мне кажется вопросы стоит задавать более конкретные, приливы-отливы связаны с фазами Луны, то есть расположение Луны, Земли и Солнца. И более корректно сказать что на это влияет гравитация. Это фундаментальная сторона. И можно много вопросов придумать о том почему все вокруг работает так как работает.
Какая формула гравитации для плоской земли, чему равняется, различается ли в зависимости от высоты или места, если она вообще есть, если нет что работает вместо неё? Почему по "краям" земли она имеет такую же силу как и в центре? Почему у земли есть атмосфера, почему она не "отваливается". Почему по прошествии десятков, и сотен лет наблюдений, солнце и луна все ещё видны и никуда не улетели? А они тоже плоские? А почему округлые на вид и выпуклые в телескоп? А почему светятся и солнце греет, а почему ультрафиолет излучает? Почему в горах воздух более разреженый чем у уровня моря. Почему предметы разного веса в воздухе падают с разной скоростью, а в вакууме с одной? Почему меняются времена года, что на это влияет. А высота солнца в разных точках относительно экватора почему разная и меняется? Откуда берётся ветер. Почему есть 2 магнитных полюса и в любой точке земли они всегда показывают в одну точку, не считая искажений у самих полюсов. Почему звёздное небо в северном и южном полушарии разное. Почему вспышки на солнце создают северное сияние и почему оно появляется только у полюсов? Почему маятник Фуко смещает свою ось со временем, и всегда одинаковым образом и за одинаковые промежутки времени. Почему работает спутниковая связь? И спутники как вращаются? А почему не падают на землю, вместе с Луной?
И ведь эти вопросы можно продолжать вечность. Множество вопросов и несоответствий возникало у тех кто понимал что в теории плоской земли что то не то, и анализировал физические явления не предвзято. И отсюда возникает вопрос целесообразности давить оппонента аргументами, когда можно с не поддельными удовольствием услышать отличный фентезийный рассказ, ну, или треск разваливающийся идей и скрип соображающих шестерней разума. Ведь в конечном счёте возмутимость своего спокойствия из за чужой теории, может указывать на собственную неуверенность в знаниях о реальном мире, ну или опасении о готовящемся кострище неподалёку.
Мне кажется вопросы стоит задавать более конкретные, приливы-отливы связаны с фазами Луны, то есть расположение Луны, Земли и Солнца. И более корректно сказать что на это влияет гравитация. Это фундаментальная сторона. И можно много вопросов придумать о том почему все вокруг работает так как работает.
Какая формула гравитации для плоской земли, чему равняется, различается ли в зависимости от высоты или места, если она вообще есть, если нет что работает вместо неё? Почему по "краям" земли она имеет такую же силу как и в центре? Почему у земли есть атмосфера, почему она не "отваливается". Почему по прошествии десятков, и сотен лет наблюдений, солнце и луна все ещё видны и никуда не улетели? А они тоже плоские? А почему округлые на вид и выпуклые в телескоп? А почему светятся и солнце греет, а почему ультрафиолет излучает? Почему в горах воздух более разреженый чем у уровня моря. Почему предметы разного веса в воздухе падают с разной скоростью, а в вакууме с одной? Почему меняются времена года, что на это влияет. А высота солнца в разных точках относительно экватора почему разная и меняется? Откуда берётся ветер. Почему есть 2 магнитных полюса и в любой точке земли они всегда показывают в одну точку, не считая искажений у самих полюсов. Почему звёздное небо в северном и южном полушарии разное. Почему вспышки на солнце создают северное сияние и почему оно появляется только у полюсов? Почему маятник Фуко смещает свою ось со временем, и всегда одинаковым образом и за одинаковые промежутки времени. Почему работает спутниковая связь? И спутники как вращаются? А почему не падают на землю, вместе с Луной?
И ведь эти вопросы можно продолжать вечность. Множество вопросов и несоответствий возникало у тех кто понимал что в теории плоской земли что то не то, и анализировал физические явления не предвзято. И отсюда возникает вопрос целесообразности давить оппонента аргументами, когда можно с не поддельными удовольствием услышать отличный фентезийный рассказ, ну, или треск разваливающийся идей и скрип соображающих шестерней разума. Ведь в конечном счёте возмутимость своего спокойствия из за чужой теории, может указывать на собственную неуверенность в знаниях о реальном мире, ну или опасении о готовящемся кострище неподалёку.