Жутко не люблю дизайн этой студии. Считаю его классикой примитивизма и скукоты. Мало того, господин Лебедев позволяет себе давать советы по дизайну, не создав ни одного приличного творения, сосредоточившись на сайтах для бизнеса - которые сами по себе невероятно скушны.
Ну, а его "резины" на wide screen смотрятся просто убого.
Касательно его проектов, типа "Бизнес-линч" и etc. - это сделано, как выше уже отмечалось, исключительно в pr-целях.
Считаю авторитетом в данном вопросе Хиллмана Куртиса: http://hillmancurtis.com/
Вот где мастера видно за версту... :)
В данном случае автор совершил классическую ошибку, которую совершают практически все авторы: неверно охарактеризовал свой текст тегами.
Читаем: "информация к размышлению, рекомендации, симбиоз". Никакого отношения эти теги не имеют к заявленной в заголовке темы - Web2.0. А значит, если человек, сделав выборку по тегу Web2.0 (если он есть, конечно), этот текст просто не найдет.
Ну это еще ладно, окунемся в смысл.
Автор принципиально неверно (как мне кажется) определяет функциональность облака тегов. На мой взгляд, облако тегов - это лишь пример (геометрический) удачного размещения и выделения популярности тегов.
Далее, автор говорит о каком-то практическом воплощении его задумки, но озакомиться с которой нельзя - нет ни скрина, ни отсылки к реально-работающему примеру. Следовательно и невозможно оценить эту самую задумку.
Еще более забавно выглядит предложение "Рекомендации для построения тэгов". Опять же, на мой взгляд, автор заблуждается в истинном функциональном применении тегов. "Цель, содержание, настроение." Опять же, если следовать предложенному варианту, автор предложил в качестве цели этой статью "информацию к размышлению", для содержания определил "рекомендации", ну а для настроения выбрал "симбиоз". Весьма спорно. Настроение, которое определяется словом "симбиоз", вообще непонятно для меня.
А также, мне не понятно зачем в облаке тегов будут присутствовать определения настроения. Это внесет такую путаницу, в которой разобраться будет ой как не просто. Ведь настроение - это суть личное. А зачем его выносить на всеобщее обозрение, да еще в каких-то проектах?
В общем, должен сказать кратко, что автор не в теме.
А такой большой комментарий с моей стороны призван лишь озадачить автора и пересмотреть его понимание и видение обсуждаемой темы.
Разговаривал недавно с Майком Чамберсом на тему никсов, он сказал, что они этот вопрос пока даже не рассматривают, хотя вроде и планы имеют.
Так что если это и будет когда-то осуществлено, то наверняка не в этом году уж точно.
Серьезно с Apollo могли работать действительно только бета-тестеты, коих по моим сведениям было не более 500. Знаю как минимум одного нашего, из России, кто был таким тестером. Сам я не попал в группу Apollo, мне достался новый dreamweaver cs3... :)
Ну, а его "резины" на wide screen смотрятся просто убого.
Касательно его проектов, типа "Бизнес-линч" и etc. - это сделано, как выше уже отмечалось, исключительно в pr-целях.
Считаю авторитетом в данном вопросе Хиллмана Куртиса: http://hillmancurtis.com/
Вот где мастера видно за версту... :)
Читаем: "информация к размышлению, рекомендации, симбиоз". Никакого отношения эти теги не имеют к заявленной в заголовке темы - Web2.0. А значит, если человек, сделав выборку по тегу Web2.0 (если он есть, конечно), этот текст просто не найдет.
Ну это еще ладно, окунемся в смысл.
Автор принципиально неверно (как мне кажется) определяет функциональность облака тегов. На мой взгляд, облако тегов - это лишь пример (геометрический) удачного размещения и выделения популярности тегов.
Далее, автор говорит о каком-то практическом воплощении его задумки, но озакомиться с которой нельзя - нет ни скрина, ни отсылки к реально-работающему примеру. Следовательно и невозможно оценить эту самую задумку.
Еще более забавно выглядит предложение "Рекомендации для построения тэгов". Опять же, на мой взгляд, автор заблуждается в истинном функциональном применении тегов. "Цель, содержание, настроение." Опять же, если следовать предложенному варианту, автор предложил в качестве цели этой статью "информацию к размышлению", для содержания определил "рекомендации", ну а для настроения выбрал "симбиоз". Весьма спорно. Настроение, которое определяется словом "симбиоз", вообще непонятно для меня.
А также, мне не понятно зачем в облаке тегов будут присутствовать определения настроения. Это внесет такую путаницу, в которой разобраться будет ой как не просто. Ведь настроение - это суть личное. А зачем его выносить на всеобщее обозрение, да еще в каких-то проектах?
В общем, должен сказать кратко, что автор не в теме.
А такой большой комментарий с моей стороны призван лишь озадачить автора и пересмотреть его понимание и видение обсуждаемой темы.
Так что если это и будет когда-то осуществлено, то наверняка не в этом году уж точно.
Ответ на ваш вопрос: нет, не испортили!
Все дело в голове, а не в технологиях.