Да, помню такой цикл года 3 назад, тоже с интересом читал! Но и развиваться в космос тоже, имхо, надо - никто не говорит, что это будет легко.
Но речь об изготовлении топлива и части конструкций, предназначенных для дальних полётов и колонизации, из лунных материалов, или даже астероидов - которые находятся в гораздо меньшем гравитационном колодце. Хотя бы это должно существенно снизить массу, которую нужно запускать с Земли.
Зато рядом есть Луна, которую теоретически можно использовать как промежуточную площадку. Использовать местные минералы для постройки тяжелых конструкций и получения топлива, а для разгона построить длинные рельсы по лунному экватору - атмосферы нет, можно прямо по поверхности разгоняться, используя электричество.
Тогда с Земли нужно будет поднимать только самих людей, системы жизнеобеспечения и то, что не получится производить на Луне или уже на месте, где строится колония (на условном Марсе).
Думаю, можно даже обойтись без записи нуля при чтении - а добить нулями только при проходе второго курсора до конца. Можно получить некоторый выигрыш, особенно при небольшой доле нулей.
Более того, поломка самих рельсов, как и аппарата, который сломается "в пути", парализует работу всей фермы или её части. Поломка дрона, даже фатальная - самое большее может повредить пару лотков с растениями, а запасной дрон сразу готов прийти на замену.
Поставив лайк, пользователь должен видеть результат сразу. Даже если этот лайк физически проставится позднее.
А вот меня такое поведение в некоторых сетях расстраивает. Фактически - это обман пользователя. Например, на том же пикабу я ставлю лайк посту, после открываю его - и вижу, что моего лайка там нет. То ли та самая очередь еще не подошла, то ли вообще лайк не проставился - не знаю. Я хотел бы понимать, что результат моего действия есть, даже если, как на хабре, после клика на upvote я на секунду увижу спиннер.
Хотя, надо признать, я не самый типичный пользователь соцсетей - большинству, наверно, предпочтительнее визуально быстрый сайт, но обманывающий их...
Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!
Я бы сказал, что это не обвинение жертвы, а признание того факта, что это попытка решить нетехническую (социальную) проблему техническими методами, которая заранее обречена на провал.
Хотя, надо заметить, что определённые технические способы могут повысить безопасность клиентов банков.
Вегетариантствую больше 10 лет, но в отличие от автора еще ем молочные продукты. И хотя я руководствовался в основном этическими соображениями, но согласен с автором, масштабы влияния животноводства на экологию огромны. Надеюсь, в скором времени синтезированные мясные продукты станут достаточно качественными и экономически эффективными, для массового распространения.
Попробую предположить, что автор этого языка хочет подтолкнуть пользователей к более функциональному стилю, который среди прочего требует иммутабельности.
Сравните:
var data = ReadData();
EnrichData(data);
return data;
let rawData = ReadData();
let mappedData = EnrichData(rawData);
return mappedData;
Второй подход, на первый взгляд, мало отличается от первого, и к тому же может потребовать большего потребления памяти. Но при этом он не хранит и не модифицирует состояние, что очень сильно облегчает отладку, а также открывает возможности для функциональной композиции с отложенным вычислением результата по требованию.
Побуду кэпом. Только ради названия, чтобы широкая публика впечатлилась модным, но непонятным словом (ну, блокчейн, там что-то с биткоином связано, наверно надёжно).
Имхо самое главное что не так с электронным голосованием - его наличие, в условиях недоверия к его организаторам. Как бы ни был прозрачно опубликован код, мы не сможем узнать, что для формирования транзакций/подсчёта голосов используется именно он. Мы не можем быть уверены, что до голосования не добавили несколько сотен тысяч учётных записей в госуслугах (а если можем - как быть с сохранением тайны голосования). Да и "блокчейн", в данном случае - какой в нём смысл, если все узлы контролируются одним лицом.
Да, помню такой цикл года 3 назад, тоже с интересом читал! Но и развиваться в космос тоже, имхо, надо - никто не говорит, что это будет легко.
Но речь об изготовлении топлива и части конструкций, предназначенных для дальних полётов и колонизации, из лунных материалов, или даже астероидов - которые находятся в гораздо меньшем гравитационном колодце. Хотя бы это должно существенно снизить массу, которую нужно запускать с Земли.
Зато рядом есть Луна, которую теоретически можно использовать как промежуточную площадку. Использовать местные минералы для постройки тяжелых конструкций и получения топлива, а для разгона построить длинные рельсы по лунному экватору - атмосферы нет, можно прямо по поверхности разгоняться, используя электричество.
Тогда с Земли нужно будет поднимать только самих людей, системы жизнеобеспечения и то, что не получится производить на Луне или уже на месте, где строится колония (на условном Марсе).
Человечества как вида - да. Но вот насчёт того, выживет ли цивилизация - уверенности уже меньше.
Думаю, можно даже обойтись без записи нуля при чтении - а добить нулями только при проходе второго курсора до конца. Можно получить некоторый выигрыш, особенно при небольшой доле нулей.
Немало пользователей в России могут выбрать англ язык в ОС своего смартфона. Полагаю, на такие случаи закон также распространяется.
Так-то, столб воды в 370 метров, даже если объём небольшой, означает очень большое давление (как и на глубине 370 метров в океане).
Более того, поломка самих рельсов, как и аппарата, который сломается "в пути", парализует работу всей фермы или её части. Поломка дрона, даже фатальная - самое большее может повредить пару лотков с растениями, а запасной дрон сразу готов прийти на замену.
А вот меня такое поведение в некоторых сетях расстраивает. Фактически - это обман пользователя. Например, на том же пикабу я ставлю лайк посту, после открываю его - и вижу, что моего лайка там нет. То ли та самая очередь еще не подошла, то ли вообще лайк не проставился - не знаю. Я хотел бы понимать, что результат моего действия есть, даже если, как на хабре, после клика на upvote я на секунду увижу спиннер.
Хотя, надо признать, я не самый типичный пользователь соцсетей - большинству, наверно, предпочтительнее визуально быстрый сайт, но обманывающий их...
Так в этом и проблема - никто, в том числе и автор статьи.
Странный аргумент в пользу query синтаксиса. Method chain так же можно сделать без вложенности:
А можете поделиться ссылкой/номером закона, если не трудно?
Я бы сказал, что это не обвинение жертвы, а признание того факта, что это попытка решить нетехническую (социальную) проблему техническими методами, которая заранее обречена на провал.
Хотя, надо заметить, что определённые технические способы могут повысить безопасность клиентов банков.
Я не пишу на плюсах, и вообще мимокрокодил, но вот это
не доставит проблем, если будет какой-нибудь файл вроде ProductMain.cpp ?
Может быть, лучше поменять на ".*/Main.cpp$"
Вегетариантствую больше 10 лет, но в отличие от автора еще ем молочные продукты. И хотя я руководствовался в основном этическими соображениями, но согласен с автором, масштабы влияния животноводства на экологию огромны. Надеюсь, в скором времени синтезированные мясные продукты станут достаточно качественными и экономически эффективными, для массового распространения.
Было бы любопытно почитать о том, как человек смог бы "увидеть" такие вещи, недоступные нашему зрению.
Такая штука могла бы быть полезной и другим. Не думали опубликовать такой скрипт на гитхабе?
Попробую предположить, что автор этого языка хочет подтолкнуть пользователей к более функциональному стилю, который среди прочего требует иммутабельности.
Сравните:
Второй подход, на первый взгляд, мало отличается от первого, и к тому же может потребовать большего потребления памяти. Но при этом он не хранит и не модифицирует состояние, что очень сильно облегчает отладку, а также открывает возможности для функциональной композиции с отложенным вычислением результата по требованию.
Пытались прошлым летом, почти получилось
Побуду кэпом. Только ради названия, чтобы широкая публика впечатлилась модным, но непонятным словом (ну, блокчейн, там что-то с биткоином связано, наверно надёжно).
Имхо самое главное что не так с электронным голосованием - его наличие, в условиях недоверия к его организаторам. Как бы ни был прозрачно опубликован код, мы не сможем узнать, что для формирования транзакций/подсчёта голосов используется именно он. Мы не можем быть уверены, что до голосования не добавили несколько сотен тысяч учётных записей в госуслугах (а если можем - как быть с сохранением тайны голосования). Да и "блокчейн", в данном случае - какой в нём смысл, если все узлы контролируются одним лицом.