Вспоминается программерская шутка из конца 90х - начала 00х, о том что если программа скомпилировалась с первого раза без единого предупреждения или ошибки, значит она написана принципиально неправильно.
Такие конечно то же есть знакомые, но им уже 60-70+ лет, им уже ничего не интересно. Но и среди тех кому 35-50 тоже немногим удается второй и последующие прибыльные бизнесы
Я долго изучал менеджмент в классическом его понимании, и могу ответственно сказать, что не нужно верить тем кто говорит, - Пробуйте, пытайтесь, проигрывайте и снова поднимайтесь
"Классический менеджмент" (вроде MBA, "реглулярный менеджемент", lean, и даже kanban) в основном касается уже действующего среднего и крупного бизнеса, причем в похожих на западные рынках и в состоянии "до 2022 года". Или про какой такой "классический менеджмент" вы говорите?
А этот бум никуда не делся, инвесторы всегда ведутся на хайп. Говорят, сейчас инвесторы дают деньги просто тем кто работал в крупных AI-проектах, даже без идеи.
Но это там, на западе. Тут у нас инвесторы победнее и поосторожнее.
а кто сказал что автор 100% прав в этом утверждении? то что он опросил десяток менторов и слушателей еще ничего не значит. Заметьте, я не утверждаю что он ошибся и его идея стоящая, но выглядит так что сдался он слишком быстро, толком не заявив о себе широкой аудитории.
один человек готов платить 210к за эту работу не означает, что рынок тоже готов платить
Рынок состоит из ниш. В каких-то нишах платят 210К и за гораздо меньшую работу.
1.Это, простите, тоже миф. Команду можно, например, увести целиком из того места, где вы с ними работали в найме.
> Без вложений - на площадях фаундера и жирных клиентов? Так это скрытые затраты. 2025 год за окном. Даже ретрограды вроде Газпрома давно готовы к аутсорсерам на удаленке.
> Я тоже таких видел. Когда эти два проекта заканчиваются, контора хочет работать дальше и расти, но почему-то не может найти новых работников.
Проблемы роста конечно никто не отменял. Тем более что заказная разработка - очень тяжело масштабируемая область. Да, легко стартануть сразу в плюс по той модели что я описал, но расти просто предлагая аутсосрс в В2В - боль и грабли на каждом шагу. Поэтому с самого старта фанудеру лучше думать как масштабироваться в собственные продукты, используя команду.
> мне больше нравится, когда начинают в виде подразделения уже существующей организации. (Но это мне. Розовые очки у всех разные.)
> Когда тебе и сайт, и раскрутки, и банеры из каждого утюга. Всё сразу. Только деняк дай
Вовсе не обязательно. Собралась хорошая команда разрабов, а у фаундера есть репутация и хорошие личные связи с одним-двумя достаточно жирных B2B клиентов с реальными потребностями . И погнали делать заказную разработку за реальный чек вообще без вложений. Даже без собственного сайта. Видел такое, даже не один раз.
Ну что вы людей пугаете. Вообще есть мнение что успешный бизнес должен зарабатывать сразу, с первого месяца. Мнение конечно не единственно верное, но предлагает путь с меньшей кровью, чем многолетние инвестиционные проекты в минус.
Я вам больше скажу, знаю немало богатых людей, у которых получилось создать один бизнес, они годами пытаются диверсифицироваться и создать что-то еще - и только сливают деньги вникуда.
Хайп дело такое, недолгое но регулярное. ИИ надоел, завтра чего-нибудь новое придумают. Умные люди на этих хайпах очень хорошо зарабатывают.
Вспоминается программерская шутка из конца 90х - начала 00х, о том что если программа скомпилировалась с первого раза без единого предупреждения или ошибки, значит она написана принципиально неправильно.
ну не скажите, жалобные посты про то как кому-то что не дали набирают много просмотров и комментариев. плохого пиара не бывает, как известно.
Такие конечно то же есть знакомые, но им уже 60-70+ лет, им уже ничего не интересно.
Но и среди тех кому 35-50 тоже немногим удается второй и последующие прибыльные бизнесы
"Классический менеджмент" (вроде MBA, "реглулярный менеджемент", lean, и даже kanban) в основном касается уже действующего среднего и крупного бизнеса, причем в похожих на западные рынках и в состоянии "до 2022 года". Или про какой такой "классический менеджмент" вы говорите?
А этот бум никуда не делся, инвесторы всегда ведутся на хайп. Говорят, сейчас инвесторы дают деньги просто тем кто работал в крупных AI-проектах, даже без идеи.
Но это там, на западе. Тут у нас инвесторы победнее и поосторожнее.
Согласен
Ну их же тысячи, как это можно назвать стандартом?
Работал в IT-найме, ушел вместе с командой в свой стартап.
Работал в Газпроме, придумал стартап, вспомнил про одногруппника из IT. Ушел из Газпрома, увел команду одногруппника, стал подрядчиком Газпрома.
Торговал
членамина WB, придумал стартап, нашел в хедхантере тимлида из IT, увел вместе с командой в свой стартап.Работал таксистом. Придумал стартап. Год искал команду. Придумал наняться в IT чтобы найти там команду. нанялся, нашел, увел.
Это 4 разных сценария с уводом команды, которые я только что придумал. Только два из них связаны с уходом фаундера из найма.
И кстати почему "уход из найма" - это "что ж вы сразу не сказали" ? Это как-то сильно влияет на доступные фаундеру варианты запуска стартапа?
Если вам это подходит.
а кто сказал что автор 100% прав в этом утверждении? то что он опросил десяток менторов и слушателей еще ничего не значит.
Заметьте, я не утверждаю что он ошибся и его идея стоящая, но выглядит так что сдался он слишком быстро, толком не заявив о себе широкой аудитории.
Рынок состоит из ниш. В каких-то нишах платят 210К и за гораздо меньшую работу.
Это всего лишь один из бесконечного множества возможных сценариев.
1.Это, простите, тоже миф. Команду можно, например, увести целиком из того места, где вы с ними работали в найме.
> Без вложений - на площадях фаундера и жирных клиентов? Так это скрытые затраты.
2025 год за окном. Даже ретрограды вроде Газпрома давно готовы к аутсорсерам на удаленке.
> Я тоже таких видел. Когда эти два проекта заканчиваются, контора хочет работать дальше и расти, но почему-то не может найти новых работников.
Проблемы роста конечно никто не отменял. Тем более что заказная разработка - очень тяжело масштабируемая область. Да, легко стартануть сразу в плюс по той модели что я описал, но расти просто предлагая аутсосрс в В2В - боль и грабли на каждом шагу. Поэтому с самого старта фанудеру лучше думать как масштабироваться в собственные продукты, используя команду.
> мне больше нравится, когда начинают в виде подразделения уже существующей организации. (Но это мне. Розовые очки у всех разные.)
см. п.1
> Когда тебе и сайт, и раскрутки, и банеры из каждого утюга. Всё сразу. Только деняк дай
Вовсе не обязательно. Собралась хорошая команда разрабов, а у фаундера есть репутация и хорошие личные связи с одним-двумя достаточно жирных B2B клиентов с реальными потребностями . И погнали делать заказную разработку за реальный чек вообще без вложений. Даже без собственного сайта. Видел такое, даже не один раз.
В HTML по-умолчанию как-то скверно выглядит. Windows Forms - тоже.
Ну что вы людей пугаете. Вообще есть мнение что успешный бизнес должен зарабатывать сразу, с первого месяца. Мнение конечно не единственно верное, но предлагает путь с меньшей кровью, чем многолетние инвестиционные проекты в минус.
И на этот фикитивный сайт еще придется конкретно потратить денег на трафик, иначе его просто не увидят
Что ж, это отличная идея для стартапа - клепать на коленке за пару дней то, за что рынок готов платить 210К. Вперёд.
Я вам больше скажу, знаю немало богатых людей, у которых получилось создать один бизнес, они годами пытаются диверсифицироваться и создать что-то еще - и только сливают деньги вникуда.
А это какой?