А вы считаете себя — или кого угодно — квалифицированным, чтобы определять значимость и ценность исследований наперёд?
Себя — не считаю.
Тем не менее, кто-то это определять должен (и определяет), т.к. ученые работают не в вакууме и не за спасибо, а за вполне осязаемый бюджет, который не бесконечен: если здесь прибыло, то где-то убыло.
Если бы ученые проводили исследования по заказу фейсбука, за бюджет фейсбука и для использования фейсбуком — ни малейших вопросов бы не было: Цукерберг платит, Цукерберг и заказывает музыку.
Однако, это Оксфорд, который в значительной степени существует на публичные средства и даже немного на правительственные гранты.
Не надо указывать учёным, какие исследования хорошие и правильные, а какие негодные и бесполезные
Общество впролне себе указывает ученым, что исследовать хорошо, а что нет.
Попробуйте поисследовать евгенику, клонирование, стволовые клетки и т.п.
Лично я не против любых исследований, открывающих новую информацию.
Эффективное автоматизированное затыкание ртов неугодным вряд ли является таковым.
Вы действительно считаете, что исследование космоса и новые нескучные способы цензурирования высказываний в интернете имеют сопоставимую значимость и ценность для общества?
Исследование вели ученые из Оксфордского университета и Института Алана Тьюринга. Авторы опросили сотрудников некоммерческих организаций, занимающихся проблемами ненависти в сети.
Отрадно, что ученые занимаются этим вопросом. Ведь человечество решило уже все насущные проблемы, и только ненависть в сети отделяет нас от сингулярности.
— It's a free country, ain't it?
— Well, it ain't a free shop, is it?
Snatch, 2000
Свобода слова — это отсутствие преследования государством (в теории, на практике — увы и ах даже в развитых странах).
Она не подразумевает, что каждая частная лавочка обязана предоставлять вам трибуну и терпеть ваши высказывания.
Мне помогло то, что я отлично знала немецкий
…
Мне было проще — у меня безупречный немецкий
Завидую таким людям.
Тут английский учишь уже четверть века, в том числе с полным погружением, а до «отлично» и «безупречно» — как до луны раком (по собственным ощущениям).
А «as easy as pie» — от чего сокращение?
Изобличать везде расизм — конечно, тренд последних лет, но это, все же, достаточно смелое утверждение.
У нейтивов, например, особой уверенности в этом нет и теорий происхождения больше одной.
освобождение памяти находится после оператора return
Я собирался написать, что это дичь, и посетовать на то, что нынче, похоже, код пишут прямо в UI гитхаба, не компилируя, потому что на такое любой компилятор выругается по умолчанию, ну или хотя бы с -Wall, ведь так же?
Но, оказывается, не любой.
Вы понимаете, что называя эмуляцию именованных параметров структурой «не отстает» и подавая ее как какое-то достижение C++20, вы закладываете мысль, что этот чудовищный костыль — в порядке вещей?
Сейчас это пойдет в массы, потом какой-нибудь гуру «паттерном» обзовет, а через 5 лет очередной study group сделает очередную выборку по github и придет к выводу, что всех все устраивает и нормальные именованные параметры можно и дальше не делать.
Или не в курсе, что войны не прекращались? Афган, Чечня, Грузия, Донбасс — это только то, что в СНГ и то не все перечислил.
Ну что вы, в самом деле.
«Война» — это когда бывшие друзьяковарные враги вероломно нападают на великую, могучую страну.
А когда наоборот — это или миротворческая операция, или поддержка дружественного режима в борьбе с мировым империализмом и сионизмом, или борьба с терроризмом на дальних подступах, или обеспечение прав народов на самоопределение, или противостояние агрессии НАТО, или своих не бросаем, или еще что, но совсем не война, нет.
Для нашей функции f(x) = x2 дифференцирование будет выглядеть таким образом: нам нужно перенести двойку из показателя степени влево, перед х, и уменьшить степень х на единицу. То есть, в данном случае степень х станет равна 1: f '(x) = 2x.
Вы делаете ту же самую ошибку, что и все учителя: «тут переносим, тут уменьшаем — дети, запомните формулу», не поясняя главного — почему переносим и почему уменьшаем? Какую идею описывают эти преобразования?
А в чем смысл обнуления локальных переменных?
Себя — не считаю.
Тем не менее, кто-то это определять должен (и определяет), т.к. ученые работают не в вакууме и не за спасибо, а за вполне осязаемый бюджет, который не бесконечен: если здесь прибыло, то где-то убыло.
Если бы ученые проводили исследования по заказу фейсбука, за бюджет фейсбука и для использования фейсбуком — ни малейших вопросов бы не было: Цукерберг платит, Цукерберг и заказывает музыку.
Однако, это Оксфорд, который в значительной степени существует на публичные средства и даже немного на правительственные гранты.
Общество впролне себе указывает ученым, что исследовать хорошо, а что нет.
Попробуйте поисследовать евгенику, клонирование, стволовые клетки и т.п.
Лично я не против любых исследований, открывающих новую информацию.
Эффективное автоматизированное затыкание ртов неугодным вряд ли является таковым.
Отрадно, что ученые занимаются этим вопросом. Ведь человечество решило уже все насущные проблемы, и только ненависть в сети отделяет нас от сингулярности.
Свобода слова — это отсутствие преследования государством (в теории, на практике — увы и ах даже в развитых странах).
Она не подразумевает, что каждая частная лавочка обязана предоставлять вам трибуну и терпеть ваши высказывания.
Завидую таким людям.
Тут английский учишь уже четверть века, в том числе с полным погружением, а до «отлично» и «безупречно» — как до луны раком (по собственным ощущениям).
Вы точно Seagate corporate blog?
А «as easy as pie» — от чего сокращение?
Изобличать везде расизм — конечно, тренд последних лет, но это, все же, достаточно смелое утверждение.
У нейтивов, например, особой уверенности в этом нет и теорий происхождения больше одной.
Да-да — сначала программист умный и всё понимает, а потом внезапно heartbleed.
Я собирался написать, что это дичь, и посетовать на то, что нынче, похоже, код пишут прямо в UI гитхаба, не компилируя, потому что на такое любой компилятор выругается по умолчанию, ну или хотя бы с -Wall, ведь так же?
Но, оказывается, не любой.
В 1996 это было очень круто.
И это по-прежнему очень круто в 2021, «next gen» Cyberpunk подтвердит.
Однако, это не «невозможно в принципе».
Вы понимаете, что называя эмуляцию именованных параметров структурой «не отстает» и подавая ее как какое-то достижение C++20, вы закладываете мысль, что этот чудовищный костыль — в порядке вещей?
Сейчас это пойдет в массы, потом какой-нибудь гуру «паттерном» обзовет, а через 5 лет очередной study group сделает очередную выборку по github и придет к выводу, что всех все устраивает и нормальные именованные параметры можно и дальше не делать.
Ну что вы, в самом деле.
«Война» — это когда
бывшие друзьяковарные враги вероломно нападают на великую, могучую страну.А когда наоборот — это или миротворческая операция, или поддержка дружественного режима в борьбе с мировым империализмом и сионизмом, или борьба с терроризмом на дальних подступах, или обеспечение прав народов на самоопределение, или противостояние агрессии НАТО, или своих не бросаем, или еще что, но совсем не война, нет.
Вы делаете ту же самую ошибку, что и все учителя: «тут переносим, тут уменьшаем — дети, запомните формулу», не поясняя главного — почему переносим и почему уменьшаем? Какую идею описывают эти преобразования?
Рекомендую: