Стоимость из чего складывается? Из затрат на производство. Затраты на производство отдельной цифровой копии (т.е. передачу файла) исчезающе малы. Чтобы оправдать производство, нам надо получить назад стоимость не прототипа + каждой копии, а только прототипа.
1. Не отказываю, помилуйте :)
Пожалуйста, прочтите внимательнее предшествующие реплики.
2. Да что ж такое. Я не утверждаю, что обязательно зарабатывать только поддержкой. Это было бы смешно. Посмотрите коммент выше. Я, видимо, многовато написал, но если уж отвечаете, потрудитесь освоить текст.
Не «совсем не та», а «не совсем та». Можно это представить как бонус-трек или повышенный битрейт (либо FLAC vs. mp3) в случае покупки музыки. Для большинства различия не принципиальны или вообще отсутствуют.
Подмены понятий нет: я, теоретически, могу купить Windows, но делать этого не буду, поскольку она мне не нужна. Ну это же очевидно. А если Вася Иванов ей пользуется, но не покупает спрашивается, какая разница, разрешено ему это или нет, если он все равно будет себя так вести, при этом не нанося никому ущерба? Когда Microsoft, потратив немалые средства на поиск Васи, прищучит его, Вася просто найдет альтернативу Windows, как это уже сделали его более подвижные знакомые.
Понимаете, когда у вас украли товар, вы его не сможете продать всем, кто точно купил бы, и потеряете деньги. Но если сможете продать всем, кто купил бы значит, вы ничего не потеряли.
«Купил бы» != «есть деньги на».
Меж тем, diamant совершенно прав. И этот принцип сегментации рынка применяют в том числе к ПО и музыке. К музыке с недавних пор, а к ПО начали раньше.
Посмотрите, как работают успешные FLOSS-проекты RedHat, Sun, Novell, Mandriva и др. любой может скачать ПО абсолютно бесплатно, но так делают не все. Например, я покупал дистрибутивы ASPLinux (хотя поддержка не нужна и мог у кого-нибудь переписать диск), и мне совершенно не было важно, что за мой счет (ах!) от нуля до ста тысяч других людей скачают дистрибутив бесплатно. Это не мое дело! Могу покупаю. Не могу скачиваю.
Кроме того, нормальные компании не экономят на спичках и закупают крупные партии софта с поддержкой. Это большие деньги. Они и обеспечивают гарантированную окупаемость разработки.
Более того, чаще всего свежие бесплатные варианты коммерческих программных пакетов характерны чуть меньшей стабильностью (а дареному коню в зубы не смотрят). За право бесплатно использовать отличный, из коробки работающий продукт пользователь «платит» автоматическими (и не только) отчетами о багах. Эти баги исправляются к моменту выхода платного варианта продукта. И всем хорошо! Разработчик сэкономил массу денег на тестировании, пользователь на «коробке», а компания-покупатель получила качественное стабильное ПО, причем в оплату, грубо говоря, не входило тестирование, ибо оно прошло бесплатно.
Ну и, наконец, почему люди не стараются коварно пробираться из эконом-класса в бизнес-класс? Да потому что это запрещено поставщиком услуг. Я не хочу платить за рюшечки StarOffice и пользуюсь OpenOffice. Мне не нужен SLED и я пользуюсь openSUSE. То же самое. Запретил бы Novell бесплатный openSUSE я бы легко перешел на любой другой дистрибутив. Авиакомпания запретит эконом-класс ну и ее проблемы.
А «интеллектуальная собственность» крайне скользкое понятие.
Деньги это исключение. Сами по себе они не представляют никакой ценности. Они лишь позволяют абстрагироваться от конкретного товара. Копирование денег по понятным причинам лишено смысла, несмотря на теоретическую возможность добавить ноликов.
Коробочное производство информации (идей) противоестественно. Деньги можно брать за доступ к информационному потоку или за реализацию некоего проекта (по договору с работодателем или заказчиком).
Чтобы оправдать производство и не сосать лапу, надо изначально найти гарантию получения некой минимальной суммы, а не стремиться содрать равное количество денег с каждого потребителя. Если, как известно, продукт стоит столько, сколько за него готовы заплатить, то надо учитывать, что у всех свои представления об этой сумме. Не понравился человеку продукт он и не подумает заплатить. Продукт понравился, но нет у человека совести так он в любом случае найдет способ сберечь свои копейки. Совесть есть, но нет денег аналогично. И тут никакие коробки с лицензиями не помогут. Люди будут копировать, чтобы ознакомиться, и платить, чтобы поощрить.
Сразу уточню: пиратство не одобряю; несколько выше я уже подчеркнул, что даже и сравнение в целом справедливо, т.к. у Windows жесткая лицензия. Поэтому я пользуюсь на 100% свободным ПО.
Далее, насчет музыканта: если честно, я полагаю, что хороший музыкант не должен зарабатывать продажей записей. Он может давать концерты разумеется, платные. Он может получать добровольные пожертвования.
Я искренне не понимаю, как можно ухитриться вбить полмиллиона долларов в запись альбома. Один из лучших альбомов, которые я когда-либо слышал, был записан группой в домашних условиях (за исключением ударных это несколько часов в студии). При этом звук великолепен, а самое главное искренен.
Если уж совсем невозможно снизить расходы, гарантировать доходы и подстраховаться значит, нельзя браться за проект! Или можно взять предоплату. Набралась нужная сумма исполнитель начинает записываться. Хотя, с моей точки зрения, это будет уже не искусство.
Мне кажется, лейбл иногда рассматривается как гарантия качества музыки, а зачастую и тематического единства.
Почти каждое хорошее явление, распространяясь, вырождается в традицию (или моду). Отсюда "престижность" лейблов и другие странные явления.
Но сейчас, действительно, достаточно зайти на какой-нибудь last.fm и прочитать, какие группы "похожи на эту". Затем пойти на упомянутый Вами выше cdbaby и купить там музыку.
Так что вся эта шелуха отпадет, наверно...
Экономика самоцель? Экономика инструмент распределения благ.
Вот потребителю какая разница, сколько фирма вложила в продукт? Если только один человек купил значит, продукт никому кроме него и не нужен. И не надо такой продукт разрабатывать. Если продукт таки нужен, но один человек его купил и всем раздал значит, надо чем-то заинтересовать еще 100 тысяч человек, чтобы они тоже _купили_. Или сократить расходы на производство продукта с $10M до $9K. Или изначально подписать договор, согласно которому разработка продукта железно окупится. И это хороший вариант свободный продукт, но заточенный под требования конкретного клиента-спонсора. Такой подход идентичен более общим тенденциям очередной актор тратит колоссальные средства для разработки новой технологии (паровой двигатель, электричество, компьютеры), занимает с ее помощью хорошие позиции на рынке (и окупает первоначальные затраты), а затем технология становится инфраструктурной и перестает быть преимуществом (см. Carr, "Does IT Matter?"). Инфраструктурная технология приносит пользу всем, кто ее использует, но и основной ее спонсор не остается без гроша, мягко скажем.
А коробочное коммерческое ПО практически никогда не создается для человека. Ну, может быть, самая первая версия. Проект завершен, продукт успешен, а фирме надо чем-то зарабатывать дальше. Фирма зачем-то делает следующую версию, ожидая аналогичных продаж, а пользователей устраивает и та. И тут начинается промывка мозгов потенциальных покупателей. Вот тут, понимаете, улучшены быстродействие и совместимость с (следует набор buzzwords), а еще революционное фу и уникальный бар. Фирма тратит в конечном счете огромные средства на рекламу и улучшение привлекательности продукта, и за это должны расплачиваться пользователи, которым приходится вкладывать не $10 за реальное развитие программы, а $1000 за то, что фирма трубила о своем продукте на всех углах и тратила человекочасы на прикручивание видиоплеера к антивирусу.
Экономика замечательно.
Торговец выравнивает обеспеченность благами в разных регионах и получает вознаграждение.
Ремесленник по мере надобности производит блага и получает вознаграждение.
А когда торговцы и ремесленники начинают фантазировать и предлагать то, что никому не нужно, они сетуют на "недополученную прибыль".
Тут уместно вспомнить рассказ О'Генри о продаже обуви аборигенам. Там продавец терпел убытки: никто не покупал обувь. А ведь он вложил кучу денег в доставку продукта на рынок. Один абориген купил, другие ненадолго взяли, попользовались, но никому не надо, на самом деле. И лишь когда продавец ночью разбросал кругом колючки возник спрос.
А еще можно припомнить деятельность графа Калиостро. Над палаткой надпись: "Тут угадывают". Человек платил, заходил в палатку, и его спрашивали: что в этой вазе? Отчихавшись, он отвечал:
Помои какие-то...
Вы угадали!! ликовал сотрудник графа и выпроваживал покупателя информационного продукта.
Сравнение верно, поскольку у Windows очень жесткая лицензия. Однако, угон и воровство не самые подходящие термины применительно к информации. Эти термины относятся к миру материальных объектов.
Кража информации имеет значение только при опасности использования ее в каких-то нехороших целях.
Например, в установщике Windows вместо списка компонентов окажется список секретных агентов ФБР, это нанесло бы ущерб безопасности Штатов. Или в поставку Windows входила бы фотография Стива Баллмера в неприглядном виде, пострадал бы имидж Стива (или уже некуда?).
Но ничего подобного, видимо, нет. Значит, копирование диска опасности ни для кого не представляет.
Другое дело, что каждая установка даже вусмерть лицензионной Windows наносит ущерб безопасности окружающих веб-серверов....
Вообще, если бы машины можно было копировать с нулевыми затратами, у каждого пенсионера был бы (от)личный автомобиль. Почему не у каждого пенсионера есть (от)личный автомобиль? Потому что изготовление _каждого_ автомобиля стоит очень дорого. Нельзя разработать автомобиль для десяти крупных фирм и бесплатно раздать миллиард точных копий этого автомобиля студентам и пенсионерам. А в цифровом мире ПО это вполне возможно и практикуется.
Думаю, что описанная Уолкером концепция микроплатежей рано или поздно заменит рекламу на множестве площадок. Сейчас похожим образом начинают продавать музыку, а на страницах FLOSS-проектов уже давно можно встретить кнопочку «Donate» (лично я ей пользовался чаще, чем щелкал по баннерам). Нравится скажи автору спасибо напрямую. Вот и всё.
Проблема рекламы не в том, что 1% пользователей по ней щелкает, а в том, что лишь 1% рекламы вообще кому-то оказывается нужен. Действительно, если человеку есть, чем заняться, он в принципе будет замечать лишь то, что сам ищет, и еще чуть-чуть. Никакие мигающие оранжевые баннеры не помогут вбить человеку в мозг лишнее. Даже гугловскую контекстную текстовую рекламу не всегда можно назвать подходящей; я ее читал и щелкал только в тщетных поисках некоторых программных инструментов (UML-моделирования, например; потом все равно нашел бесплатный софт).
Хороша реклама, вписывающаяся в текущий сервис, играющая роль подсказки.
Реклама ненавязчивая, ожидающая взгляда, а не привлекающая его.
«Не нашли? А есть еще такие варианты.»
Все остальное мельтешение и бессмысленная трата денег.
Да что ж такое.
В русском языке есть слово «вообще» и словосочетание «в общем», но нет никакого «вообщем»!
Я уже молчу о том, что деепричастные обороты выделяются запятыми.
2. Видел. Нет, у меня нормальный пароль задан, но спрашивается всего один раз за сеанс работы. При этом бумажником пользуются несколько программ (удаленные соединения, почта, мгновенные сообщения). Значит, наверно, причина кроется во вкладке Access Control настроек бумажника. У меня там перечислены программы, для каждой Policy = Always allow, и вверху стоит галка «Prompt when an application accesses an open wallet».
1. Фокс тормозит безбожно, конкерор иногда тоже. Похоже, на самом деле проблема во флэше. Пока эту дрянь не поставил, всё летало.
2. Меня бумажник спрашивает только однажды, при логине в кеды. Прозреваю, что спасительной является галочка «Close wallet when last application stops using it». Возможно, есть смысл держать и значок в лотке (в скрытых, пожалуй).
3. Все истинно кадэешные приложения ведут себя абсолютно одинаково: по щелчку показать/спрятать окно. Некоторые позволяют настройку поведения. Ряд приложений при закрытии окна не завершает процесс, а сворачивается в лоток (плееры, почта, im). Поведение совершенно предсказуемое и логичное.
Разумеется, старые и не родные приложения могут вести себя иначе.
4. Чем копыто не по нраву? Я перепробовал практически всё (включая и sim), и нашел только два приемлемых: Gajim и Kopete. Интересно услышать критику последнего.
Это маркетинговый термин. Сродни ему такие понятия как «обычный порошок», «менталитет нации», «ведущие собаководы», «правильное пиво» и «новое поколение зубочисток: теперь еще деревяннее!».
Пожалуйста, прочтите внимательнее предшествующие реплики.
2. Да что ж такое. Я не утверждаю, что обязательно зарабатывать только поддержкой. Это было бы смешно. Посмотрите коммент выше. Я, видимо, многовато написал, но если уж отвечаете, потрудитесь освоить текст.
Подмены понятий нет: я, теоретически, могу купить Windows, но делать этого не буду, поскольку она мне не нужна. Ну это же очевидно. А если Вася Иванов ей пользуется, но не покупает спрашивается, какая разница, разрешено ему это или нет, если он все равно будет себя так вести, при этом не нанося никому ущерба? Когда Microsoft, потратив немалые средства на поиск Васи, прищучит его, Вася просто найдет альтернативу Windows, как это уже сделали его более подвижные знакомые.
Понимаете, когда у вас украли товар, вы его не сможете продать всем, кто точно купил бы, и потеряете деньги. Но если сможете продать всем, кто купил бы значит, вы ничего не потеряли.
«Купил бы» != «есть деньги на».
Деньги это не продукт, это абстракция продукта.
Посмотрите, как работают успешные FLOSS-проекты RedHat, Sun, Novell, Mandriva и др. любой может скачать ПО абсолютно бесплатно, но так делают не все. Например, я покупал дистрибутивы ASPLinux (хотя поддержка не нужна и мог у кого-нибудь переписать диск), и мне совершенно не было важно, что за мой счет (ах!) от нуля до ста тысяч других людей скачают дистрибутив бесплатно. Это не мое дело! Могу покупаю. Не могу скачиваю.
Кроме того, нормальные компании не экономят на спичках и закупают крупные партии софта с поддержкой. Это большие деньги. Они и обеспечивают гарантированную окупаемость разработки.
Более того, чаще всего свежие бесплатные варианты коммерческих программных пакетов характерны чуть меньшей стабильностью (а дареному коню в зубы не смотрят). За право бесплатно использовать отличный, из коробки работающий продукт пользователь «платит» автоматическими (и не только) отчетами о багах. Эти баги исправляются к моменту выхода платного варианта продукта. И всем хорошо! Разработчик сэкономил массу денег на тестировании, пользователь на «коробке», а компания-покупатель получила качественное стабильное ПО, причем в оплату, грубо говоря, не входило тестирование, ибо оно прошло бесплатно.
Ну и, наконец, почему люди не стараются коварно пробираться из эконом-класса в бизнес-класс? Да потому что это запрещено поставщиком услуг. Я не хочу платить за рюшечки StarOffice и пользуюсь OpenOffice. Мне не нужен SLED и я пользуюсь openSUSE. То же самое. Запретил бы Novell бесплатный openSUSE я бы легко перешел на любой другой дистрибутив. Авиакомпания запретит эконом-класс ну и ее проблемы.
А «интеллектуальная собственность» крайне скользкое понятие.
Коробочное производство информации (идей) противоестественно. Деньги можно брать за доступ к информационному потоку или за реализацию некоего проекта (по договору с работодателем или заказчиком).
Чтобы оправдать производство и не сосать лапу, надо изначально найти гарантию получения некой минимальной суммы, а не стремиться содрать равное количество денег с каждого потребителя. Если, как известно, продукт стоит столько, сколько за него готовы заплатить, то надо учитывать, что у всех свои представления об этой сумме. Не понравился человеку продукт он и не подумает заплатить. Продукт понравился, но нет у человека совести так он в любом случае найдет способ сберечь свои копейки. Совесть есть, но нет денег аналогично. И тут никакие коробки с лицензиями не помогут. Люди будут копировать, чтобы ознакомиться, и платить, чтобы поощрить.
Далее, насчет музыканта: если честно, я полагаю, что хороший музыкант не должен зарабатывать продажей записей. Он может давать концерты разумеется, платные. Он может получать добровольные пожертвования.
Я искренне не понимаю, как можно ухитриться вбить полмиллиона долларов в запись альбома. Один из лучших альбомов, которые я когда-либо слышал, был записан группой в домашних условиях (за исключением ударных это несколько часов в студии). При этом звук великолепен, а самое главное искренен.
Если уж совсем невозможно снизить расходы, гарантировать доходы и подстраховаться значит, нельзя браться за проект! Или можно взять предоплату. Набралась нужная сумма исполнитель начинает записываться. Хотя, с моей точки зрения, это будет уже не искусство.
Почти каждое хорошее явление, распространяясь, вырождается в традицию (или моду). Отсюда "престижность" лейблов и другие странные явления.
Но сейчас, действительно, достаточно зайти на какой-нибудь last.fm и прочитать, какие группы "похожи на эту". Затем пойти на упомянутый Вами выше cdbaby и купить там музыку.
Так что вся эта шелуха отпадет, наверно...
Вот потребителю какая разница, сколько фирма вложила в продукт? Если только один человек купил значит, продукт никому кроме него и не нужен. И не надо такой продукт разрабатывать. Если продукт таки нужен, но один человек его купил и всем раздал значит, надо чем-то заинтересовать еще 100 тысяч человек, чтобы они тоже _купили_. Или сократить расходы на производство продукта с $10M до $9K. Или изначально подписать договор, согласно которому разработка продукта железно окупится. И это хороший вариант свободный продукт, но заточенный под требования конкретного клиента-спонсора. Такой подход идентичен более общим тенденциям очередной актор тратит колоссальные средства для разработки новой технологии (паровой двигатель, электричество, компьютеры), занимает с ее помощью хорошие позиции на рынке (и окупает первоначальные затраты), а затем технология становится инфраструктурной и перестает быть преимуществом (см. Carr, "Does IT Matter?"). Инфраструктурная технология приносит пользу всем, кто ее использует, но и основной ее спонсор не остается без гроша, мягко скажем.
А коробочное коммерческое ПО практически никогда не создается для человека. Ну, может быть, самая первая версия. Проект завершен, продукт успешен, а фирме надо чем-то зарабатывать дальше. Фирма зачем-то делает следующую версию, ожидая аналогичных продаж, а пользователей устраивает и та. И тут начинается промывка мозгов потенциальных покупателей. Вот тут, понимаете, улучшены быстродействие и совместимость с (следует набор buzzwords), а еще революционное фу и уникальный бар. Фирма тратит в конечном счете огромные средства на рекламу и улучшение привлекательности продукта, и за это должны расплачиваться пользователи, которым приходится вкладывать не $10 за реальное развитие программы, а $1000 за то, что фирма трубила о своем продукте на всех углах и тратила человекочасы на прикручивание видиоплеера к антивирусу.
Экономика замечательно.
Торговец выравнивает обеспеченность благами в разных регионах и получает вознаграждение.
Ремесленник по мере надобности производит блага и получает вознаграждение.
А когда торговцы и ремесленники начинают фантазировать и предлагать то, что никому не нужно, они сетуют на "недополученную прибыль".
Тут уместно вспомнить рассказ О'Генри о продаже обуви аборигенам. Там продавец терпел убытки: никто не покупал обувь. А ведь он вложил кучу денег в доставку продукта на рынок. Один абориген купил, другие ненадолго взяли, попользовались, но никому не надо, на самом деле. И лишь когда продавец ночью разбросал кругом колючки возник спрос.
А еще можно припомнить деятельность графа Калиостро. Над палаткой надпись: "Тут угадывают". Человек платил, заходил в палатку, и его спрашивали: что в этой вазе? Отчихавшись, он отвечал:
Помои какие-то...
Вы угадали!! ликовал сотрудник графа и выпроваживал покупателя информационного продукта.
Кража информации имеет значение только при опасности использования ее в каких-то нехороших целях.
Например, в установщике Windows вместо списка компонентов окажется список секретных агентов ФБР, это нанесло бы ущерб безопасности Штатов. Или в поставку Windows входила бы фотография Стива Баллмера в неприглядном виде, пострадал бы имидж Стива (или уже некуда?).
Но ничего подобного, видимо, нет. Значит, копирование диска опасности ни для кого не представляет.
Другое дело, что каждая установка даже вусмерть лицензионной Windows наносит ущерб безопасности окружающих веб-серверов....
Вообще, если бы машины можно было копировать с нулевыми затратами, у каждого пенсионера был бы (от)личный автомобиль. Почему не у каждого пенсионера есть (от)личный автомобиль? Потому что изготовление _каждого_ автомобиля стоит очень дорого. Нельзя разработать автомобиль для десяти крупных фирм и бесплатно раздать миллиард точных копий этого автомобиля студентам и пенсионерам. А в цифровом мире ПО это вполне возможно и практикуется.
Проблема рекламы не в том, что 1% пользователей по ней щелкает, а в том, что лишь 1% рекламы вообще кому-то оказывается нужен. Действительно, если человеку есть, чем заняться, он в принципе будет замечать лишь то, что сам ищет, и еще чуть-чуть. Никакие мигающие оранжевые баннеры не помогут вбить человеку в мозг лишнее. Даже гугловскую контекстную текстовую рекламу не всегда можно назвать подходящей; я ее читал и щелкал только в тщетных поисках некоторых программных инструментов (UML-моделирования, например; потом все равно нашел бесплатный софт).
Хороша реклама, вписывающаяся в текущий сервис, играющая роль подсказки.
Реклама ненавязчивая, ожидающая взгляда, а не привлекающая его.
«Не нашли? А есть еще такие варианты.»
Все остальное мельтешение и бессмысленная трата денег.
правда, по фотографии не очень понятно, с каким.
В русском языке есть слово «вообще» и словосочетание «в общем», но нет никакого «
вообщем»!Я уже молчу о том, что деепричастные обороты выделяются запятыми.
$ cat ~/.kde/share/config/kwalletrc
[Auto Allow]
kdewallet=kinternet,KDE System,kmail,konqueror,kontact,kopete
[Wallet]
Close When Idle=false
Enabled=true
First Use=false
Use One Wallet=true
2. Меня бумажник спрашивает только однажды, при логине в кеды. Прозреваю, что спасительной является галочка «Close wallet when last application stops using it». Возможно, есть смысл держать и значок в лотке (в скрытых, пожалуй).
3. Все истинно кадэешные приложения ведут себя абсолютно одинаково: по щелчку показать/спрятать окно. Некоторые позволяют настройку поведения. Ряд приложений при закрытии окна не завершает процесс, а сворачивается в лоток (плееры, почта, im). Поведение совершенно предсказуемое и логичное.
Разумеется, старые и не родные приложения могут вести себя иначе.
4. Чем копыто не по нраву? Я перепробовал практически всё (включая и sim), и нашел только два приемлемых: Gajim и Kopete. Интересно услышать критику последнего.