Все клево, только есть два но:
1) Я бы не называл эту схему цифровой, т.к. в базе лежат явления аналоговой электроники
2) Поиметь геморроя при производстве такой схемы можно, на мой взгляд, не меньше, чем с той, что они называют аналоговой.
И даже
3) Темное место здесь — «алгоритм обратной связи», с помощью которого выравнивается число 1 и 0. Тут можно крупно промахнуться…
По первому способу — после обработки эти «приклеенные кусочки» нужно выкинуть, т.к. они содержат некорректные результаты, ну а сами «ядра» кадров можно склеивать и отдавать дальше.
При программной реализации в случае покадровой обработки самое простое — подавать данные в функцию фильтрации описанную выше «в нахлест». То есть к основному кадру данных пристегивать кусочек данных впереди и кусочек позади. Размер этого «кусочка» взять равным половине порядка фильтра. Естественно, что эффективно это будет только для случаев, когда размер кадра значительно больше размера фильтра, иначе большие накладные расходы.
Другой способ — поштучная обработка пришедших данных. То есть в рабочем массиве храните только число отсчетов равное порядку фильтра. На каждом новом сэмпле новый отсчет в массив добавляете, самый старый выкидываете и запускаете процедуру однократно (для одного сэмпла). Так чаще делается в DSP. Ну и подобная же архитектура используется в аппаратной реализации фильтра (ASIC/FPGA).
А у вас конечный кадр данных? То есть вы кладете все в огромный массив, потом фильтрует? Я это к тому, что если прием данных происходит непрерывно и вы его искуственно нарезаете на части, то в местах стыков у вас будут проблемы…
Мне в этой книге особо запомнилась история про фокус с горящей рукой. Отличный пример того, как опасно использовать решения, сделанные на основе устаревших данных ;-)
Я, собственно, не против 16:9 (ну точнее так: я готов с этим смириться). Но 768 точек по вертикали в абсолютных величинах — это мало. И так все табы и панели, какие можно, сделаны вертикальными. Пусть матрицы тогда активнее делают 1600*900 хотя бы.
На мой взгляд, в школах давно пора ставить локальные глушилки, чтобы избегать всех этих унизительных процедур с досмотрами-отбираниями. Прозвенел звонок/начался экзамен — связь пропала.
Продажа геморроя за деньги, как в известном анекдоте. Плохо, когда выпускается сырое устройство. Но когда прекращается его поддержка в таком состоянии — просто ужасно. Русский бизнес…
А на сколько ваши часы будут убегать в сутки? В статье вы указали «нам нужен точный источник», но далее никак не раскрыли, что за кварц используется на плате.
1) Я бы не называл эту схему цифровой, т.к. в базе лежат явления аналоговой электроники
2) Поиметь геморроя при производстве такой схемы можно, на мой взгляд, не меньше, чем с той, что они называют аналоговой.
И даже
3) Темное место здесь — «алгоритм обратной связи», с помощью которого выравнивается число 1 и 0. Тут можно крупно промахнуться…
Другой способ — поштучная обработка пришедших данных. То есть в рабочем массиве храните только число отсчетов равное порядку фильтра. На каждом новом сэмпле новый отсчет в массив добавляете, самый старый выкидываете и запускаете процедуру однократно (для одного сэмпла). Так чаще делается в DSP. Ну и подобная же архитектура используется в аппаратной реализации фильтра (ASIC/FPGA).
А в таблице выше 1 и 0 соответсвенно.